記者 | 劉晨光

編輯 | 彭潔云

自2019年4月8日宣布清盤以來，“三年全額兌付方案”的進度條已加載至2/3，網貸行業“老大哥平臺”紅嶺創投上岸可有望？

據界面新聞最新了解到，紅嶺創投當前兌現額度約13%，剩余待兌付160億余元，遠未達到實控人周世平此前所承諾水平，較今年年底完成清盤差距甚遠。

紅嶺創投總裁項旭近日向界面新聞透露，疫情和P2P清退環境變化提高了清收難度，未來擬將實物放到平臺上進行清退。

而同為紅嶺系，分別涉及60多億元和10億元待付的投資寶和紅嶺資本，前路則更為渺茫。據了解，上述兩家的清退額度占總體比重均在5%左右，且尚未形成正式清退方案。

“我只負責紅嶺創投。”項旭強調。

不過在多數投資寶出借人看來，紅嶺系公司“本為同根生”。由周世平親手締造的紅嶺創投和投資寶，二者之間自始至終存在著隔離不斷的“親緣”關系。

界面新聞也在調查中發現，兩家公司不僅具有同一實控人，存在經營范圍一致、人員混同、場所混同等問題，還存在一段時間內的資金互通，或涉及“法人人格高度混同”。此外，包括實控人周世平在內，有多位紅嶺創投股東在投資寶進行借款（主要為資產標），且相關借款尚未還清，或涉自融行為。

紅嶺系旗下三個平臺在清退進展上的速度不一，也在業界產生一定爭論。周世平作為主要股東是否存在濫用控制權？公司人格與股東人格是否存在混同？究竟該分開清退還是混合清退？

紅嶺創投：疫情和訴訟環境變化加大清收難度，擬開啟實物兌付

2019年3月23日，隨著實控人周世平“雖然清盤，但不是說再見！”的發帖，紅嶺創投正式宣布清盤，并推出了“出借人全部出借款三年內完成全額兌付”的方案。

清退方案具體為：第一年（2019年）兌付20%；第二年（2020年）兌付35%；第三年（2021年）兌付45%。

在清盤一周年之際，界面新聞曾發表報道《紅嶺創投宣布清盤這一年，周世平“鐵粉”集體倒戈》，紅嶺創投第一階段20%的兌付計劃已宣告失敗，當時的兌付比例僅為11.46%。隨后，也在《“三年上岸”承諾為何難兌現？紅嶺創投總裁復盤“墜落”始末》的獨家采訪中，復盤這家昔日明星網貸平臺的四大失誤。

一年過去后，境況似乎愈加不容樂觀。

截止目前，紅嶺創投的兌付比率僅在13%附近，距離出借人全部“上岸”還有很長一段距離。

最新數據顯示。紅嶺創投于今年3月29日進行第四十八次兌付，兌付金額為3000萬元，本次兌付將按先本金后收益兌付方案，先行兌付本金。本次兌付后已累計兌付239062萬元，其中小額兌付3348萬元，特困兌付495萬元，剩余待兌付1600505萬元。截止目前，紅嶺創投待兌付人數有7萬余人。

“我們現在逾期貸款基本通過訴訟手段進行清收，因訴訟環境的變化，訴訟難度大幅增加。” 紅嶺創投總裁項旭告訴界面新聞，民法典頒布后，紅嶺的委托放貸模式遭受嚴峻考驗。

去年的疫情也增加了紅嶺創投的清收難度。項旭坦言，“春節后一直到5月份，都沒有收到款，都放假了，商鋪都不開了，沒有錢來還。”

此外，項旭認為P2P政策特別是訴訟環境的變化，導致很多地方暫停受理P2P企業訴訟，“即使是訴訟勝訴也暫停執行受理，甚至執行拍賣回款了也暫停支付。”他指出，因為P2P都已經清退的緣故，借款方相對在談判方面處于優勢地位，有些較為優質的項目，借款人也要求打折。

“湖南某項目市場價格大概6800萬，但去化率低變現慢，如果打7折，分分鐘就賣出去了。”項旭陷入兩難境地：折扣太低，將影響對出借人的兌付比例，不打折變現慢，兌付進度則收影響。

項旭表示，紅嶺創投資產還是有的。“都是對應放出去的（貸款），大部分都是抵押的，即使有些損失很大，出借人本金還是有保障的，但是資產變現慢，在短時間內全額現金收回有難度。”

據項旭透露，紅嶺創投初步打算把實物兌付列入議程。6月份以前，紅嶺創投會陸續在網站上披露可用于實物兌付的資產、具體估值情況等。“方案在有關部門審核過程中，一旦同意就把實物兌付形式和方案推出來，有很多房產都在紅嶺創投名下。”

面對投資者可能出現的現金需求，項旭表示，披露之后由投資者自己選擇，如果一定要現金不要實物，那紅嶺創投還是會積極清收，收回現金兌付，但是變現時間會長一些。如果選擇實物兌付就可以把產權證辦到出借人名下，如果房產證還沒辦，就網簽備案到相關出借人的名下，然后可以根據售樓合同，辦理交付和產權證。

“大部分抵押的房產，商鋪的比例要稍微大一些，而且商鋪隨著時間流逝，保值應該是沒問題的，如果打折賣出的話應該也沒有問題。”

對于一些難清收的債權，項旭表示，“誰有本事收回，優先兌付。”他透露，將在平臺社區披露債權情況。“不用擔心紅嶺創投的兌付會中斷，債權都是真實的。”

界面新聞記者注意到，紅嶺創投在2019年開展小額兌付之后，給小額出借人的折扣比例越來越低，從此前的7折一直降到第四十七次兌付的2.3折。

紅嶺創投在官網中公告稱，優先折扣兌付小額出借人，是在部分出借人反對優先兌付小額出借人（按“兌付安排”實施）的情況下，為平衡大多數正常兌付出借人的利益而采取的折中方案，是否愿意打折完全由優先兌付的小額出借人自愿選擇。

今年3月3日，小額出借人兌付情況顯示，本次小額兌付實際申請人數共計90人，資產收益權1661185.59元，實際兌付金額（折后）共382072.73元。

外界普遍擔心，如果一直打折，會不會威脅出借人的本金安全。對此，項旭向界面新聞表示，小額出借人，愿意打折就打折，不愿意打折就繼續等，目前這部分只占總兌付比率百分之零點幾。

關于清收進展，項旭坦言，現在回款只能保證每天按照200萬元的速度進行兌付。“按照正常情況，一個月大概5000萬元，一個月兌付1-2次，但隨著實物兌付的開始，兌付速度會加快。”

投資寶：網貸退出后仍在發新標，尚未形成正式清退方案

比起“拍胸脯”表示有足夠資產兌付、只是進展慢一些的紅嶺創投來說，同為紅嶺系網貸平臺的投資寶卻沒有太多底氣。

公開資料顯示，投資寶網站隸屬于深圳前海新派金融（紅嶺控股旗下首家全資子公司），始創于2013年4月份，由紅嶺控股全資持有，同為互聯網金融信息服務平臺。

不過，投資寶早在2019年3月就已退出網貸業務。

界面新聞記者獲取的一份有關于前海新派金融的退出承諾書上明確顯示，“本公司承諾將于向金融辦報備當日停止在官網、APP和微信公眾號等官方運營渠道發布新標。”該份承諾書簽署的時間是3月23日，周世平在文件中簽字。這意味著，在2019年3月23日之后，投資寶平臺嚴格意義上已經不允許發布融資產品。

不過，發出產品標的行為似乎并未停止。據一位投資寶出借人給界面新聞提供的短信截圖顯示，2019年4月2日，投資寶上繼續發布相關融資標的。

“今日上午10:00將在投資寶發布‘置換系列產品’：1季（3個月）11.5%，2季（6個月）12.5%，5季（15個月）14.5%，均為按季付息，到期還本。”4月4日，也發布了相關置換系列產品的信息。

有一位投資寶出借人提供給界面新聞的注資信息顯示，他于4月10日-12日分別充值幾十筆資金（平臺充值方式限制）進入投資寶，總共涉及充值資金100余萬元，值得注意的是，這些資金都是在3月23日退出承諾書簽訂之后充值。

此外，投資寶官網于2019年4月4日更新了“置換系列產品”。置換系列產品是資產包投資組合，需符合合格投資者認定資格，即平臺投資總額超過100萬，項目起投金額5萬元。項目資金投向軍工項目等并購資產儲備，同時配比120%資產作為安全保障，資產以目前平臺可變現債權資產、一二級市場權益類資產為主。

有接近投資寶核心管理層的監委直言，2019年3月23日以后投資寶出借人依然充值了近6.6億元資金。

根據投資寶官網，該平臺按照《良退指引》要求產生了7位監委會成員，該7人由出借人自愿參與競選，全部在平臺上進行了公示，其工作職責為有權監督清退組的工作，并有權提出議案，更換不稱職的清退組成員；有權向相關部門、司法機關和有關單位反映事實、投訴舉報等多個方面。

在具體兌付方案上，投資寶在2019年5月16日公布了投資寶兌付安排征求意見稿，涉及所有65.73億資金。征求意見稿顯示，“凈充值本金為49.36億元，預計在2021年9月完成凈充值本金100%兌付。總結來看，兌付本金將在2019年兌付6億元，2020年兌付18億元，2021年兌付36億元，2022年兌付5.73億元。以上合計為65.73億元。”

有多名投資寶出借人表示，該方案當時表決通過，得到大多數出借人的同意。“因為有違《深圳良退指引》中關于網貸平臺清退過程中兌付公平性原則，被監管叫停。”投資寶一位監委表示。

2020年1月8日，深圳市地方金融監督管理局給前海新派金服下發監管函。

文件指出，此前提出的提現規則及兌付方案，主要只針對已到期債券進行分期兌付，無法保障未到期債權的合法權益。鑒于“投資寶”平臺底層資產大量逾期，已不具備正常經營及兌付的基礎，根據相關文件精神和決策部署，責令前海新派金服立即停止新展業，并進入良性退出程序，對平臺債權進行統一清算和兌付。

1月10日，投資寶官網下發了表決投票期內兌付過渡性安排，彼時待兌付的資金為63.2056萬元。

2020年5月，該過渡性方案進行補充后進行公開投票表決，即關于《投資寶兌付方案（表決版）》投票表決的公告，相關資產經脫敏后主要包括股權、債券和不動產。不過，該表決版的投票結果未能滿足“三分之二+雙過半”原則，最終不予施行。此后平臺未能再次發起類似投票方案。

方案顯示，截至2019年12月31日，投資寶涉及待退出人數為16475人。

多位投資寶出借人向界面新聞記者表示，清退方案（含兌付方案）中的資金計劃并不明確，同時出借人認為，“每月保底1000萬”的兌付論述未能符合此前“季度保底一個億”的訴求。

界面新聞查詢發現，表決版在“其他”部分闡述為，每月兌付金額不等，視資金回籠情況而定，每月保底兌付1000萬元，兌付日期不遲于當月25日。

界面新聞記者注意到，此后基本每個月25日之前，平臺都會準時兌付1000萬元，但是今年2月份第26次并沒有按期兌付。彼時投資寶給出的解釋是，“銀行轉賬被限制，需按開戶銀行要求提交資料解除限制”。隨后3月2日開啟了新一輪兌付，4月1日，也延續了相關兌付。

另一方面，界面新聞了解到，紅嶺資本也處在清退之中（此為線下合同購買）。一位紅嶺資本的核心出借人告訴界面新聞，現在基本回款在5%左右。根據平臺提供的數據統計顯示，截止到2019年底，紅嶺資本一共有1040位出借人，涉及資金約10.55億元。

“（出借人）多的一兩千萬的，少的也有10萬、20萬。”上述核心出借人告訴界面新聞，當前紅嶺資本還沒有正式的清退方案。

清退進展速度不一，紅嶺系平臺“本為同根生”？

備受詬病的是，同為紅嶺系旗下網貸機構，三個平臺在清退進展上速度不一。

根據最新數據統計顯示，紅嶺創投兌付比例約為13%左右，投資寶的兌付比例約為5.48%左右，紅嶺資本為5%左右。

根據公開資料，投資寶和紅嶺創投在最初本為一脈。根據紅嶺創投平臺歷史公告，2013年正式上線的投資寶，主要為解決投資者資金長期閑置及回收資金分散的問題，提高投資者資金綜合收益。投資寶項目以科技型、創新型、創業型小微企業為主，通過股權投融資結合的綜合金融方案幫助企業發展壯大。

2013年10月，紅嶺創投官網公告稱，開通紅嶺創投和投資寶之間的賬號綁定和資金互通功能。

2015年3月，投資寶才宣布和紅嶺創投分離。

根據公告，紅嶺創投和投資寶賬戶之間不再進行綁定，與此同時，紅嶺創投和投資寶不再提供資金的同步功能，紅嶺創投的客服不再受理投資寶的業務。

“紅嶺創投自宣布投資寶成立始，除了2015年3月公告與投資寶進行‘系統分離’，至今未正式宣布投資寶屬獨立運營公司。”一位投資寶監委表示。

從當前清退情況來看，紅嶺創投和投資寶分開進行清退。

據了解，分開清退和混合清退一般是解決債務清退的兩種思路，多位法律界人士告訴界面新聞，具體采取哪一種清退方式要看實際情況。如果涉及到“法人人格混同”，可能需要考慮混合清退。

紅嶺創投官網顯示，雖然投資寶與紅嶺創投等平臺的實控人都是周世平，但從法律法規及實際經營情況而言，兩個平臺所屬公司均是法律層面上的獨立法人主體，各自獨立經營，人員、資金、資產等以及其他均無交叉，雙方未有關聯交易等不明確事宜。

“因分屬兩個獨立經營的法人主體，雖然有出借人要求兩個平臺資產統一兌付 ，但紅嶺創投不能也不會被允許代投資寶清償其出借人的債務。”紅嶺創投表示。

不過在多數投資寶出借人看來，紅嶺系公司都是“一樣的”。據悉，投資寶平臺很多出借人從紅嶺創投論壇引流而來，投資寶出借人同時也是紅嶺創投出借人。紅嶺創投社區設有投資寶專區，投資寶許多大事都通過紅嶺創投社區發布。

上述投資寶出借人表示，投資寶的項目雖未明確會剛性兌付，但因紅嶺創投董事長周世平一直都強調剛性兌付且保本保息。在他們眼中，同為一個實控人的投資寶跟紅嶺創投差異不大。

翻看紅嶺創投公眾號過往發布文章，2018年8月14日，當被問及“投資都在紅嶺系平臺，投資比例是否有好的建議？”時，周世平表示，“對于紅嶺系的平臺來說，投哪個風險都是一樣的。”

此外該篇文章表示，“紅嶺的資產能把債權覆蓋掉，南通總部的大樓資產、上市公司的股票資產，這些都會用來保證平臺和投資者資金的安全。終極風險（最壞的情況）就是最遲晚個半年拿到錢，但是你的錢不會拿不回去。”

界面新聞記者獲取到一份關于紅嶺控股文件（2018 11號）表明，紅嶺創投平臺與投資寶平臺同屬“紅嶺系”，紅嶺創投平臺定位為一級利潤中心，投資寶平臺為二級利潤中心。文件中闡述稱，以紅嶺控股為管理總部，對紅嶺系所有全資及控股、參股公司實行一體化管理，打破組織邊界，實現紅嶺系“一個戰略、 一個組織、一個團隊、一個文化”的經營管理格局。

根據投資寶監委提供相關信息顯示，投資寶平臺2013年9月—2015年3月掛在紅嶺資本（北京）名下，由紅嶺創投代管經營；2015年3月—2017年4月由紅嶺資本（北京）代管；2017年4月至今由紅嶺控股全資子公司前海新派金服單獨運營。

在人員方面，紅嶺系公司之間也存在聯系。天眼查消息顯示，投資寶（前海新派金服）法人代表吳海祥是多家紅嶺創投分公司的法人代表（如紅嶺創投山東分公司、吉林分公司、重慶分公司等）。和子公司不同的是，分公司不具有法人資格。

紅嶺創投和紅嶺控股的董事長均是周世平。此外，項旭是紅嶺控股和紅嶺創投的總裁。林家怡是紅嶺控股的監事長，同時也是紅嶺創投的監事會主席。

在業務模式上，對比投資寶平臺和紅嶺創投，兩個平臺均具備融資功能，都經營網貸業務。

從地址上來看，紅嶺創投和前海新派金服辦公地也有一定重合。紅嶺創投官網顯示，其辦公地址為深圳市福田區益田創新科技園二期19棟5-13樓；前海新派金服的地址為深圳市福田區益田創新科技園19棟7-8樓。據投資寶出借人證實，兩者辦公地是在同一棟樓。

股東是否濫用控制？該不該混合清退？

多位金融法律人士向界面新聞記者表示，這可能涉及“法人人格高度混同”問題的探討。

北京市中聞（長沙）律師事務所律師劉凱告訴界面新聞，公司作為民事主體擁有自己的權利能力和行為能力，并以自己的財產對公司債務承擔責任，而股東僅以其認繳的出資額為限，對公司債務承擔有限責任。但若公司獨立地位被惡意濫用，以致淪為股東逃避自己責任的“面紗”，則債權人必須“刺破公司的面紗”，追究股東的責任，方可保護自己的利益。

劉凱表示，認定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標準是，公司是否具有獨立意志和獨立財產，最主要的表現是公司財產與股東財產是否混同且無法區分。如果其中一個公司所欠的債務，不能證明其公司財產是獨立的，那么這些關聯公司也可能要承擔連帶責任。

劉凱表示，在司法實務當中，在出現人格混同的情況下，往往同時出現以下混同：公司業務和股東業務混同；公司員工與股東員工混同，特別是財務人員混同；公司住所與股東住所混同。“人民法院在審理案件時，關鍵要審查是否構成人格混同，而不要求同時具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補強。”

上海明倫律師事務所王智斌律師表示，一般來說有限責任還是一個普遍原則，除非發生一些非常特定的情況，包括公司和股東之間的財產是不分的，也包括人員混同、場所混同、乃至兩家公司經營范圍一致等多個維度。

王智斌指出，綜合證據足以證明的情況下，才可能會打破這個獨立人格，“也就是說公司的債務可以由它的股東承擔責任，或者說由混同財產的其他公司承擔責任。”他認為，在司法實踐中需要具體問題具體分析。

界面新聞記者從投資寶官網上查詢到一個名為“置換產品一號”的產品，在產品說明中闡釋稱，“滿標資金全額支持紅嶺創投和投資寶平臺凈值借款。” 此外，風控措施欄目中明確表示，紅嶺控股提供價值10億以上的資產進行擔保。

這意味著，紅嶺控股為紅嶺創投擔保通過投資寶募集資金為其提供流動性。不過，一位投資寶監委向界面新聞表示，一投資寶核心管理層向其確認，該“置換產品一號”產品并沒有履行真正的擔保程序。

劉凱告訴界面新聞記者，根據《公司法》第十六條規定，公司為他人提供擔保，應當依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議。如果沒有這個基本程序，這種擔保其實是存在問題的，可能有股東濫用控制行為的嫌疑。

“公司一旦被某一股東濫用控制權，就不再具有獨立意思和獨立利益，其獨立人格就會淪為道具，如仍然恪守公司獨立人格，就會嚴重損害公司債權人利益，此時應當否認公司人格。”劉凱指出，在多個關聯公司由同一人、夫妻、母子或者家族控制的場合，在認定是否應當否定公司人格時，重點就要考察是否存在濫用控制行為的情形。

劉凱認為，以下情形，一般可以認定為濫用控制行為：如子公司向母公司及其他子公司輸送利益；母子公司進行交易，收益歸母公司，損失卻由子公司承擔；先抽逃公司資金或解散公司，再以原設備、場所、人員及相同經營目的另設公司，從而逃避原公司債務。

一位投資寶監委告訴界面新聞，據投資寶平臺某核心高層曾向他表示，投資寶平臺無論聘請多厲害的會計師事務所，都出具不了《資產審計報告》，因為投資寶所屬公司新派金服是紅嶺控股的融資部門，除了債權項目的資金流向是最終資產端以外，所有股權類項目，新派金服均不是投資主體。

界面新聞記者采訪了解到，包括實控人周世平在內，投資寶平臺有多位紅嶺創投股東在投資寶借款（主要為資產標），或涉自融行為，且相關借款尚未還清。

據投資寶監委表示，投資寶平臺在2019年4月8日前后與投資人的見面會上曾通報，周世平在投資寶平臺上以個人名義發標借款提現了5個多億，且一直未有歸還。

另據界面新聞獲取到的一份視頻顯示，2020年1月份，某投資寶高層在與出借人的見面會上表示，小股東（大多為紅嶺創投小股東）欠款有3個多億。據一位出借人提供的客服回復顯示，截止到2020年底，在投資寶上借錢的紅嶺創投股東一共僅還600萬元。

這意味著，包括紅嶺創投小股東在內的小股東欠款還有2個多億資金未還。此外，在紅嶺創投社區的投資寶專區，也公布過關于投資寶資產標借款人催收情況介紹。援引投資寶平臺提供的欠款股東名單，與工商資料仔細對比發現，大多為紅嶺創投小股東。

一位投資寶監委告訴界面新聞記者，關于紅嶺創投實控人周世平和小股東在投資寶平臺借款事項，其向投資寶核心高管核實了解到，沒有相關抵押手續，都是信用貸。

劉凱律師認為，股東和公司之間是否存在混同，最根本的判斷標準是公司是否具有獨立意思和獨立財產，最主要的表現是公司的財產與股東的財產是否混同且無法區分。如果股東的資產和公司的資產是存在混同，那可能是需要承擔連帶責任。

根據上述紅嶺資本核心出借人提供的群聊天截圖顯示，2019年5月，周世平在紅嶺資本官方微信群中表示，“線下債券只是流動性管理產品，資產質量不影響大家的債權回收。”周世平在當時的群聊中表示，紅嶺目前的問題主要是流動性管理問題。

根據公開資料，前海新派金服還有紅嶺創投的大股東均為周世平。此外，紅嶺資本（北京）的大股東雖為深圳亦信（深圳）實業有限公司，但該公司背后的大股東依然是周世平，持股99%。

一位有20多年金融法律經驗的資深律師告訴界面新聞，在最新公布的（2020）最高法民申2158號民事判決書中，針對再審申請人提出的“一人有限公司人格混同的擔責原則是股東對公司債務承擔連帶責任，判決讓公司對股東債務承擔連帶責任沒有法律依據”，最高院明確指出“公司法第六十三條的規定雖系股東為公司債務承擔連帶責任，但目前司法實踐中，在股東與公司人格混同的情形下，公司亦可為股東債務承擔連帶責任”。

關于整體清退的問題，界面新聞記者嘗試多方采訪。

項旭向界面新聞記者回應稱，整體清退不在他的范圍內，他只負責紅嶺創投。

界面新聞向深圳金融局發去采訪函，擬了解紅嶺系公司的整體清退進展情況。對方回應表示，由于現在正處于風險處置階段，暫不宜接受相關采訪。

此外，界面新聞還曾試圖尋求采訪包括周世平在內的投資寶核心管理人員，均未果。

紅嶺系清退將走向何方，仍是未解謎團。

（界面新聞記者鄒璐徽對此文亦有貢獻）

相關報道：

【深度】紅嶺創投宣布清盤這一年,周世平“鐵粉”集體倒戈

【獨家】“三年上岸”承諾為何難兌現？紅嶺創投總裁復盤“墜落”始末