在商業活動中，借條作為一種簡單的借款憑證，通常用于證明雙方之間的借款關系。然而，在某些情況下，借條可能并未明確注明借款人，但加蓋了公司的公章。這種情況下，借款人如何認定？本文將通過一起真實的案例，結合相關法律條文，探討這一問題。

真實案例

某公司因業務擴展需要，向張某借款10萬元，并出具了借條。然而，在借條上并未注明借款人，僅加蓋了公司的公章。后來，張某持該借條要求公司還款，但公司否認借款事實，辯稱公章可能被他人盜用。雙方爭執不下，張某遂起訴至法院。

法律條文及分析

根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”本案中，雖然借條未載明借款人，但加蓋了公司的公章，使得該借條具有了一定的證據效力。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二條：“出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。”因此，張某提供的借條可以作為證據使用。

然而，公司否認借款事實，辯稱公章可能被他人盜用。根據《最高人民法院關于審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第五條：“行為人私刻單位公章或擅自使用單位公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經濟損失之間具有因果關系的，單位對該犯罪行為所造成的經濟損失，依法應當承擔賠償責任。”本案中，如果確實存在公章被盜用的情況，那么公司在管理上存在明顯過錯，應當承擔相應的賠償責任。

在借條未載明借款人但蓋有公司公章的情況下，根據上述法律條文及分析，我們可以得出以下結論：

首先，由于借條上加蓋了公司的公章，使得該借條具有一定的證據效力。因此，張某可以此為證據提起訴訟。其次，如果公司否認借款事實并辯稱公章可能被盜用，那么需要承擔相應的舉證責任來證明自己的主張。最后，如果確實存在公章被盜用的情況，公司需要承擔相應的賠償責任。

法伴建議：

為了避免類似糾紛的發生，建議公司在日常管理中加強公章管理力度，制定嚴格的用章制度并做好相關記錄工作。同時，當對外借款時應當在借條等借款憑證上明確注明借款人等信息以確保借款關系的明確性。此外，對于出借人在出借款項時也應當提高警惕，注意核實借款人的身份信息及還款能力等關鍵信息。