湖南益陽，張先生突然發(fā)現(xiàn)自己的愛車不見了，而車上還有他的婚紗照等結婚用品。后經(jīng)詢問，才得知是擔保公司把車給拖走了。對方告訴張先生，想要把車拿回去，得付8500元的拖車費。

原來，張先生的這輛車，是去年的時候花了115000元買的二手車，當時還貸款了8萬9千元。而這筆貸款，是張先生委托了一家擔保公司擔保，才得以從銀行貸出來的。

之后，張先生因為經(jīng)濟困難斷供了2個月，銀行就找了擔保公司，而擔保公司自然就聯(lián)系了張先生，可是張先生當時沒有錢還。擔保公司就悄悄委托了一個財產(chǎn)保全公司，將張先生的車從益陽拖到了長沙。

后張先生被迫加緊還上了逾期的月供，并找到擔保公司要車，可擔保公司卻要收8500元的拖車費，還說這錢不是他們收的，而是財產(chǎn)保全公司收的。

張先生要求擔保公司提供財產(chǎn)保全公司的信息，卻遭到了拒絕。擔保公司表示如果不付錢，財產(chǎn)保全公司肯定不會放車的。不過，他們可以把車上的物品先給張先生寄過去。目前，雙方仍未協(xié)商一致。

1、從益陽到長沙只有80多公里路，什么拖車費要收8500元，就算加上人工和過路費也絕對不可能有這么高的費用，這簡直堪稱天價！

從擔保公司的話可以得知，態(tài)度十分強硬，不給錢就別想要車，還說什么把車上物品寄給張先生，擺明著是準備扣下車子了。這不得不讓人懷疑擔保公司，和財產(chǎn)保險公司是一伙的。

2、從法律上來講，張先生斷供，擔保公司有權拖走張先生的車嗎？

這里其實涉及了兩個法律問題，一個是張先生斷供后所產(chǎn)生的擔保債權債務問題，一個是擔保公司未通知就拖走張先生車的問題。

首先，我們來看張先生斷供后所產(chǎn)生的擔保債權債務問題。

民法典第681條規(guī)定，保證合同是為保障債權的實現(xiàn)，保證人和債權人約定，當債務人不履行到期債務，或者發(fā)生當事人約定的情形時，保證人履行債務或者承擔責任的合同。

張先生通過擔保公司向銀行貸款，那么張先生屬于債務人，銀行是債權人，擔保公司屬于保證人。

如果張先生與擔保公司未約定擔保方式，或者擔保方式約定不明的，會按照一般擔保來處理。

民法典第687條規(guī)定，一般保證的保證人，在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，有權拒絕向債權人承擔保證責任。

也就是說，在一般保證的前提下，銀行必須在法院強制執(zhí)行后，張先生仍欠錢不還的，才能向擔保公司主張債權。

如果是連帶保證，那銀行隨時可以向張先生或擔保公司主張債權。如果是向擔保公司主張債權的，擔保公司承擔完畢后可以向張先生追償。

本次事件中，張先生只逾期了兩期，后來又補上了，這其實不算實質違約。因此，擔保公司拖走張先生的車，絕對是不合理的。

其次，我們來看擔保公司未通知就拖走張先生車的問題。

既然張先生沒有實質性違約，仍在繼續(xù)還錢，那擔保公司就應當返還車輛。由于當初是擔保公司委托財產(chǎn)保全公司去拖了張先生的車，所以擔保公司與財產(chǎn)保全公司建立了委托合同關系。

民法典第119條規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。

既然如此，財產(chǎn)保全公司應當向擔保公司索要拖車費，張先生并非合同當事人，自然無需支付這8500元的拖車費。

現(xiàn)在擔保公司強行押著張先生的車，這屬于非法侵占。

民法典第267條規(guī)定，私人的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞。

因此，擔保公司應當立即將張先生的車輛返還，至于這8500元的拖車費，誰讓財產(chǎn)保全公司去拖的誰交。（本文來自法律公開課分享，侵必刪。）

對于此事，你們怎么看？歡迎留言交流。