案例：貸款明明有數個保證人，債權人某銀行最終卻撤訴

【案情介紹】劉某向某銀行貸款280萬元，貸款期限一年。此期間，某銀行不定期在劉某銀行賬戶扣劃部分，在還款期限屆滿之前，劉某向某銀行信貸人員告知沒有償還能力，有什么辦法可以緩解還款壓力。該工作人員告知劉某可以通過“借新還舊”的方式償還貸款，劉某同意了銀行信貸人員的建議，并自該工作人員的具體操作下，于2015年1月28日與某銀行簽訂了為期一年的《綜合授信合同》及一系列貸款手續，同時劉某擔任一人股東的河北某貿易公司、妻子馬某、好友楊某作為保證人與某銀行簽訂《最高額擔保合同》。當天銀行將貸款280萬元打款至第三人吳某賬戶。后劉某未主動還款，銀行也未主動扣劃過。2019年7月某銀行向法院提起訴訟，要求劉某及保證人共同償還280萬元貸款及利息。

【法律分析】劉某及其保證人找到我們時，距離開庭時間僅有半天時間。我們及時向當事人詢問案情具體細節，并分析了原告某銀行提供的證據，制定了應訴方案。庭審中，我們從原告方的履行情況（打款賬戶非涉案當事人、催款扣劃至今已超過訴訟時效）、計算方式有誤（未扣劃保證金）等方面提出代理意見。最終，經過庭審和劉某庭后提交的打款流水，某銀行撤回了起訴。

【案后思考】本案中，作為優勢地位的銀行方作為原告，理應是擁有訴訟證據更齊全的一方，但經過庭審發現，銀行方在合同履行中的管理缺失比較嚴重，長達兩年半的時間內，在貸款人未能主動還款的情況下，既未催款，也未主動對貸款人賬戶進行過扣劃款，在當時訴訟時效為兩年期的時間內，本應主動的訴權最終卻拖的超過訴訟時效，在經過庭審后，銀行方不得不作出了撤訴的選擇。本案中，原告方在審查起訴時，未能及時起到審查時效證據，在證據可能存在瑕疵的情況下，明明可以通過與貸款人簽訂新的協議，達到時效重新計算的目的，但因為這類案件，一般銀行方均是采用外包方式，沒有專人負責審核，而外包的律所也因僅僅是代理訴訟業務，且這類案件，大多被告是不會委托律師，被告方一般又沒有法律常識，若被告不提訴訟時效已過的觀點，法院是沒有主動審查義務的。本案中，恰是被告到了走投無路的地步，抱著嘗試的想法，委托律師，最終幫助自己在法律上找到了突破口。

當然，通過訴訟時效的辯點達到幫助債務人躲避償還債務不是我們的目的，猶如法律規定訴訟時效的目的，并不是想保護債務人達到不還款的目的，而是為了督促債權人及時行使自己的訴權，必定法律是不會保護沉睡的權利的。通過本案，希望也能告訴大家，遇事還是有必要盡早委托律師介入案件中，這樣才有可能化被動為主動。