2018年2月，報(bào)警人張先生、王先生來到上海市公安局閔行分局杜行派出所報(bào)案，稱在2017年末至2018年初期間，被他人誘騙、威逼后欠下巨額債務(wù)，簽下高額利息借條。

報(bào)警人張先生告訴民警，2017年11月開始，他的同學(xué)張某俊唆使他和朋友王先生到朋友家“小玩玩”。然而令他沒想到的是，在同學(xué)的引誘下他和王先生竟然越陷越深，短短3個(gè)月的時(shí)間，他就欠下了高達(dá)36萬元的債務(wù)，而朋友王先生也欠下80萬元的巨額債務(wù)。兩人每天面對(duì)債主上門催討是有家難回，只能到處東躲西藏。

就在此時(shí)，有“好心人”聯(lián)系他們，說是能幫助他們“解套”。于是，兩人經(jīng)中間人介紹后認(rèn)識(shí)了錢某山，并被迫按照錢某山的要求操作，簽下了近三百萬的高息借條。沒想到，不久之后他們就收到了法院的傳票，錢某山向法院提起訴訟，要求他們還錢。走投無路之下，兩人選擇了報(bào)警。

接到報(bào)警后，閔行分局刑偵支隊(duì)與杜行派出所成立專案組，對(duì)案件展開偵查。通過仔細(xì)詢問兩名被害人，偵查員發(fā)現(xiàn)兩名被害人分別通過中間人魯某、占某、張某俊與錢某山簽下借條，雖然王先生借條上的借款金額高達(dá)兩百萬，但實(shí)際到賬的借款僅有70余萬，并且從報(bào)警人王先生的銀行賬戶流水來看，從債主錢某山名下轉(zhuǎn)出的錢雖然曾到過王先生賬戶上，但是又很快流轉(zhuǎn)到了中間人魯某賬戶上。王先生告訴民警，魯某說可以替王先生把錢轉(zhuǎn)給債主，王先生聽信魯某，就把借款轉(zhuǎn)給了魯某。而實(shí)際上，魯某根本沒有將錢用于替王先生還債，而是占為己有。

同樣的手法在張先生身上也如出一轍。中間人占某介紹張先生向錢某山、江某、張某娟等人借錢并簽下了高額利息的借條，同樣到手的借款遠(yuǎn)低于借條上的金額，而借款又很快被中間人占某以代其償還債務(wù)為由，將欠款占為己有。

隨著案件偵查的深入，民警發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)有組織的“套路貸”團(tuán)伙。江某、張某娟、張某清負(fù)責(zé)設(shè)局引誘被害人“小玩玩”欠下債務(wù)，魯某、占某、張某俊負(fù)責(zé)作為中間人向張先生、王先生提供借款渠道，還提供“代為轉(zhuǎn)賬還款”服務(wù)，而兩人的最大債主均是錢某山。

就在偵查員對(duì)該團(tuán)伙成員進(jìn)行深入調(diào)查的時(shí)候，專案組竟然收到了錢某山寄來的投訴信，稱警方對(duì)他的調(diào)查影響到了其與張先生的債務(wù)訴訟。然而，民警在偵查中卻發(fā)現(xiàn)，錢某山提供給法院的借條上有手工篡改的痕跡。根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律，日息5%的借款屬于高額借貸，是無法得到法院支持認(rèn)可的。為了打贏官司，錢某山將“日息5%”篡改為“月息5%”。由此，專案組推斷，錢某山并非簡(jiǎn)單的債主，很可能與幾名中間人存在利益關(guān)系，故意虛構(gòu)高額借條。

通過兩名被害人的辨認(rèn)及查詢涉案人員的銀行賬戶流水，專案組最終確定了以上嫌疑人的身份及犯罪事實(shí)。令人意想不到的是，犯罪團(tuán)伙中的3名成員魯某、占某、張某俊，本身也是這一套路貸團(tuán)伙的受害者，三人最初也是因?yàn)椤靶⊥嫱妗鼻废戮揞~債務(wù)。而錢某山告訴三人，可以多帶些經(jīng)濟(jì)條件不錯(cuò)的人來“玩”，介紹“放貸業(yè)務(wù)”就可以抵債，三人因此走上了為虎作倀、違法犯罪的道路。

2018年12月1日，經(jīng)過精心部署，閔行刑偵支隊(duì)會(huì)同杜行派出所兵分多路，同時(shí)在杜行及航華地區(qū)開展抓捕行動(dòng)，一舉將錢某山等6名犯罪嫌疑人抓獲歸案。經(jīng)審訊，魯某承認(rèn)了其引誘被害人王先生通過江某等人參與網(wǎng)絡(luò)賭博從中牟利的犯罪事實(shí)。該團(tuán)伙其他成員也陸續(xù)供述了自己的違法犯罪事實(shí)。2019年1月，該團(tuán)伙成員分別因涉嫌詐騙罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪、虛假訴訟罪被檢察院提起公訴。

（看看新聞Knews記者：毛鴻仁 編輯：朱永斌）