套路貸”是一種新型的犯罪方式，是指不法分子用貸款的名義給受害人上套。常見招數(shù)有：以不正規(guī)的“小額貸款公司”招攬生意；制造銀行流水痕跡；單方面肆意認(rèn)定被害人違約，要求償還“虛高借款”；惡意壘高借款金額；軟硬兼施“索債”等，最終導(dǎo)致其“傾家蕩產(chǎn)”。筆者作為一名從業(yè)多年的法律專業(yè)人士，近年來(lái)接觸到越來(lái)越多的“套路貸”案件，一個(gè)個(gè)匪夷所思的案件背后，是一張張以借貸為名非法牟利的騙局。

案情回顧

王某（化名）是土生土長(zhǎng)的上海人，家中獨(dú)子，父母疼愛有加，在上海市有兩套房，原本是一個(gè)生活富足的三口之家，卻因?yàn)椤疤茁焚J”傾家蕩產(chǎn)、痛不欲生。

故事還得從三年前說起，2015年，王某因有三萬(wàn)元人民幣的資金周轉(zhuǎn)需求，向“套路貸”平臺(tái)借款并迅速得到放款，月利息15%。雖然王某無(wú)法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)償還本金及利息，但當(dāng)“套路貸”公司通過各種手段調(diào)查清楚王某家的真實(shí)情況，得知王某在上海市長(zhǎng)寧區(qū)有一套房產(chǎn)，并與其父母在上海市普陀區(qū)共有另一套房產(chǎn)的情況下，并不急于催促王某還款，且不斷向王某反復(fù)推薦關(guān)聯(lián)高利貸公司做借還，制造銀行流水痕跡等使得其債務(wù)不斷升級(jí)。

時(shí)間來(lái)到2016年，當(dāng)三萬(wàn)債務(wù)已經(jīng)升級(jí)到了人民幣六百多萬(wàn)元的驚人數(shù)額時(shí)，“套路貸”公司露出原本的猙獰面目，動(dòng)用各種威脅、恐嚇的手段，向王某逼債，指使他將自己名下坐落于上海市長(zhǎng)寧區(qū)的一套房產(chǎn)出賣還債后，又指使其將與父母共有的上海市普陀區(qū)另一套房產(chǎn)用以抵押貸款還債。起初，王某并不答應(yīng)，但是“套路貸”公司糾集黑社會(huì)人員通過提醒王某的父母年紀(jì)大了過馬路要小心，現(xiàn)在馬路殺手很多；多次暗示知道王某父母的住處等各種方式令王某不堪其擾，在仍得不到王某配合的情況下，又開始以電話騷擾、去王某公司等手段各種騷擾。王某最終迫于壓力妥協(xié)了，接受了“套路貸”公司為王某制造的假父母，由假父母出具相關(guān)手續(xù)給王某對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行處分，并聯(lián)絡(luò)山西某公證處人員對(duì)該假父母的手續(xù)進(jìn)行了公證，出具了相關(guān)《公證書》。由于當(dāng)時(shí)王某名下有長(zhǎng)寧區(qū)一套房產(chǎn)，未婚前不能再購(gòu)買第二套，于是“套路貸公司”又為王某尋找到了長(zhǎng)相不錯(cuò)的對(duì)象（假老婆）。王某欣然與其至某民政局辦理了結(jié)婚登記，從而實(shí)現(xiàn)了將與父母共有普陀區(qū)住房在真實(shí)父母不知情的情況下違規(guī)過戶到自己名下，為用以貸款還債之目的作了完美的鋪墊。成功制造了一起“假父母、假老婆、假公證”的“三假”房產(chǎn)過戶案。不動(dòng)產(chǎn)登記局將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到王某名下后，王某以取得的新房產(chǎn)證成功抵押貸款人民幣四百多萬(wàn)元還了債。隨之，“套路貸”公司讓王某與結(jié)婚不久的“妻子”離婚。

由于新的貸款到期不能償還，王某出借貸款的機(jī)構(gòu)開始催還借款，頻頻的催收短信被王某父母發(fā)現(xiàn)，這才知道自己房屋已經(jīng)被過戶辦理了抵押貸款。其老夫妻二人感到問題十分嚴(yán)重，遂來(lái)到律所向我尋求法律幫助。在我的幫助下，老夫妻二人作為原告，于2017年向上海市某法院提起了行政訴訟，提出認(rèn)定該房產(chǎn)過戶登記行為無(wú)效，撤銷該房屋轉(zhuǎn)移登記及其相關(guān)房產(chǎn)證，以及將產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至原告名下等多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

律師意見

鑒于本案所訴產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的行政行為缺乏合法有效的事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷，恢復(fù)原狀。

首先，評(píng)價(jià)行政行為的效力依據(jù)為《中華人民共和國(guó)行政法》。根據(jù)本法第五條規(guī)定：人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。本案被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更，不是依據(jù)原告本人真實(shí)的意思表示，沒有合法的事實(shí)依據(jù)。被告強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)有《公證書》為據(jù)，鑒于現(xiàn)已查明，該公證書不具有合法性，且已經(jīng)被原作出機(jī)關(guān)撤銷，故該房產(chǎn)過戶行為自始沒有合法依據(jù)，故其行為不具有合法性，不受法律保護(hù)。

其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政法》第六條規(guī)定：人民法院審理行政案件，對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查。本案鑒于其房產(chǎn)過戶行為自始缺乏合法有效的原告授權(quán)過戶的事實(shí)依據(jù)，其行政行為依法不具有合法性。

再則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政法》第三十四條規(guī)定：被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。當(dāng)前被告提供的作出該行政行為的依據(jù)是不合法的公證書，并無(wú)其他證據(jù)可以證明原告對(duì)產(chǎn)權(quán)變更具有真實(shí)意思的授權(quán)。因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

最后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政法》第七十條規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為:（一）主要證據(jù)不足的；根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政法》第七十四條規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為:（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的；（二）行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。對(duì)照本案，被告作出產(chǎn)權(quán)變更登記行政行為屬于上述法律規(guī)定的主要證據(jù)不足。依法應(yīng)當(dāng)撤銷原行政行為，立即恢復(fù)原狀。同時(shí)，撤銷該行政行為不會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)利益造成重大損害。且如果不撤銷原行政行為，對(duì)原告權(quán)利產(chǎn)生實(shí)體影響。據(jù)此，依法應(yīng)當(dāng)撤銷所訴行政行為，將原告的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至原告名下。

法院判決

最終，上海市某法院認(rèn)為律師的意見具有事實(shí)和法律依據(jù)，某公證處出具的“公證書”違背客觀事實(shí)，非當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該房產(chǎn)過戶登記的發(fā)證行政行為無(wú)合法依據(jù)，應(yīng)予糾正，不動(dòng)產(chǎn)登記局已核發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證被判決撤銷。本案當(dāng)前仍然在上訴期內(nèi)，各方是否上訴，目前還不確定。