華為作為“巨、大、中、華”（巨龍、大唐、中興、華為）之一，雖然在體制外卻又有其官方色彩，其供應(yīng)商之一的京東方，也是一個(gè)從傳統(tǒng)計(jì)劃工業(yè)時(shí)期破繭而出的國(guó)有企業(yè)，也極有可能正是你手機(jī)的屏幕面板產(chǎn)商。

從北京電子管廠起家，京東方經(jīng)歷了員工自籌基金創(chuàng)立北京東方電子集團(tuán)股份有限公司，后續(xù)與多家日本、臺(tái)灣企業(yè)合資布局顯示屏產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在中國(guó)彩電產(chǎn)業(yè)屏顯技術(shù)替代的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)前收購(gòu)韓國(guó)現(xiàn)代電子TFT-LCD業(yè)務(wù)全面布局薄膜晶體管液晶顯示器件領(lǐng)域，在多個(gè)地方政府融資合作下堅(jiān)持自主開(kāi)發(fā)與產(chǎn)品提升。目前已成為智能手機(jī)、平板電腦面板市占率連續(xù)兩年全球第一，電視面板市占率增至13.4%，排名全球第4位的領(lǐng)先企業(yè)。 15年京東方實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入486.2億元，同比增長(zhǎng)32%，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為16.4億元。

這是否長(zhǎng)得并不像你想象的一個(gè)國(guó)有企業(yè)官網(wǎng)？甚至連商標(biāo)都過(guò)于“洋氣”？

“規(guī)模太大”剔除了怎么判斷行業(yè)？？？

16年第一季度，京東方智能手機(jī)面板和平板電腦面板市占率保持全球第1，顯示器面板和電視面板市占率升至全球第2

所以，今天我們讀這本書(shū)：

《光變》從這個(gè)不為消費(fèi)者熟悉的企業(yè)入手，在工業(yè)史和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架下還原了京東方從北京電子管廠到東方電子集團(tuán)、再到今天BOE的蛻變過(guò)程，從廣闊經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景去看企業(yè)，再?gòu)钠髽I(yè)回到中國(guó)工業(yè)，從案例中總結(jié)和抽象出傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)成為競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的可能，以及這一個(gè)轉(zhuǎn)變的背后的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力：中國(guó)工業(yè)精神。作者多年的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)研究與對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的反思匯聚成本書(shū)，是一本理解中國(guó)工業(yè)里程碑式的著作。

而作者在序言中提出尤其希望年輕人能夠讀到本書(shū)，因?yàn)槟銈兘K將決定中國(guó)的未來(lái)，所以有必要了解今天的中國(guó)工業(yè)從何而來(lái)。

而在我看來(lái)，對(duì)于年輕人而言，本書(shū)指出并且在一定程度上解決了關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾個(gè)最常見(jiàn)的迷思，是標(biāo)準(zhǔn)答案和教科書(shū)經(jīng)濟(jì)學(xué)被打臉的閱讀體驗(yàn)，也是刺激本文為大家做一個(gè)簡(jiǎn)介的主要?jiǎng)恿Α?/p>

在有限的篇幅下，這里選取其中的三個(gè)問(wèn)題略作總結(jié)：

第一， 為什么產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要自主創(chuàng)新？為什么不能以市場(chǎng)換技術(shù)？

第二， 國(guó)有企業(yè)真的沒(méi)有效率嗎?

第三， 中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛真的源于改革開(kāi)放的市場(chǎng)化改革嗎？

第一，為什么企業(yè)需要自主創(chuàng)新？為什么不能以市場(chǎng)換技術(shù)？

京東方作為一個(gè)后進(jìn)的科技企業(yè)，為什么選擇進(jìn)入液晶面板同時(shí)為什么能夠?qū)崿F(xiàn)自主創(chuàng)新是全書(shū)的核心問(wèn)題。而要解答這個(gè)問(wèn)題，則需要我們將相對(duì)后進(jìn)的中國(guó)處于全球化競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)立鏈當(dāng)中，從外部的全球化產(chǎn)業(yè)背景、中國(guó)工業(yè)技術(shù)政策和內(nèi)部京東方企業(yè)基因來(lái)理解。

從外部來(lái)看，從改革開(kāi)放以來(lái)，“自力更生”似乎和“閉門(mén)造車(chē)”劃上了等號(hào)，國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口技術(shù)之間的鴻溝令決策層逐漸形成了“引進(jìn)、消化吸收、再創(chuàng)新”的一個(gè)三段論。這個(gè)技術(shù)政策的問(wèn)題，不在于支持引進(jìn)國(guó)外技術(shù)，而是在于認(rèn)為買(mǎi)來(lái)的技術(shù)可以被直接、自動(dòng)轉(zhuǎn)化為自己的技術(shù)從而實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新。1980年代開(kāi)始的“引進(jìn)外資”熱潮推動(dòng)各級(jí)政府鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)與外商合資，認(rèn)為外資能夠帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)和管理，實(shí)際上令原有的中國(guó)企業(yè)失去了通過(guò)自主開(kāi)發(fā)積累能力的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)，形成技術(shù)依賴、更失去技術(shù)突破的勇氣。被卡脖子的結(jié)果往往就是要付出高昂的進(jìn)口費(fèi)用，并且為其后續(xù)配件維修買(mǎi)單。

這種對(duì)自主開(kāi)發(fā)的放棄體現(xiàn)在紅旗汽車(chē)、運(yùn)10飛機(jī)等案例中，中國(guó)為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越直接引進(jìn)國(guó)外技術(shù)，成立合資公司，直至今日中國(guó)轎車(chē)工業(yè)依然在組裝國(guó)外產(chǎn)品、同時(shí)中國(guó)依然沒(méi)有能力開(kāi)發(fā)大型飛機(jī)。

從京東方內(nèi)部來(lái)看，1980年代的與松下的合資經(jīng)歷一方面使得公司管理提升到國(guó)際合作的水準(zhǔn)，另一方面領(lǐng)京東方明白合資對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)的阻礙：中方能做的只是組織生產(chǎn)，任何問(wèn)題由松下派技術(shù)專家解決，不能建立自己的體系、不能再現(xiàn)有產(chǎn)品以外有自主的擴(kuò)展。這段經(jīng)歷一方面使得京東方的前身東方電子集團(tuán)得以維系，管理團(tuán)隊(duì)積累國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，更令企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人明白自主開(kāi)發(fā)、自主創(chuàng)新的無(wú)法通過(guò)引進(jìn)消化吸收而實(shí)現(xiàn)。

那么為什么一定要自主創(chuàng)新？

按照比較優(yōu)勢(shì)理論，中國(guó)擁有大量的廉價(jià)勞動(dòng)力和土地資源，似乎就應(yīng)該首先發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，不適合搞科研，這難道不是吸引外資進(jìn)入中國(guó)的原因、中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的原因？然后等我們的資本、技術(shù)積累夠了再逐漸向資本密集型、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型？

路風(fēng)老師站從工業(yè)、從企業(yè)、從技術(shù)進(jìn)步的角度來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為在技術(shù)、組織這些層次上的活動(dòng)直接影響了企業(yè)的收益結(jié)構(gòu)，而且它是動(dòng)態(tài)的，企業(yè)具有學(xué)習(xí)能力，它不是中國(guó)的自然稟賦就決定了企業(yè)能干哪種路子，而是說(shuō)你落后但是你能夠通過(guò)學(xué)習(xí)提高水平。這條道路正好是日本和韓國(guó)走過(guò)的路。

而不是說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的資源稟賦決定了中國(guó)企業(yè)適合做鞋子，三十年后這個(gè)企業(yè)覺(jué)得自己有錢(qián)了，就可以去造飛機(jī)、造高鐵，這種意愿完全忽視了技術(shù)積累過(guò)程，并非擁有資本就能夠追趕國(guó)際產(chǎn)業(yè)的進(jìn)程。更多情況下，這種意愿也不一定會(huì)形成。

另外，合資不能導(dǎo)致技術(shù)擴(kuò)散，成為合資公司的本地企業(yè)在缺乏開(kāi)發(fā)平臺(tái)和學(xué)習(xí)空間的背景下只能繼續(xù)做組裝工廠而不是向技術(shù)密集型企業(yè)升級(jí)。外資公司憑什么要自斷財(cái)路將技術(shù)和中國(guó)市場(chǎng)拱手相讓？

在我國(guó)的情況下，一方面是全球產(chǎn)業(yè)鏈格局一旦形成，后來(lái)企業(yè)越來(lái)越難實(shí)現(xiàn)追趕。這種在面對(duì)巨大不確定性條件下做出的戰(zhàn)略性決策，意味著企業(yè)本身要 能夠 具有前瞻性的洞見(jiàn)、且擁有參與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的 抱負(fù)水平 。

另一方面， 一方面是產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持，這是來(lái)自落后國(guó)家追求發(fā)展的政治動(dòng)機(jī)。與求生存的企業(yè)一樣，國(guó)家也具有強(qiáng)烈的發(fā)展意愿。

第二，國(guó)有企業(yè)真的沒(méi)有效率嗎？

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)往往會(huì)窒息企業(yè)的能動(dòng)空間：

（1）在公有制的計(jì)劃體制之下，企業(yè)變成單穿完成國(guó)家下達(dá)計(jì)劃任務(wù)的生產(chǎn)單位，其戰(zhàn)略性管理職能被計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)和主管機(jī)構(gòu)所代替，失去對(duì)生產(chǎn)性資源的配置。

（2）計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)常常傾向于將企業(yè)當(dāng)做汲取資源的對(duì)象，以實(shí)現(xiàn)“外延式”擴(kuò)張，從而使企業(yè)缺乏戰(zhàn)略性增長(zhǎng)的可能。在60年代，北京電子管廠就承擔(dān)了沉重的支援新廠建設(shè)和援外工程，成為上級(jí)行政機(jī)構(gòu)汲取技術(shù)、人才的基地。

（3）同時(shí)，企業(yè)與職工的關(guān)系變成了國(guó)家與職工的關(guān)系，管理者往往難以控制勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)。

國(guó)有企業(yè)同樣可能轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，但這種轉(zhuǎn)變不可能發(fā)生在一夜之間。企業(yè)組織并不等同于市場(chǎng)。1978年以來(lái)一系列從放權(quán)讓利、利改稅、經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制到抓大放小、成立國(guó)資委等多輪改革，其本質(zhì)上是將原來(lái)的工業(yè)部變成了企業(yè)集團(tuán)、把國(guó)企編入集團(tuán)當(dāng)中，撤并機(jī)構(gòu)的做法使得原來(lái)工業(yè)部位所執(zhí)行的許多公共職能被企業(yè)集團(tuán)所繼承，相對(duì)于同行業(yè)企業(yè)擁有行政性壟斷的特權(quán)，從而阻遏了國(guó)企自身成為競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)。例如鐵路、水電、航空、核能部門(mén)留下的大型企業(yè)之中。（e.g.車(chē)型認(rèn)證權(quán)力在鐵路總公司，其他公司試圖進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)而難以進(jìn)入行業(yè)）

為什么國(guó)企能夠演變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，甚至像京東方這樣的創(chuàng)新型企業(yè)？路風(fēng)將其歸結(jié)為三個(gè)因素：

（1）國(guó)有企業(yè)是中國(guó)工業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的主要載體（正如前文所說(shuō)的國(guó)家發(fā)動(dòng)工業(yè)化的成果）；

（2）企業(yè)擁有內(nèi)生的公里和管理領(lǐng)導(dǎo)力；

（3）企業(yè)愿意并且能夠采取進(jìn)取型戰(zhàn)略重塑資源、達(dá)成創(chuàng)新。

第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛真的源于改革開(kāi)放的市場(chǎng)化改革嗎？

如果再?gòu)奈⒂^的企業(yè)層面拔高一層來(lái)說(shuō)，企業(yè)的自主創(chuàng)新和國(guó)企的形成、改革都離不開(kāi)國(guó)家的角色。主流觀點(diǎn)似乎常常批判國(guó)進(jìn)民退、認(rèn)為國(guó)家壟斷了大部分的利益、干擾了“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮功能。

來(lái)自于教科書(shū)和媒體的刻板印象讓年輕一代往往認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展從1978年的改革開(kāi)放開(kāi)始。改革開(kāi)放使得“看不見(jiàn)的手”——市場(chǎng)，能夠發(fā)揮作用，將中國(guó)市場(chǎng)中存在的巨大需求、豐富廉價(jià)勞動(dòng)力與國(guó)際資本有效配置起來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起由此開(kāi)始。伴隨著這一過(guò)程中的抓大放小，國(guó)企市場(chǎng)化改革，以及時(shí)至今日政策方針中對(duì)市場(chǎng)化自由化的推崇，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的故事被簡(jiǎn)單化成了三個(gè)字：市場(chǎng)化。

所以，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建成，真的只是所謂的國(guó)家的無(wú)作為，全然任由“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮作用？在理想化的生產(chǎn)函數(shù)中，我們很少看見(jiàn)企業(yè)和國(guó)家的字眼。而正是在市場(chǎng)失靈之處，由企業(yè)的縱向一體化和國(guó)家的規(guī)制滿足了經(jīng)濟(jì)的制度需求。在現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不盡相同（正如我們直觀地不會(huì)同意日本、德國(guó)、美國(guó)是同一種類型的資本主義經(jīng)濟(jì)體），國(guó)家/政府都在不同程度上都十分在場(chǎng)（present）。即使是像美國(guó)這樣的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家不僅在規(guī)制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起到重要作用，同時(shí)也具體、直接地參與到戰(zhàn)略性新型產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)當(dāng)中。而即使是京東方通過(guò)各種市場(chǎng)化途徑展開(kāi)的海外并購(gòu)、上市重組、多方融資，政府從中起到的作用恐怕同樣不能忽視。

然而國(guó)家的角色不僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控者和產(chǎn)業(yè)政策的推手。

國(guó)家不僅推動(dòng)了改革開(kāi)放（即使未必是一種前瞻性地、總設(shè)計(jì)師式的推進(jìn)），建國(guó)后三十年國(guó)家發(fā)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)并不是無(wú)用功。 “計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”為之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展所打下的基礎(chǔ)被人們所忽略， 而實(shí)際上，對(duì)于1950年代的中國(guó)而言，只有國(guó)家才能夠動(dòng)員和組織工業(yè)化的資源。這個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系建立起一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈條（而不是先輕工業(yè)后重工業(yè)，并不符合比較優(yōu)勢(shì)理論和自然稟賦假設(shè)），建立起之后改革開(kāi)放后國(guó)際資本可以直接進(jìn)入的既有生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)也布局全面的科學(xué)研究和高等教育體系，為華為、中興以及京東方這些企業(yè)的前身輸送了不計(jì)其數(shù)的技術(shù)人才并且為其后的成功打下基礎(chǔ)。在當(dāng)年也就埋下了中國(guó)工業(yè)精神的種子。

當(dāng)然，正如前文所提及的國(guó)企困境，國(guó)家發(fā)動(dòng)的工業(yè)化所帶來(lái)的基礎(chǔ)并不意味著計(jì)劃體制沒(méi)有缺陷：過(guò)去公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傾向于以行政化消滅市場(chǎng)因素，時(shí)至今日令我們?nèi)匀挥X(jué)得國(guó)有企業(yè)大而無(wú)當(dāng)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)能夠極大提高資源配置效率，但對(duì)于技術(shù)和國(guó)際資本的依賴也可能阻礙企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展與突破。“計(jì)劃 vs. 市場(chǎng)”兩種組織方式下中國(guó)企業(yè)行為的嬗變、政企關(guān)系的互動(dòng)變化，也是本書(shū)切入京東方歷史的一個(gè)有趣視角。

回到教科書(shū)經(jīng)濟(jì)學(xué)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是一種資源配置機(jī)制，但這種機(jī)制并不能生產(chǎn)出新的、打破原有均衡的東西。在經(jīng)典教材中，很難找到有關(guān)企業(yè)的具體論述，而往往被簡(jiǎn)單化為“廠商”二字：在最大化行為假設(shè)下，企業(yè)在給定的各種技術(shù)、約束之中選擇自己可能的、使利潤(rùn)最大化的生產(chǎn)方案。 這種假設(shè)無(wú)法解釋為什么京東方要選擇進(jìn)入自己（甚至中國(guó)）都毫無(wú)技術(shù)積累的液晶面板領(lǐng)域 、并且在連續(xù)虧損的過(guò)程中持續(xù)研發(fā)。京東方完全可以像許多其他北京的國(guó)企一樣轉(zhuǎn)型成為一個(gè)地產(chǎn)企業(yè)并且利用酒仙橋和望京的絕佳地段賺得盆缽滿盈。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)公式下的企業(yè)并非創(chuàng)新企業(yè)，而是一個(gè)“被周?chē)澜缰械淖兓现摺钡谋粍?dòng)實(shí)體。

在路風(fēng)看來(lái)，落后企業(yè)選擇進(jìn)入高科技領(lǐng)域和發(fā)展中國(guó)家選擇進(jìn)取性的追趕戰(zhàn)略是相似的行動(dòng)邏輯，這樣的進(jìn)取性戰(zhàn)略無(wú)法從單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生，正如一般的民營(yíng)企業(yè)不會(huì)將創(chuàng)新邏輯排列在財(cái)務(wù)邏輯紙上。追其源頭則是復(fù)雜組織內(nèi)部由企業(yè)“抱負(fù)水平”和后發(fā)展國(guó)家追求強(qiáng)國(guó)的工業(yè)精神。

而也正是這種精神，激勵(lì)作者歷時(shí)六年的調(diào)研、訪談，寫(xiě)出該書(shū)。在宋磊看來(lái)，作者的這些研究潛在地展示了中國(guó)故事的第二種講法，一種橫跨了對(duì)于企業(yè)的深入觀察同時(shí)保持了國(guó)家宏觀視角的中國(guó)崛起理論。

（本文對(duì)原作理解有誤部分還請(qǐng)諸位指正）