法律知識(shí)要點(diǎn)：公司股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納約定的出資份額，這是股東的重要法定義務(wù)，是公司可以合法獨(dú)立存在的前提。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條第一款的規(guī)定，公司股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將出資的貨幣資金在公司設(shè)立登記前足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)，由銀行等金融機(jī)構(gòu)代為保管；股東以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，股東應(yīng)當(dāng)依法辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，如果股東交付實(shí)物出資的，屬于動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)移交實(shí)物；屬于不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)辦理所有權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記手續(xù)；股東以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，應(yīng)當(dāng)向公司提交該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)文件資料和權(quán)屬文件；股東以土地使用權(quán)出資，應(yīng)當(dāng)依法辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記等。

但是，在實(shí)務(wù)中股東簽訂出資協(xié)議后卻未能及時(shí)按協(xié)議約定進(jìn)行出資，如果不按約定出資的，該股東要承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢？依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條第二款的規(guī)定， 如果公司股東不按照協(xié)議約定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納出資外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。從該法律條文中可以看出，該股東至少要承擔(dān)兩方面的法律責(zé)任：

一、有義務(wù)向公司足額繳納出資。

股東只有按期足額履行了出資義務(wù)的，才能使用公司進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果未按期足額出資的有可能造成嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而損害其它股東的利益，因此股東未按期足額繳納出資的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行出資義務(wù)，足額向公司出資。

二、向其他履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

按時(shí)足額繳納出資是股東之間的合同義務(wù)，如果有股東違法合同約定，未按時(shí)足額對(duì)公司繳納出資的即屬于違約行為，這種違約行為對(duì)公司利益造成損害并對(duì)其他已履行出資義務(wù)的股東的構(gòu)成違約，因此需要向其他已履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn)，筆者分享一篇司法機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的實(shí)務(wù)案例，并對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！

案情簡(jiǎn)介

東源公司訴稱(chēng)：東源公司于2013年某月某日登記成立，初始股東為陳某華和被告劉某東，公司注冊(cè)資本為10萬(wàn)元，其中陳某華出資9萬(wàn)元，占90%的股權(quán)比例，劉某東出資1萬(wàn)元，占10%股權(quán)比例。后經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，2013年12月2日，陳某華、張某紅、劉某東、孫某海簽訂了一份《投資合作協(xié)議》，約定共同出資經(jīng)營(yíng)東源公司，約定公司的總投資為50萬(wàn)元，其中陳某華出資20萬(wàn)元，占40%股權(quán)比例，張某紅出資15萬(wàn)元，占30%的股權(quán)比例，孫某海出資10萬(wàn)元，占20%的股權(quán)比例，被告劉某東出資5萬(wàn)元，占10%的股權(quán)比例。

該協(xié)議簽訂后，陳某華與張某紅依約履行了出資義務(wù)，而被告孫某海、劉某東一直沒(méi)有履行出資義務(wù)。東源公司多次要求孫某海、劉某東履行出資義務(wù)，二被告均不予理會(huì)。

為此，東源公司訴請(qǐng)法院判令:孫某海向東源公司支付出資資金10萬(wàn)元及利息損失；劉某東向東源公司支付出資資金10萬(wàn)元及利息損失。

孫某海、劉某東答辯稱(chēng)：孫某海、劉某東未答辯，亦未到庭。

判決觀點(diǎn)

法院審理后認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十八條第一款 的規(guī)定，有限責(zé)任公司增加注冊(cè)資本時(shí)，股東認(rèn)繳新增資本的出資，依照本法設(shè)立有限責(zé)任公司繳納出資的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第二十八條“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

東源公司為依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，工商登記顯示股東為陳某華和劉某東。陳某華、張某紅、孫某海、劉某東共同簽訂的《投資合作協(xié)議》吸收張某紅、孫某海二人為公司股東，并增加陳某華、劉某東的出資數(shù)額。協(xié)議還約定了四人在東源公司中的認(rèn)繳的出資比例和股權(quán)份額。該《投資合作協(xié)議》雖非嚴(yán)格意義上的公司章程，但為四人真實(shí)的意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反現(xiàn)行法律的規(guī)定，法院予以認(rèn)可，據(jù)此可以認(rèn)定東源公司的股東已經(jīng)同意張某紅、孫某海作為股東加入公司和增加公司資本的決議。

該協(xié)議簽訂后，各方股東應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議全面履行義務(wù)，劉某東、孫某海作為公司股東有義務(wù)按照協(xié)議繳付出資。現(xiàn)東源公司提出被告劉某東尚有4萬(wàn)元出資未繳納，被告孫某海尚有10萬(wàn)元出資未繳納，兩被告未到庭提出抗辯，也未向法院提出已經(jīng)足額繳納出資的證據(jù)，法院對(duì)東源公司的主張予以認(rèn)可。被告孫某海應(yīng)當(dāng)向東源公司繳付出資100000元，被告劉某東應(yīng)向東源公司繳付出資40000元。

判決結(jié)果：

綜上，法院判決：限被告孫某海在判決發(fā)生效力之日起五日內(nèi)向東源公司繳付出資10萬(wàn)元及利息損失（利息以10萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2015年6月24日起計(jì)算至判決確定的付款之日止）；限被告劉某東在判決發(fā)生效力之日起五日內(nèi)向東源公司繳付出資4萬(wàn)元及利息損失（利息以10萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2015年6月24日起計(jì)算至判決確定的付款之日止）。

律師點(diǎn)評(píng)

該案中，原本是陳某華和劉某東二位股東，后吸收了孫某海、張某紅兩位股東，四股東增加了出資并重新確定了出資的比例，因此四方共向簽訂了《出資協(xié)議書(shū)》，約定了各方的權(quán)利義務(wù)。該協(xié)議書(shū)本質(zhì)上是民事合同，簽訂后具有法律效力，受法律保護(hù)。但是，孫某海、劉某東在簽訂協(xié)議后卻未按協(xié)議約定履行出資義務(wù)，因此東源公司向法院起訴，請(qǐng)求孫某海、劉某東履行出資義務(wù)得到支持。