二手車金融風控之困：騙貸滋生 貸后基本靠催收

法治周末2017.05.3107:42

二手車金融風控之困

作為二手車金融的核心，風控主要存在三大困局：數據維度缺乏且互不相通；審核不嚴導致騙車騙貸嚴重；基本依靠線下催收

法治周末見習記者 文麗娟

在借款人和放貸車輛失聯半個月后，趙云（化名）和他的催收團隊根據車上安裝的GPS定位，一路追到了大興安嶺。

這里距離借款人居住地北京，有一千多公里。車子由兩條大狼狗看守著。趙云和同事一靠近，狼狗便狂叫不止。最終，趙云放棄了“直接把車開走”的想法，決定走法律程序。

趙云，是北京一家汽車金融公司的工作人員。他的日常工作，就是在發現客戶逾期不還款后，對客戶進行催收，要么打電話，要么去客戶出入地蹲點。

“上述案例屬于惡意不還款、不退車。如果最后找不到人，催收團隊其實可以直接把車開走。”花生好車一位趙姓工作人員告訴法治周末記者，“基本上每個汽車金融公司都有催收部門。”

隨著汽車后市場逐漸成為“新大陸”被開發，汽車金融作為汽車后市場的重要組成部分，引來了各路資本。新車消費金融、P2P車貸、二手車金融、融資租賃……在汽車金融產業鏈中，越來越多的互金公司盯上了汽車金融市場，如神州閃貸、優信二手車、瓜子二手車、易鑫、第一車貸等，都在緊鑼密鼓地布局汽車金融領域。

不過，數位接受法治周末記者采訪的業內人士認為，相較于新車消費金融，二手車金融市場面臨更多風險和挑戰。

“我國二手車市場尚處于發展起步階段，二手車金融市場發展更加緩慢。”著名經濟學家宋清輝稱，“在風控上，欺詐風險一直居高不下，制約了二手車金融的長遠健康發展。”

法治周末記者調查了解到，作為二手車金融的核心，風控主要存在三大困局：數據維度缺乏且互不相通；審核不嚴導致騙車騙貸嚴重；基本依靠線下催收。

困局一：

數據維度不夠 信息不暢

據花生好車董事長陳鵬云介紹，互聯網汽車金融領域有三個維度。第一，按照車的品類劃分，可分成新車和二手車，目前新車金融比例比二手車金融比例高；第二，按照金融產品劃分，可分成汽車抵押類、回租直租以及保值回購等；第三，按照做通道或自建渠道劃分，一種是獲客、風控都通過現有4S店、二級經銷商、汽車交易市場實現，另一種則是自建平臺，如花生好車和神州閃貸。

“與新車金融相比，二手車金融在滲透率上存在明顯不足。”北京大成（上海）律師事務所高級合伙人陳立彤告訴法治周末記者，“由于缺乏體系完整的二手車流通渠道，二手汽車金融主要的呈現形式還是零星地分散在傳統交易模式之下，加上二手車市場本身尚不成熟，車輛信息不透明，信用體系還不健全，評估體系尚未完善，因而融資租賃滲透率十分低。”

一方面是滲透率不足，一方面是市場需求大，二手車金融領域看似迎來了“風口”。

但風控卻成為這個“風口”的掣肘。

愛錢幫的蘇梅（化名）向法治周末記者介紹，在風控上，汽車金融公司對消費信貸不外乎建立信用模型，及對應客戶收入、信用水平的收入模型，“但由于國內數據樣本不足，信用模型沒有完全對應”。

“而且現在二手車車貸基本下沉在三四線城市，這些城市的數據沒有一二線城市發達，數據維度不夠多。”蘇梅說道。

除了數據樣本不足，數據源的真實度也是一種挑戰。據玖富汽車金融副總經理劉翔實介紹，不確定所謂“真實”的真實性，在虛假的東西上建立征信模型，最后得出的結論肯定是虛假的。

車車匯聯合創始人黃濤則認為，目前還存在數據互不相通的現狀，“因此幾乎每天會有一個金融公司冒出來，在激烈的市場競爭下，金融公司會省略很多環節，對用戶放松要求，如果汽車金融公司能進行數據互通，可降低騙貸風險。”

困局二：

審核不嚴 騙貸滋生

如黃濤所說，騙貸、借貸不還等壞賬問題已成為二手車金融企業的痛點。

宋清輝分析，騙貸之所以頻繁出現，一方面因為信用體系不健全導致重復借貸，另一方面因為金融機構過于追求放貸速度導致審核不嚴。

5月28日，法治周末記者走訪北京花鄉二手車市場發現，多數二手車商家會與銀行和金融機構合作，當客戶征信無法通過銀行審核時，只需支付稍高的貸款利率，便可從金融機構貸款。

“金融機構基本都能通過征信審核。”中盛名車一位郝姓銷售顧問告訴法治周末記者。

在深圳從事車貸工作的周馳（化名）驗證了上述銷售顧問的說法：“即使客戶零征信，我們也能給他做抵押貸款。”

“客戶帶上個人材料，來公司填一些資料，經評估師評估后填完評估資料，就能簽合同，做抵押，裝GPS，只需半個小時，全部搞定。”周馳介紹道。

“如果一個工作日內需完成貸款受理—評估—初審—審批—簽訂合同—更改保險受益人—抵押登記—安裝GPS—放款等所有程序，平臺就很難進行深入調查，最后出現審核不嚴的現象。而且二手車金融行業造假的情況也屢見不鮮，騙車、騙保、騙貸等欺詐問題十分盛行。”陳立彤向法治周末記者分析道，“所以風險控制重力在于防止欺詐。”

根據零壹財經發布的《中國互聯網+汽車金融年度發展報告2016》，P2P車貸業務不可避免地存在欺詐風險和競爭風險。一方面我國征信制度還不盡完善，P2P平臺很難對借款人的實際資質進行全面了解，加大了借貸機構判斷借款人償還能力和償還意愿的難度；另一方面借款人非法二次抵押乃至進行黑市交易，并不鮮見。

蘇梅對法治周末記者表示，騙貸基本屬于行業現象，“如何避免就看各家的風控能力了”。

據《北京商報》報道，某平臺CEO曾訴苦，在該平臺經營的848筆車貸業務中，曾出現12起惡意騙貸案例。如借款人將名下的高檔汽車抵押給P2P網貸平臺進行借款，拿到借款后又將車質押給另外的抵押借款機構，再次進行借款。

“由于國內沒有集中統一的抵押登記系統，不同的抵押物需在不同的部門登記，這就會導致登記信息的相對分散和不透明，增加了登記系統的登記難度。”宋清輝分析道。

困局三：

貸后基本靠催收

“互聯網汽車金融其實是將民間借貸轉移到線上，借款人多是在銀行借不到款、信用較差的用戶。”崔東樹分析道，“為征信不足甚至零征信的借款人提供貸款，有巨大風險，一旦逾期不還，就基本依靠催收了。”

據前述趙姓工作人員介紹，催收分為幾種，一種是每天固定時間點打電話提醒；另一種是在借款人聯系不上后，去其家庭、公司地址蹲點；最后如果依然找不到人，就通過車輛里面的GPS定位，找到車后直接把車開走。

“大公司基本都有穩定的催收團隊。花生好車通過直營加直租及保守的金融產品，搭建風控閉環。”陳鵬云說道。

周馳則告訴法治周末記者，車貸市場可細分為質押車和GPS車市場。質押車輛入庫，基本無風險；而占比較高的GPS車市場，基本屬于信用貸，違約率極高，損失率可高達20%左右。

“如果出現違約，我們會根據GPS定位去線下找車催款。”周馳告訴法治周末記者，有一些平臺可能會與第三方專業催收公司合作，采用的催收方式可能包括24小時跟蹤借款人、上門潑漆等極端方法。

“客戶肯定是斗不過公司的，除非人和車徹底消失。如果客戶玩消失，他的這輛抵押車在路上跑，有的街道安裝了‘天眼’，再加上GPS，我們能順利找到車。因為是債權人，我們可以把車搶回來。要么客戶拿錢來贖，如果不贖，我們就把車賣掉。”周馳向法治周末記者透露。

然而，在平臺的催收下，借款人也可能想出躲債“良方”。

趙云就是在借款人“躲貓貓”后，上演了一場不遠千里追人追車的“鬧劇”。

“一追一躲，二手車金融市場似乎無法形成閉環。而且貸后催收的成本很高，且無法控制，給風控帶來了很多麻煩。”崔東樹表示。