金融領域貸款類廣告亂象屢禁不止。2月4日，北京商報記者注意到，當前仍有中介公司在貸款類廣告中，利用小貸公司、銀行等持牌機構虛假宣傳，實則獲取用戶信息開展自身貸款產品營銷。近年來，監管層對于金融領域營銷活動把控加強，如何斷絕上述營銷亂象？業內人士建議，監管層可考慮以科技公司為被監管主體，構建新監管框架與細則，明確科技公司的審核責任與金融消費者保護義務，同時，還應對發布廣告的渠道進行進一步的規范。

廣告宣傳與實際產品不一致

2月4日，北京商報記者在瀏覽“騰訊新聞”App時，關注到一條穿插其中的貸款類信息流廣告。頁面內容顯示，“請遠離高息貸款，缺錢來這借，最快1小時到賬”。廣告發布方為“融貸”。在點擊鏈接后，頁面提示填寫姓名、手機號即可立即申請貸款，貸款出資主體為重慶兩江新區寶升小額貸款股份有限公司（以下簡稱“寶升小貸”）。

在完成簡單的資料填寫并提交申請5萬元貸款信息后，正當北京商報記者要進一步了解寶升小貸是否屬于網絡小貸時，收到了一位自稱是“銀行信審中心工作人員”撥來的電話。該工作人員李洋（化名）稱，她在銀行貸款系統后臺收到記者的貸款申請，現需要對貸款信息進行進一步審核，根據社保繳納水平、有無商業保險、資產狀況等具體情況，能匹配利率更低、期限更長的銀行貸款。

當北京商報記者提出自己是通過小貸公司放款渠道提出申請，對方如何獲知自己的信息時，李洋僅表示小貸公司利息太高，銀行貸款更為正規。為了證實自身的合規性，李洋還強調，公司不與小貸公司等平臺合作，所有款項均由合作銀行發放。

對于李洋隸屬于哪一家公司，對方并未正面回復，僅通過強調“銀行信審中心”回答。最后，在北京商報記者的再三詢問之下，李洋起初表示其來自北京融金集團銀行貸前審批部，緊接著表示可通過“北京華明匯財金融服務外包有限公司”（以下簡稱“華明匯財”）工商信息進行了解。

此外，在“騰訊新聞”App中，北京商報記者還找到了發布方為“融貸中心”的貸款廣告，頁面內容顯示放款方為上海浦發銀行杭州分行。填寫完信息后，北京商報記者也再度接到了“銀行信審中心工作人員”的電話，在記者對其獲得信息的方式等提出質疑后，對方直接掛斷了電話。

“廣告宣傳產品與實際產品不一致，違反了《互聯網廣告管理辦法》的相關要求，”蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚指出，中介公司為哪家銀行產品服務，應該明確告知用戶。

金融科技專家蘇筱芮分析指出，伴隨著金融機構的數字化轉型步伐加速，金融與科技業務的交織變得日益緊密，傳統金融的業務鏈條得到進一步延伸，鏈條上也衍生出從貸前到貸中、貸后的一系列關聯業務，催生出一批細分機構來實現貸款業務的分工合作，是數字經濟時代金融業務專業化分工更加明晰的一種表現。但這一類型機構門檻低，也并非持牌機構，不排除部分機構利用持牌機構的名頭虛假宣傳，以滿足自身的攬客需求。

用戶信息收集存重大隱患

根據李洋提供的信息，北京商報記者通過天眼查找到了這家名為華明匯財的公司，該公司經營范圍包括接受金融機構委托從事金融知識流程外包服務。而華明匯財的同一地址下，還有一家名為“北京融金時代信息科技有限公司”（以下簡稱“融金信科”）的機構，其官網顯示“融貸中心”字樣，主要幫助用戶匹配銀行貸款方案。

通過融金信科官網，北京商報記者找到了一位該公司工作人員，對方介紹稱，公司開展銀行貸款業務對接服務，包括華明匯財在內，北京地區共有6家分公司開展業務。至于宣傳中提到的小貸公司放款，對方表示小貸公司同樣是合作方，只是借此進行宣傳。此外，對于公司是否存在虛假宣傳情況、收集到的客戶信息如何保存處理等問題，北京商報記者向華明匯財進行了進一步了解，但截至發稿未收到回復。

利用小貸公司宣傳，為何卻給客戶匹配銀行貸款產品？2月3日，北京商報記者多次撥打寶升小貸客服電話了解情況，但電話均無人接聽。另有天眼查信息顯示，寶升小貸已經卷入多起債務糾紛，于2019年初開始多次被列為失信被執行人，公司多位股東、高管被限制消費。而上海浦發銀行杭州分行貸款中心負責人則明確告訴北京商報記者，未與此類機構開展合作。

中介公司利用持牌機構名義招攬顧客，以“銀行信貸部門”等字樣模糊自身身份，甚至在記者以“不需要銀行貸款”為由拒絕這筆貸款后，李洋還曾多次強硬地表示，填寫姓名、手機號這一操作即視為已經提交了貸款申請，必須在24小時內確認完整的信息資料才能撤銷申請，否則將被記入央行征信系統，影響后續貸款操作。“現在手機號都是實名制的，通過手機號可以查到你的身份證信息。”

在孫揚看來，中介公司以持牌機構名義發布廣告的風險不僅在于誘導、吸引用戶借款，在用戶信息收集方面也存在重大隱患。正規貸款流程中，用戶發起、撤銷貸款申請均屬于自發行為。在用戶提出不需要貸款后，中介公司以脅迫的方式要求用戶提供相關信息，如果中介公司進一步利用這些信息開展貸款操作等，將構成重大違規。

蘇筱芮表示，這種幫助傳統持牌機構進行展業的機構主體，在監管文件中，多被稱為“業務合作方”或“助貸機構”。例如，《關于進一步規范金融營銷宣傳行為的通知》（以下簡稱《通知》）約束的是持牌機構，非持牌機構（業務合作方）的約束則是通過持牌機構進行傳導的，是間接約束，其約束效力較小且相對有限，從而為其違規操作提供了可能性。

進一步規范廣告發布渠道

值得注意的是，除騰訊新聞外，此類廣告也時常出現在各類App上。此外，隨著短視頻的興起，部分短視頻形式的貸款營銷廣告也被指“低俗”。

北京商報記者通過騰訊廣告客服了解到，開通廣告主賬戶發布廣告需要先進行資質審核，貸款類廣告需要另外提供金融業務許可證。對于用戶質疑的宣傳廣告，可向客服提供相關證據，系統將會進行進一步審核。此外，對于前述涉及虛假宣傳的廣告是如何產生的，后續對于這一漏洞如何處理，北京商報記者也向騰訊廣告客服進行了進一步了解，但截至發稿未收到回復。

事實上，金融領域產生的營銷亂象近年來屢屢引發監管層的注意。繼2020年初下發《通知》后，2021年1月，央行在2021年工作會議中再度提及，嚴禁金融產品過度營銷，誘導過度負債，嚴肅查處侵害金融消費者合法權益的違法違規行為。

“當前監管層對于金融類營銷的條款，主要針對于持牌機構廣告宣傳方面的約束，對于發布廣告的渠道還應進行進一步的規范”，孫揚表示，但平臺方本身也應該對所發布的廣告真實性、合規性盡到審核義務，做到審慎審查。

此外，蘇筱芮指出，金融營銷宣傳誘導用戶、非法放貸等行為，當前多集中于事中、事后管理，即產生了不良后果以后再去追責。蘇筱芮建議，廣告亂象根除可從三步進行，其一，需要將監管環節前移，在金融業務與互聯網科技業務復雜交錯的當下，貸款產品背后的資金可能是銀行、消費金融、小貸等多個主體，傳統監管方式已經不能適應當下形勢；其二，監管層可考慮以科技公司為被監管主體的新監管框架與細則，明確科技公司的審核責任與金融消費者保護義務，細化廣告發布要求；其三，進一步暢通金融消費者投訴渠道，形成良好反饋機制。

北京商報記者岳品瑜實習記者廖蒙