點擊右上角【關注】車在前線頭條號，私信回復“法律資訊”，為您打開便捷窗口！

“掃黑除惡”力度不減

嚴懲“非法放貸”持續加壓

你通知客戶收車抵賬

客戶耍賴，威脅報警

不敢強行收車、暴力拖車

如何控車保收益？

只要事先合同規定“逾期收車”就萬事大吉？

法院最新判例告訴你

有約在前也沒用！

今后，客戶逾期如何安全控車？

3種方案，總有一種能幫到你！

法院：

不能事先約定“逾期扣車”！

大華夫婦通過某擔保公司向銀行申請貸款購買一輛轎車，雙方簽訂了一份《擔保協議》，其中載明：如債務人逾期，債務人應自愿將所購車輛存放于擔保公司；債務人不予配合的，保證人可自行扣車或備用鑰匙將債務人的車子留置，由保證人自行處理抵押車子，以便保證人通過合理、合法途徑實現債權。債務人未按期歸還貸款，保證人履行擔保責任同時，有權依法向債務人追償。

之后，因大華在還款過程中未能按期履約，銀行要求擔保公司履行擔保義務，擔保公司為大華夫婦向銀行代償28546.68元后，扣留了大華夫婦的車輛，并將其告上法庭，要求還款并支付違約金。

蘇州法院審理后認為，《擔保協議》系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約履行了保證責任，其代被告向銀行還款后，有權向被告進行追償。但是，對于雙方合同中“債務人逾期，車輛就由擔保人處置，此系自助行為”的相關約定，蘇州法院承辦法官王瑩表示：“原告該行為不屬于可事先通過合同進行約定的事宜，所以對該約定的法律效力法院不予認可。”

最終，蘇州法院作出判決，被告大華夫婦向原告擔保公司支付代償款28546.68元，并賠償違約金損失。大華夫婦如果要車可以以判決書尋求其他有關部門處理。

扣車、拖車根源上站不住腳！

擔保法第三十一條規定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。”“大華”案中，擔保公司認為收車“天經地義”，正是對此條款產生了誤解。從擔保公司的視角看，既然承擔保證責任后就有權追償，那么只要事先有過約定，債務人逾期后公司扣車就合法合規，屬于因自己權利受到侵害時采取的“自助行為”。

但實際上，“自助行為”是指權利人為保護自已的權利，在情勢緊迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施，而為法律或社會公德所認可的行為。自助行為以必要為前提，并不得超過必要限度，必須于事后及時提請有關機關處理。而案例中擔保公司扣車的行為既不存在危急、緊迫的情勢，也不是無法向國家機關求助，因此，該擔保公司私自拖車不屬于“自助行為”，不具合法性。

不管是融資性擔保，還是車抵貸，逾期拖車、收車、扣車都是常見的操作。但是，在這兩種情況中，債務人始終是車輛的所有人，車輛的所有權不曾變更。由于普通公民是無權處置他人財產的，所以即使出現逾期，債權人也無權控制并處置債務人的車輛，私自扣車侵犯了債務人對車輛的所有權。

很多債權人誤以為，逾期后扣車屬于“自助行為”，具有合法性，但事實上，“自助行為”必須滿在“情勢緊迫”且“不能及時請求國家機關予以救助”情況下進行，而在車抵貸和融資性擔保的實際業務中，滿足這兩個條件的情況非常罕見。一般來說，即使借款人逾期，雙方仍有協商的機會，并不存在緊迫的情勢；同時，還有訴訟、仲裁等途徑可供債權人進行維權，所以也不存在不能及時請求國家機關的救助，可見私自扣車通常都不符合“自助行為”的標準。

此外，根據蘇州法院的說法，逾期后扣車不屬于可事先通過合同進行約定的事宜，因此，即便簽訂的合同是雙方真實意愿的表達，合同中類似“乙方逾期，甲方即可扣留、處置車輛”的條款，也會因為屬于“制式條款”而被認定無效。

綜上，合同約定并不能為拖車、收車行為提供合法性依據，“逾期后扣車”從根源上就站不住腳！

以后逾期怎樣合法控車？

在考慮“如何合法控車”之前，押車玩家更應該思考如何避免出現逾期。將業務重心從貸后催收向貸前風控轉移，“審車”之前先“審人”，是汽車金融行業發展的必由之路。與其貸后著急上火、提心吊膽，不如在貸前加強風控、謹慎放款！把逾期扼殺在搖籃里才是減少壞賬、降低虧損的正確姿勢。

當然，想合法控車也并非無計可施。雖然出借方作為合同的制定方，不能在合同中提出“免除制定方的責任，加重對方的責任，或者排除對方主要權利”的條款，但是由借款人自己出具的權利讓渡聲明或委托書，則另當別論。因此在貸前協商環節，債權人可以要求債務人事先出具聲明或委托書，表明債務人是出于自愿要求逾期后由債權人保留或處置車輛，那么一旦債務人逾期，債權人控車就合理合法，也有據可依。

此外，融資租賃也是合法控車的一個可行途徑。由于融資租賃過程中車輛所有權始終在債權人手中，債務人逾期，債權人收車就具有正當性，不屬于非法占有。但是，債權人在私自扣車的過程中很容易越過“暴力收車”的邊界，而且如果涉及無牌經營或者“假回租”還可能被指控為“套路貸”，此前，鄭州就已有過非法收回融資租賃車輛遭警方打擊的案例，因此，打著融資租賃的旗號收車也不是絕對安全，在行業漸趨合規的大趨勢下，如果要采用這種方式，一方面需要合法資質，同時還需要在貸前明確告知客戶雙方簽訂的是《融資租賃協議》，在繳清欠款之前，客戶并不擁有車輛的所有權，從而避免客戶誤會、引發后期的“套路貸”糾紛；另一方面，在貸后催收控車的過程中，也要注意不要涉及“軟暴力”或暴力催收。

總之，在融資性擔保、車抵貸的業務場景中，債務人始終手握車輛的所有權，在未經債務人同意的情況下，扣車、拖車、收車都屬侵權。尤其在當前“掃黑除惡”的背景下，違規違法行為將受到比以往更嚴厲的懲罰，此時克制收斂，來日才能再戰！