在疫情非常時期，是否需要祭出非常手段以應對前所未有的經濟挑戰？一場關于財政赤字貨幣化的激辯引起熱議。

全國政協委員、中國財政科學研究院劉尚希近日提出，“中國在新的條件下，財政赤字貨幣化具有合理性、可行性和有效性。”

劉尚希認為，面對前所未有的沖擊和挑戰，需要前所未有的政策來匹配。適度進行赤字貨幣化，可以緩解當前財政的困難，也可以解決貨幣政策傳導機制不暢的問題。他表示，可以用發行特別國債的方式，適度地實現赤字的貨幣化，把財政和貨幣政策結合成一種新的組合，以緩解當前財政的困難，也可以解決貨幣政策傳導機制不暢的問題。

這被市場視為釋放了一個重大信號，即“一個備受爭議的印錢操作開始進入中國財經學界的想象。”

何謂財政赤字貨幣化？央行前副行長、中國財富管理50人論壇(CWM50)學術總顧問吳曉靈指出，財政赤字貨幣化在貨幣銀行學中并非新論。中央銀行通過公開市場購買國債，就是對財政的支持，也借此吐出基礎貨幣實現信用擴張并創造貨幣。

她表示，之所以中央銀行不直接購買一級市場的國債，是希望對政府財政有一個市場約束。在非常時期央行也可直接從一級市場買入國債，只要央行的買入量不超出貨幣政策的目標需求，則不會對經濟產生負面影響。

“從上述理論看，不是財政赤字不能貨幣化，而是看兩個問題：一是貨幣化必須以貨幣政策目標為限才不會對經濟帶來負面影響；二是財政政策要有效率才不會傷害經濟。經濟危機時期財政赤字的比率不是不可擴大，此時要在挽救經濟與財政紀律中做權衡。”吳曉靈認為。

而中國人民大學副院長劉元春直言，允許赤字貨幣化就允許政府行為無紀律化，就會導致政府行為的失范，導致并意味著政府能力的崩潰和治理體系能力的崩潰。“中國還沒有處于必須推行財政赤字貨幣化的困境，但要跳出‘談刺激色變’的誤區，盡快提出科學、有效的6.5萬億刺激方案。”

上海新金融研究院副院長、上海金融數字化研究中心主任劉曉春在新浪財經撰文指出，這次抗擊疫情，實際上是一個宏觀調控的特例，但依然是貨幣政策效用有限情況下的特例，所以還是財政政策怎么操作的問題。現在看來，財政要把政府出納和宏觀調控兩個功能分離開來。除了對政府出納的預算需要有法律規定外，對宏觀調控類的支出也要有特別的法律安排，特別是當遭遇如這次疫情般的突發事件，財政的特別救助、刺激方案更需要有法律程序安排。比如，財政將如何救助、刺激，需要多少預算，有多少支出可以在一定時期后退出、單次救助政策的退出時間和程序等。在這個基礎上談赤字，談如何彌補赤字，才是有意義的。

對于是不是可以財政赤字貨幣化，劉曉春認為：“簡單說，不可以。如果財政赤字貨幣化作為一個基本慣例、通例，或常規政策，將貽害無窮。”

原財政部長樓繼偉表示，他不認為特別國債可以用于一般性支出。中國去年赤字率是2.8%，今年即使再加3個百分點也只是5.8%，相比美國的赤字率從3%提高至14%，并不存在特別的壓力。而且特別國債不列入赤字是因為能夠還本付息，因而不能用于一般性支出。他也不贊成由央行直接購買國債。不管發什么債，亦或增加赤字，用一般債務來彌補赤字缺口。央行直接購買國債是違反《人民銀行法》中關于“中國人民銀行不得對政府財政透支”規定的。無論是特別國債的性質、還是財政政策和貨幣政策的配合，基本的原則還是要堅持。

中國銀行前副行長、深圳海王集團首席經濟學家王永利則認為，財政赤字貨幣化本身不是不可能，但又不能隨意使用，關鍵是保證財政開支的合理有效。“央行直接購買國債或向政府提供透支，都是最后的無奈選擇。只要企業、個人、金融機構愿意購買國債，央行就不應跑在前面，央行只能做最后貸款人。”他強調，“現在需要高度重視和準確把握的是，疫情到底會對經濟社會產生多大的沖擊，需要多大的政府刺激力度，政府如何使用這些資金，以保證資金使用的合理性、有效性。”

綜自經濟觀察網、新浪財經