本報記者 鄭瑜 北京報道

近日音頻巨頭APP出現了一款名為“小通喜花花”的貸款產品，最高額度為20萬元，月活躍用戶超過2億的平臺上線的產品究竟有何來頭？產品頁面顯示，小通喜花花平臺服務由通聯支付網絡服務股份有限公司（以下簡稱“通聯支付”）提供。

當前支付行業監管趨嚴，套利空間收窄，第三方支付機構向信貸服務等領域謀求多元化布局已非新鮮事。

但牽手流量巨頭合作信貸服務的通聯支付剛剛賣掉了自己的小貸牌照。一方面剝離小額貸款公司，另一方面又開展與貸款相關的技術服務，通聯支付種種舉動究竟為何？

放棄“稀缺”牌照

通聯支付方面告訴《中國經營報》記者，小通喜花花并非通聯支付的貸款產品，其由通聯支付為互聯網平臺提供基礎技術服務，不涉及資金合作，資金方來自于與互聯網平臺合作的助貸持牌機構。

從外部資料來看，2021年11月，通聯支付旗下可以面向全國范圍展業的網絡小貸公司——上海嘉定通華小額貸款有限公司（以下簡稱“通華小貸”）出現工商信息變更，股權悉數易主，新股東為北京新氧萬維科技咨詢有限公司、北京新氧科技有限公司（以下簡稱“新氧科技”）、新氧（中國）網絡科技有限公司，通過天眼查股權穿透圖可以看出，上述三家公司均為新氧香港有限公司全資持有。

在變更前，上海通華金科投資控股有限公司、上海通華保理有限公司、上海通華銀華支付網絡服務有限公司分別持有70%、20%、10%，股權穿透來看，上述三家公司均在通聯支付旗下。

不得不提的是，有別于傳統小貸公司，擁有網絡小貸展業資格是具有稀缺性的，其業務范圍可以突破地區限制、遍及全國，十分靈活。

公開資料顯示，從2014年初百度旗下小額貸款公司成立至今，上海一共批設過15家網絡小貸公司，主要是由百度、京東、萬達、攜程等大型機構發起設立。

而通華小貸則是于2016年獲得監管部門批復籌備，經營范圍為發放貸款及相關咨詢活動的一家小額貸款公司。

2019年4月，小通生活APP上線，作為通聯支付旗下開展網上貸款業務的線上APP，推出借款產品小通生活，提供貸款、助貸、信用檢測服務。

根據本報此前報道，多位用戶曾在網絡投訴平臺上稱被通聯支付的商戶“小通商城”無故扣款數十元到數千元不等。值得注意的是，這些用戶并未與小通商城簽署相關扣款協議。彼時在小通生活中，記者使用多人的真實信息通過APP申請貸款，都提示二要素認證失敗（身份證號與姓名不匹配）。

聯合外部開發貸款產品

對于放棄小貸牌照的原因，以及助貸模式切入信貸的優勢，通聯支付方面并未正面回應記者，僅表示，“通聯支付一直以來恪守合規經營的發展理念，積極貫徹監管各項要求，秉承支付為民的服務宗旨，專注于以支付和科技服務推動企業數字化轉型和各行業受理環境改善，促進實體經濟發展，共建產業智慧生態。信貸業務并非公司發展方向。”

但是記者在通聯支付面向個人用戶的通聯錢包中也看到，通聯支付正在與銀行、小額貸款公司等資方聯合開發多款線上貸款產品。

根據《小通喜花花平臺服務協議》，通聯支付基于借款人與第三方機構的服務需要，作為平臺服務提供方，向用戶提供信息展示、信息傳輸、信息提醒等服務。內容包括基于用戶了解和使用第三方貸款、分期或綜合（金融）信息服務的產品信息展示，及與第三方服務相關的數據（包括產品和具體費率型信息）查詢及展示等服務。

上述互聯網流量平臺合作方客服人員也告訴記者，“小通喜花花”是由通聯支付提供客戶咨詢服務。

“放棄小額貸款業務或更多出于整體收縮信貸業務的考量。”博通分析金融行業資深分析師王蓬博介紹道，由于助貸業務對支付機構擁有場景與用戶要求更高，目前市面上的支付機構通過自身存量用戶對接外部平臺，提供撮合以及技術支持等服務比起助貸更為常見。

“場景對于小貸的重要性不言而喻。比如通華小貸的新股東新氧科技坐擁醫美場景，接手小貸牌照就是水到渠成。”有業內人士這樣說道。

聯合開發服務不為行業看好

有金融科技行業專家告訴記者，當前第三方平臺涉足信貸業務具有持牌化趨勢。“通過服務發現信貸業務利潤豐厚，繼而下決心申請牌照，推出自己的產品是目前較為普遍的道路。”

既然仍在與金融機構聯合開發貸款產品、提供咨詢服務，為何不在持牌自營的路上深耕？

“小貸行業受到監管部門的嚴格監管，很難再激進地開展創新業務，此時轉讓是明智之選。”一位支付行業人士告訴記者。

全聯并購公會信用管理委員會專家安光勇表示，“自己直接放貸”與“提供基礎服務”在盈利能力上孰優孰劣是一個動態的概念。“在互聯網金融剛剛興起的時候，市場屬于藍海，競爭少、進入壁壘低，因此初期很多金融機構選擇自營信貸業務。但是隨著時間推移，越來越多市場主體涌入該領域，競爭與日俱增，客戶群體也開始不斷下沉，導致部分企業無法獲得與昔日一樣可觀的利潤，甚至虧損。在此情況下，對于風控水平要求較高。同時也逐步出現了給金融機構提供服務的企業（比如技術服務等），這些服務由于不需要對于客戶的違約風險兜底，反而出現了比直接放貸利潤更為可觀的情況。”

多位人士也向記者表示了對支付機構開展信貸相關服務的悲觀態度。

王蓬博在接受采訪時告訴記者，聚焦主業是支付行業的一大趨勢。而全國性的小額貸款業務監管也在不斷收嚴，對風控模型能力提出較高要求，與此同時，機構本身流量規模也是能否盈利的重要因素。“對于支付機構，由于其本身就需要拓展場景與客戶，所以同樣需要流量支撐的自營信貸業務就顯得有些‘雞肋’。”

支付產業網創始人劉剛指出，支付機構應是專營支付，不得兼營其他業務一直是監管風向，剝離小貸業務或由合規性考量。“并且當前監管環境收嚴，第三方支付機構與小額貸款公司彼此數據獨立，自營小貸業務無法依托支付數據，發展空間有限。”

對于非銀行支付公司提供咨詢業務的前景，安光勇亦認為，雖然從長遠的角度來看，支付公司擁有包括支付金額、地理、時間、場景等大量寶貴信息，協同效果可觀，但是目前監管正在不斷收嚴，“斷直連”等監管政策相繼出臺，在目前來看該業務的前景仍然有待觀察。