地方政府舉債的目的主要是為建設地方公共基礎設施項目，比如建設新城、新區，動不動就需要數年、數十年的時間才能建設完，尤其是各個地方新區的那些建設項目，前期投入都是巨大的；隨著基建設施的完善，土地價格才會起來，招拍掛后政府才能有源源不斷的現金流；這樣各類企業逐漸落戶進入新區后，人氣帶來新區的土地價格的上漲，從而做到良性循環。

但一個大型基建項目不同階段，項目建設資金的需求是不一樣的，不同時期使用的資金量也不同。假如從基建項目一開始直接找銀行貸款，一次性借最長期限、借項目總投資的金額量，這必然會導致大量的資金閑置。

所以現實中政府平臺在融資需求上：各種長期、中期、短期不同期限的資金，各種低、中、高成本的資金也全都要用上，以長期低成本的銀行貸款、公開發債為主，配置部分中、短期的信托、資管、定融計劃資金去補充項目資金的流動性需求。從而實現整個基建項目投資周期完成后，資金使用成本最低化；

最后做個類比：對于政府平臺來說，銀行貸款是必須一直都要用的主餐；公開發債券是有資格的平臺才可以點的主菜；信托、資管公司貸款算是配菜；至于定融計劃，對政府平臺來說就像零食，偶爾用一下。

了解政府平臺公司融資內部邏輯，可以更好的了解各類政信產品的風險差異，在具體投資標的選擇上，需要結合地方經濟、平臺公司實力、抵質押物等具體情況結合自身的風險偏好和投資期限、收益等需求做匹配。

同樣是國企，為何政府可以“放棄”永煤，卻無法“放棄”城投？這與企業性質、資金用途都有很大關聯，產業債是用于市場化的產業投資，但城投債是替代了地方政府的融資功能。

所有投資人都明白“城投信仰”并不是永恒的！！！

但從當下的環境來看，無論是政府、城投還是金融機構，都無法承受打破城投信仰帶來的連鎖反應。這意味著城投信仰仍將伴隨我們至少幾年的時間，在經歷系統性的改革、真正化解地方債務問題后才能實現市場化兌付。未來幾年的城投，究竟扮演一個怎樣的角色？

地方政府平臺各種融資方式的風險差異

如果都是同一家政府平臺的借款，其實不同借款渠道的違約風險差異極小，就跟一般企業一樣，只要經營正常，他借的錢都會還，如果借款人成為失信被執行人，這種企業即使是從銀行借貸、發行公開債券的錢都會違約。

雖然政府平臺不同融資方式的風控措施略有差異，但效力上差異細小（因為萬一出現極小概率延期，基本還款資金來源都是政府參與協調，而不需要去訴訟處置資產來還款）。

即使是一家優質的政府平臺，如果是非標類的違約，甚至是一筆極小金額的金融借貸糾紛，都會導致其再融資出問題，甚至公開發行的標準債券的價格也會隨之暴跌，從而導致公開發債的成本就會急劇升高。

所以絕大多數地方政府平臺都僅僅是把非標類信托、資管、定融作為融資手段的有效補充，不能因為非標融資而拉高其它融資途徑的融資成本，整體融資成本也會嚴格的控制。更不會對不同融資渠道的債務差別對待，因為任何一筆違約，帶來的結果都會是企業債務爆雷等一系列的問題。