4月2日，浙江省紹興市中級人民法院召開新聞發布會，向社會公布嚴厲打擊民間借貸違法犯罪的典型案例。

近年來，民間借貸糾紛高發，案件數量“屢創新高”。民間借貸交易的不公開、不規范等特點，極易引發非法集資、高利轉貸、虛假訴訟、“套路貸”、暴力催收等違法犯罪行為，嚴重危害金融秩序和社會穩定。為嚴厲打擊與民間借貸相關的刑事犯罪，實現標本兼治、協同治理，切實保障人民群眾合法權益，紹興中院開展了民間借貸領域違法犯罪行為集中攻堅行動。經過甄別并匯總在辦民間借貸案件發現的涉嫌違法犯罪問題線索，移送公安機關調查偵辦、檢察機關審查起訴后，紹興法院集中審理并宣判了一批民間借貸領域違法犯罪刑事案件。

“行規”：借9000記10萬？

一張10萬元的借條，一份銀行轉賬證明，“證據”確鑿之下，欠款人卻說我真的只借了2萬多？就這樣，一起制造虛假資金流水實施詐騙的案件漸漸浮出水面……

2016年底，急需用錢的王某經朋友介紹認識了開小額貸款公司的劉老板。但意外的是，王某只借款9000元卻被劉老板要求出具10萬元的借條，美其名曰：“這是行規，借條上的金額只是隨便寫寫的。”無奈，有求于人的王某只好被迫答應。

沒過多久，王某再次找到劉老板借錢，鑒于第一筆錢還未還清，劉老板便要求第二筆錢的借款人寫王某的妻子趙某。這次借款2萬元，同樣要求出具10萬元的借條。但不一樣的是，這次，劉老板又多了個小心思，他對王某夫婦謊稱自己的銀行卡限額了，無法取錢，想將10萬元先轉到他們卡上，讓他們幫忙取一下。沒想太多的王某夫婦便同意了，在取出劉老板轉給他們的10萬元后，將其中2萬元當作這次的借款留下，剩余的8萬元便一分不少地還給了劉老板。

2017年，劉老板故伎重施，向同樣急需用錢的黃某實際出借2.8萬元，要求她出具6萬元借條，并在當天去銀行做了一個取現6萬元的記錄。

一個轉賬操作，一個提現動作，劉老板悄無聲息地完成了虛假的支付痕跡，為他接下來的詐騙行為埋下伏筆。

后來，因王某夫婦和黃某未及時還款，劉老板兩紙訴狀告到法院，要求王某夫婦按照借條所載還款10萬元，黃某還款6萬元。王某夫婦和黃某頓覺被坑，有苦難言。

天網恢恢疏而不漏，后經諸暨市人民法院審理認為，劉老板以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法騙取他人錢財，數額巨大，其行為已構成詐騙罪，應依法追究其刑事責任。劉老板虛增借款金額，制造給付憑據，并向法院提起訴訟，已嚴重干擾了法院正常的民事訴訟活動，損害司法權威，其行為具有較大的社會危害性，不宜對其適用緩刑，判處劉老板有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬元。

■點評

本案中的被告人劉老板的犯罪手段具有極強的隱蔽性，為獲取高息又規避風險，要求借款人在簽訂借條時以實際金額的數倍記載借款金額，并通過相互間的轉賬返現、重復轉賬等方式制造虛假資金流水記錄，以達到虛增的借款金額。若借款人到期未還款且經催討無效，出借人便持借款合同、借條等借款人親筆簽名的書證，再加上銀行或網絡平臺走賬痕跡等證據，通過司法途徑進行“債務催討”，實施詐騙。

“套路”：門檻低 不抵押 放款快

不少出借人打著車輛抵押貸款“門檻低、不押車、放款快”的旗號來吸引急需資金的人，然后你一旦相信了這樣“美好”的交易，就等于陷入了“套路貸”的陷阱中。諸暨的宣某就遇到了這樣的糟心事。

2017年五月下旬，宣某因急需用錢找到了諸暨某車輛貸款公司。以妻子名下的轎車為抵押，借款4.3萬元。然而待簽訂一系列書面協議并交了備用鑰匙后，宣某實際拿到手的只有3.3萬元。公司的負責人王某告知：“貸款需要扣除保證金、服務費等額外的費用，你愿意就借，不愿意就拉倒。”由于著急用錢，宣某只能接受了這些條件。

大半個月后，到了約定還利息的時間。宣某手頭緊，便問王某能否寬限一天，然而王某嘴上答應，私下卻以宣某未及時支付利息導致違約為由，安排人將宣某抵押的車開走了。宣某只能將1500元利息付給了王某。此時王某又開始獅子大開口向宣某討要違約金、拖車費，并威脅說如果不給，就將這件事告訴宣某的妻子。無奈之下，宣某被迫支付了7000元將車贖回，之后又陸續支付了4萬元才結清債務。

宣某的遭遇并非個案。原來，王某的公司是專門實施“套路貸”的犯罪團伙。王某于2016年糾集翁某等人成立了車輛抵押貸款公司，對外宣稱只需在抵押車輛上安裝GPS、交備用鑰匙即可貸款。后又都以借款人未按時、足額支付利息、GPS信號消失等各種借口單方認定借款人違約，并用備用鑰匙將抵押車輛開回，再以將要賣掉抵押車輛、告知借款人家屬等為由威脅借款人，或滋擾借款人家屬，以違約金、拖車費等名義侵占借款人及其家屬的合法財產。

諸暨市人民法院審理后認為，王某、翁某等人為共同實施犯罪而組成較為固定的犯罪組織，以非法占有為目的，利用欺詐等手段實施“套路貸”犯罪活動，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響。王某、翁某多次敲詐勒索他人財物，又以非法占有為目的，通過虛構事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，判決王某犯敲詐勒索罪、詐騙罪，合并執行有期徒刑十二年零六個月，并處罰金人民幣15萬元；翁某犯敲詐勒索罪、詐騙罪，合并執行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣14萬元。

■點評

現實中，出現犯罪嫌疑人以設置違約陷阱、制造還款障礙等方式，故意造成被害人違約，或者通過肆意認定違約，強行要求被害人償還虛假債務的情形，既侵犯了人民群眾的財產權利，又破壞了經濟社會生活秩序，造成惡劣的社會影響，屬于典型的“套路貸”犯罪。

假官司：用還了錢的借條再次起訴

明明只借了2萬元，卻被迫簽下兩張借條，不還款就把你告上法院！在嵊州就有這么一些人，以借款名義四處行騙，還拿著所謂的“真借條”向法院打起了“假官司”！

2017年5月，張某想送給即將結婚的妹妹一套黃金首飾，因當時缺少資金，經朋友介紹到嵊州一投資公司借款。但令人意外的是，張某明明想借款2萬元，卻被要求簽署了兩份4.8萬元的借條，而實際拿到手的卻只有1.6萬元。當張某對借條上的借款金額及為何要簽署兩份借條產生疑惑時，其中一名出借人王某峰“無奈”地表示：“該筆借款沒有任何抵押擔保，他也承擔了很大的風險，借條上的數字也就是寫寫，只要準時還錢，保準沒問題。”

因張某無力歸還第二期借款利息，在催討無果后，王某峰便找到了張某的父親，要求子債父還，更為夸張的是，這一次還款的本金變成了5萬元。最終，雙方爭吵之后，王某峰同意2萬元結清借款，張某父親拿回并銷毀了借條。

但沒想到的是，僅過幾日，張某父親又接到孫某的電話，要求其為兒子歸還借款4.8萬元，并出具張某在借款時簽字確認的另一份借條，張某這才知道自己被騙，在不理會之下，卻被通知已經起訴到了法院。無奈之下，張某向嵊州市公安局報案。

嵊州市人民法院經審理后認為，王某峰單獨或結伙以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，嚴重侵害他人合法權益，其行為均已構成虛假訴訟罪，應依法懲處，判決王某峰犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元。

■點評

本案系以已清償的借條再次提起虛假訴訟，屬于典型的“單方欺詐型”虛假訴訟案件。王某峰等人虛增債務，以已歸還的借條，再次起訴要求借款人歸還，企圖通過民事訴訟的合法形式掩蓋其非法目的，侵害他人利益。通過該案判決，查明了虛假民間借貸的事實，維護了當事人的合法權益，對同類案件的審理提供了一定的借鑒，同時也提醒借款人在還款后，應收回借條或妥善保存相關還款憑證。

連環套：假借平賬惡意壘高借款金額

“虛增債務”“砍頭息”，這些“套路貸”的慣用伎倆，讓無數借款人飽受困擾。深夜拿著大喇叭喊話還錢、在借款人家中用紅色油漆噴滿還錢字樣，朋友圈發布借款人借款時的照片，滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾鬧事，諸如此類的“軟暴力”催債更是讓人深惡痛絕。在嵊州的夏某，就因為一時資金短缺而誤入了連環“圈套”。

2017年5月，夏某因資金短缺向方某等人借款18萬元，利息為月息15%至30%，在借款的當日，方某就要求收取砍頭息、家訪費，實際借給夏某的僅為13.95萬元，這算是夏某入的第一個套。

但是因為高額利息的壓迫，夏某在支付了1500元利息后便無力繼續。方某等人便對夏某開始下第二個套，他們與新昌某擔保公司湯某（另案處理）商量，美其名曰幫助夏某平賬，實際上卻先以累加利息為由，將夏某的借款本金增至22萬元，再以平賬的名義，再次讓夏某簽下了30萬元的虛高金額借條。

之后，因方某不斷壘高利息和違約金，夏某實在無力還款，方某等人便在其家門口噴漆、拿著高音喇叭在夏某家四周恐嚇、威脅甚至非法拘禁夏某逼其還債。最終方某將夏某起訴至法院，要求其歸還各項費用共計37萬余元。

拿到手13萬余元，轉眼間變成還37萬余元，夏某的經歷可謂是泥足深陷，苦不堪言。經查，2017年3月以來，被告人方某等人商量合伙做“空放”高利貸，在發展壯大過程中，逐漸形成了以被告人夏某方為首要分子的非法討債惡勢力犯罪集團。該犯罪集團以購置噴漆罐、高音喇叭等為討債工具，以“空放”的形式對社會上閑散人員發放高利貸，約定明顯超過銀行幾十倍的利率，哄騙借款人簽訂虛高借條，假借家訪費、違約金等名義索要費用。在借款人無力償還之后，假借平賬惡意壘高借款金額實施詐騙或借助訴訟、采用暴力威脅、拘禁、滋擾等手段進行討債，以實現非法占有他人財物目的。

嵊州市人民法院審理后認為，方某等人以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，構成詐騙罪，對方某判處有期徒刑四年，并處罰金10萬元。

■點評

當借款人無力償還借款時，部分犯罪嫌疑人會安排其所屬公司或者指定的關聯公司、關聯人員為被害人償還“借款”，繼而與被害人簽訂金額更大的虛高“借貸”協議或者相關協議，通過這種“轉單平賬”“以貸還貸”的方式不斷壘高“債務”，實施詐騙。

■司法觀察

標本兼治 協同治理

民間借貸在一定程度上滿足了社會多元化融資需求，促進了多層次信貸市場的形成和完善，但受國內外宏觀經濟形勢及風險意識不足、誠信缺失等多種因素影響，以糾紛持續高發為表象，民間借貸風險暗流涌動。隨著民間融資規模的進一步擴大，社會上不僅出現了專門從事民間放貸的職業群體，即所謂的“職業放貸人”和民間“食利”階層，民間借貸領域違法犯罪問題更日益突出。

據統計，截至今年3月底，紹興市兩級法院共認定職業放貸人436人，并通報11家協同治理單位。2019年涉職業放貸人案件數量同比下降95.13%。對本息執行到位的，通報稅務機關征稅，截至目前已征稅6起，征收金額32530.44元。同時，紹興中院已發布了第一期虛假訴訟人名單，其中包括39名個人和3家企業，并公布了10起虛假訴訟失信人典型案例，共移送案件機關案件線索83起，其中立案偵查23起，已公開審理并宣判8起，被告人分別被判處六個月到二十一年不等的有期徒刑。

分析近年來民間借貸糾紛案件情況，呈現出“一多一難兩低多形式變異”的特點：“一多”是指串案多，關聯案多，個體資金鏈斷裂引發的相互拆借相互擔保案件大幅增加，民間借貸風險呈現交叉性和傳染性；“一難”是指案件認定事實難度大，除傳統的缺少書面借據或交付憑證不足外，還摻雜高利轉貸、虛假訴訟、“套路貸”等違法犯罪行為；“兩低”是指被告應訴率低和案件調撤率低，均低于其他類型民事訴訟案件；“多形式變異”是指實踐中出現的合同名稱為委托理財、配資炒股、汽車銷售追償、P2P眾籌等，實質仍為定期歸還本息的借貸形式變異。

防范化解民間借貸風險，既是健全金融監管體系的重要內容，也是守住不發生系統性金融風險的重要保障。自2019年以來，紹興中院推出多項舉措開展民間借貸協同治理專項行動，既堅持誠信理念引導，也高揚法之利劍，從嚴從重打擊民間借貸領域違法犯罪行為。開展涉民間借貸刑事犯罪攻堅行動，向社會公布多起典型案例，建立職業放貸人名錄并定期通報，強化涉職業放貸人訴訟案件的訴前引導分流調解，對職業放貸人實行征稅。建立虛假訴訟失信人名單制度，將梳理查辦的虛假訴訟失信人員信息在“信用中國（浙江）”網站上公布，并逐步將其納入“五類主體公共信用評價指引”名錄。同時,將虛假訴訟失信人信息通報給政府相關部門、金融監管機構等部門，對名單中的人員施以信用懲戒。