作者 法制日?qǐng)?bào)記者 李光明 通訊員 馬云東 袁菁 制圖 李曉軍

今年一季度,安徽省合肥市廬陽區(qū)人民檢察院受理非法拘禁案件8件,其中有7件因小額貸款引發(fā),占比達(dá)87.5%,延續(xù)了近年來因小額貸款引發(fā)的該類案件激增的趨勢(shì)。

小額貸款公司作為金融創(chuàng)新的重要表現(xiàn)之一,于2008年開始試點(diǎn),并在短期內(nèi)取得飛速發(fā)展,但隨之而來的是,相關(guān)違法犯罪案件也呈上升趨勢(shì),尤其是暴力討債催生的非法拘禁案件高發(fā),引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。

暴力討債非法拘禁分工明確

“我的自由被限制,八九個(gè)人輪流看管毆打。手機(jī)也被沒收了,不讓我與外界聯(lián)系,只有經(jīng)過他們同意向外籌款時(shí)才能打電話,而且還要開免提……”受害人管某現(xiàn)在回憶自己被小額貸款公司非法拘禁的遭遇,仍然心有余悸。

安徽省六安市霍邱縣人管某因未能及時(shí)還上合肥市一家所謂“小額貸款公司”的貸款利息,被該公司員工董某寶等多人非法拘禁長(zhǎng)達(dá)45小時(shí),其間不僅被辱罵毆打,還多次遭受下跪、蹲馬步、“坐飛機(jī)”、拍視頻等身心迫害。

記者梳理合肥市廬陽區(qū)檢察院近年來辦理的類似非法拘禁案件發(fā)現(xiàn),管某的遭遇并非個(gè)案,而是小額貸款公司暴力催債的“標(biāo)配”。

廬陽區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)張朝東說,小額貸款公司采取非法拘禁手段追討債務(wù),多因讓被害人還錢協(xié)商未果而引起,實(shí)現(xiàn)債權(quán)的目的性強(qiáng),因此,限制人身自由的程度一般相對(duì)較輕,但具有侮辱、毆打甚至折磨被害人等情節(jié)較多,被害人受輕微傷或者輕傷的較多。

相對(duì)于其他情況的非法拘禁案件,小額貸款公司因暴力討債發(fā)生的非法拘禁案件還呈現(xiàn)明顯的“三多”特點(diǎn):從性別看,男性居多,犯罪嫌疑人中男性占比達(dá)95.3%;從受教育程度看,低學(xué)歷者較多,占總?cè)藬?shù)的67.4%;從身份和職業(yè)上看,無固定職業(yè)人員較多,占比88.3%,且多有前科劣跡。

“受非法拘禁犯罪案件性質(zhì)影響,該類犯罪以共同犯罪居多,少則兩到三人,多則近十人,而這在小額貸款公司所涉案件中更為突出。”張朝東說,小額貸款公司因討債實(shí)施的非法拘禁案一般參與共同犯罪人數(shù)較多,除了小額貸款公司正式員工,還有不少系公司雇傭?qū)ｉT負(fù)責(zé)催收債權(quán)的社會(huì)人員,在使用暴力催債過程中,基本上都是多人參與其中,且分工比較明確,有的負(fù)責(zé)看管,有的負(fù)責(zé)恐嚇毆打,對(duì)公民正常生活和人身財(cái)產(chǎn)安全危害很大。

違規(guī)經(jīng)營(yíng)小額貸款公司現(xiàn)象普遍

“國(guó)家對(duì)于小額貸款公司的成立在申請(qǐng)條件、審批手續(xù)和運(yùn)營(yíng)機(jī)制上都有著嚴(yán)格規(guī)定,但是,受利益驅(qū)動(dòng)的違規(guī)經(jīng)營(yíng)比較普遍。”廬陽區(qū)檢察院公訴部門辦案檢察官對(duì)此類案件調(diào)查后認(rèn)為,因?yàn)椴皇呛弦?guī)經(jīng)營(yíng),在借貸人無法歸還借款時(shí),往往只能采取非法手段進(jìn)行討債。

據(jù)介紹,有6成以上的涉案“小額貸款公司”實(shí)際上并不具備運(yùn)營(yíng)資格,大多是“掛羊頭賣狗肉”。2018年5月10日,由廬陽區(qū)檢察院提起公訴并被法院作出有罪判決的凌某、戴某等5人非法拘禁一案中,上述人員經(jīng)營(yíng)的4家公司其實(shí)都是入行門檻相對(duì)較低的金融服務(wù)公司或金融信息咨詢公司,根本就沒有從事貸款業(yè)務(wù)的資質(zhì),卻違規(guī)經(jīng)營(yíng)相關(guān)貸款業(yè)務(wù)。

“還有極少數(shù)所謂的‘小額貸款公司’壓根就沒有辦理過任何手續(xù),往往是在寫字樓里租上一間房,掛上一個(gè)招牌,招上幾個(gè)人就開始營(yíng)業(yè)。他們一般都是通過發(fā)放小廣告來招攬客戶。”檢察官說。

不規(guī)范的背后往往是為了鋌而走險(xiǎn)牟取暴利。

2016年7月21日,被害人徐某航與“匯錦公司”簽訂本金兩萬元及逾期不能還款時(shí)需要支付保證金5萬元的借款合同,扣除利息等各項(xiàng)費(fèi)用之后,徐某航實(shí)際從“匯錦公司”得到8650元。

為何徐某航的借款數(shù)額與實(shí)際得到的錢款會(huì)有這么大的差距?

辦案檢察官說,徐某航簽下兩萬元借款合同,但卻被要求支付30%利息、20%保證金、10%上門費(fèi)等額外費(fèi)用,并且還附加了‘逾期不還,需交納5萬元罰金’的條款,需要支付的月利率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家規(guī)定的基準(zhǔn)貸款利率。“這些涉案的所謂小額貸款公司往往在暴利的驅(qū)使下,經(jīng)營(yíng)著高利貸等國(guó)家明令禁止的業(yè)務(wù),并收取高額的手續(xù)費(fèi)。被害人若是不能按時(shí)還貸,在利滾利和違約金的共同作用下,會(huì)產(chǎn)生‘滾雪球’效應(yīng),很短的時(shí)間內(nèi)債務(wù)就會(huì)被放大多倍,導(dǎo)致更加無力還款”。

徐某航因未能按時(shí)還款而被非法拘禁。2016年8月15日17時(shí)許,徐某航被馬某洲等人叫到“匯錦公司”商談還款事宜。在商談還款過程中,馬某洲等人對(duì)徐某航進(jìn)行毆打,后又將其帶到某酒店看管。其間,徐某航偷偷將其處境通過發(fā)手機(jī)短信的方式告知其叔叔,其叔叔報(bào)警并假意幫助還錢,才將徐某航解救出來,馬某洲等人先后被抓獲。

當(dāng)然,這些違規(guī)經(jīng)營(yíng)的所謂小額貸款公司之所以有“市場(chǎng)”,與一些被害人貪圖享樂等錯(cuò)誤的行為密不可分。

“有部分被害人借款動(dòng)機(jī)不純,也是導(dǎo)致案件高發(fā)的原因之一。”辦案檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn),有一些被害人為個(gè)人生活消費(fèi)、償還賭債等原因,向多個(gè)小額貸款公司貸款,本身就缺乏還款的基礎(chǔ)和意愿。面臨非法拘禁等違法犯罪情形時(shí),被害人因存在逃避債務(wù)等自身過錯(cuò)在先,往往不敢報(bào)案,這在一定程度上助長(zhǎng)了這些所謂“小額貸款公司”使用非法手段索債的氣焰。

嚴(yán)格監(jiān)管嚴(yán)厲打擊促進(jìn)有序發(fā)展

據(jù)統(tǒng)計(jì),2014年、2015年,廬陽區(qū)檢察院受理移送審查起訴的非法拘禁案件分別為17件、14件,其中涉及小額貸款公司經(jīng)營(yíng)中的非法拘禁案件各1件,涉案12人。

從2016年起,廬陽區(qū)檢察院受理的涉及小額貸款的非法拘禁案件開始呈逐年上升趨勢(shì),2016年度該院受理數(shù)為2件6人,2017年增長(zhǎng)到4件17人。

今年一季度,廬陽區(qū)檢察院辦理的8件非法拘禁案件中,因小額貸款公司經(jīng)營(yíng)引發(fā)的非法拘禁案件就達(dá)7件20人。

對(duì)此,廬陽區(qū)檢察院對(duì)此類案件進(jìn)行調(diào)研后認(rèn)為,市場(chǎng)外部監(jiān)管不到位、內(nèi)部制度規(guī)范不健全、公司人員素質(zhì)魚龍混雜、被害人自身往往存過錯(cuò)、司法處置不及時(shí)打擊力度不夠等諸多因素,是造成小額貸款市場(chǎng)紛亂,催生暴力討債、誘發(fā)非法拘禁犯罪多發(fā)的主因。

市場(chǎng)外部監(jiān)管不到位主要是,一方面在政府金融辦、工商行政管理部門、人民銀行多頭監(jiān)管模式下,容易形成監(jiān)管盲區(qū),針對(duì)小額貸款公司等新興金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)隱患排查不到位,屬地政府在大力發(fā)展樓宇經(jīng)濟(jì)的同時(shí),存在一定程度上的監(jiān)管缺失;另一方面,一些機(jī)構(gòu)形式上為合法注冊(cè)成立的小額貸款公司,實(shí)際上卻具有高利貸等非法性質(zhì),還有一些公司成立之初就是以入市門檻相對(duì)較低的金融服務(wù)公司、金融咨詢公司等名義出現(xiàn),并無發(fā)放貸款的資質(zhì),卻違規(guī)經(jīng)營(yíng)相關(guān)貸款業(yè)務(wù)。

內(nèi)部制度規(guī)范方面不健全表現(xiàn)在,小額貸款公司因其放款速度快、條件少而得到貸款者的青睞,但由于貸款管理制度不健全,內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控制度不完善,對(duì)貸款人的還款能力審核把關(guān)不嚴(yán),絕大部分依靠信用擔(dān)保,合同簽訂不規(guī)范,貸款按期不能償還的風(fēng)險(xiǎn)較之一般的金融機(jī)構(gòu)更大。一些公司創(chuàng)立之初即因受高額利息誘惑,發(fā)放貸款時(shí)很少關(guān)注貸款人的償還能力,甚至主動(dòng)讓無還款能力的貸款人通過其他途徑乃至犯罪手段,周轉(zhuǎn)資金以償還自己的貸款。

此外,由于小額貸款公司成立門檻相對(duì)較低,公司人員素質(zhì)魚龍混雜,不少小額貸款公司工作人員未經(jīng)過正式培訓(xùn),缺乏公司管理經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)金融、會(huì)計(jì)等專業(yè)一知半解,無法實(shí)現(xiàn)公司科學(xué)管理經(jīng)營(yíng),且法律意識(shí)相對(duì)淡薄,對(duì)采取非法手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為性質(zhì)缺乏正確的認(rèn)識(shí)。不少公司聘用曾在司法機(jī)關(guān)任職的聘用、輔助人員作為公司員工,期望能夠通過他們個(gè)人的社會(huì)關(guān)系或特殊手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)及高額利息;還有一些公司甚至雇傭有惡性暴力犯罪前科的社會(huì)閑散人員,以實(shí)現(xiàn)其催收貸款的目的。

“小額貸款公司索債過程中涉及的非法拘禁行為因涉及民商事糾紛,易被作為一般治安案件處理,一些基層派出所對(duì)可能存在的違法犯罪行為重視不夠,對(duì)被害人的報(bào)案處理不及時(shí)不到位,司法處置不及時(shí)打擊力度不夠,導(dǎo)致后續(xù)犯罪行為繼續(xù)進(jìn)行。”辦案檢察官對(duì)記者說,還有就是被害人自身往往存過錯(cuò)。小額貸款公司的放貸原則上以“小額、分散”為主,服務(wù)對(duì)象多為中小企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)戶等,初次創(chuàng)業(yè)者居多。這些貸款者往往經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng),還款能力弱,一旦創(chuàng)業(yè)失敗,將難以歸還貸款。還有一些貸款人為個(gè)人生活消費(fèi)、償還賭債而向多個(gè)小額貸款公司貸款,本身就無還款意愿。面臨非法拘禁等情形時(shí),被害人因存在逃避債務(wù)等自身過錯(cuò)在先,往往不會(huì)及時(shí)報(bào)案,一定程度上助長(zhǎng)了非法索債人的氣焰,使得違法犯罪行為進(jìn)一步深入。

“近幾年,隨著小額貸款公司的興起,確實(shí)在一定程度上緩解中小微企業(yè)和個(gè)人融資難、借貸難等問題,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。但諸如‘套路貸’‘裸貸’‘白條貸’等非法借貸行為引發(fā)的社會(huì)問題和犯罪行為,也一次次刺痛著人們的神經(jīng)。”廬陽區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)晏維友認(rèn)為,相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)小額貸款公司的監(jiān)管力度,打破部門之間的信息壁壘,加強(qiáng)部門之間的分工協(xié)作,從小額貸款公司申請(qǐng)注冊(cè)伊始至日常經(jīng)營(yíng)末端,對(duì)其資金流向、運(yùn)行狀況等情況進(jìn)行全方位監(jiān)管,從源頭上抓好規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

廬陽區(qū)檢察院分析認(rèn)為,織密小額貸款公司市場(chǎng)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò),健全小額貸款公司內(nèi)部管理機(jī)制,完善風(fēng)險(xiǎn)防控、預(yù)警、處置等機(jī)制,加強(qiáng)社會(huì)誠實(shí)信用體系建設(shè),加大法治宣傳引導(dǎo)力度,依法嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為。同時(shí),要加大對(duì)那些不具備發(fā)放貸款資質(zhì)卻違規(guī)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的所謂“小額貸款公司”的打擊力度,依法取締懲處以“小額貸款公司”等形式出現(xiàn)的高利貸組織,尤其是具有黑惡勢(shì)力性質(zhì)的相關(guān)犯罪團(tuán)伙組織。嚴(yán)厲打擊因暴力收貸、追債而實(shí)施的非法拘禁以及由非法拘禁轉(zhuǎn)化的搶劫、故意傷害等違法犯罪行為。