助貸：指協(xié)助借款人向包含銀行、汽車金融公司、小額貸款公司等在內(nèi)的持牌金融機構(gòu)申請貸款，借款人以其自有的車輛向貸款人提供抵押擔保的行為。分為線下助貸和線上助貸兩種類型。

線下助貸

模式解讀

以我們服務(wù)過的某汽車服務(wù)公司（以下簡稱“公司”）為例，如圖所示，杭州銀行和公司為長期合作關(guān)系，公司通過自有媒介和途徑，找到有資金需求的借款人，對該借款人的征信狀況、資產(chǎn)狀況、收入情況等進行審核，并推薦其向杭州銀行申請信用卡透支分期付款。首先，借款人與公司簽訂《擔保協(xié)議書》一份，約定其向杭州銀行申請汽車消費貸款，由公司替其向杭州銀行作出擔保；其次，借款人與杭州銀行簽訂《信用卡透支分期付款合同》、《車輛抵押合同》，約定借款人以其自有車輛作為抵押擔保；同時，公司向杭州銀行出具《擔保承諾函》，承諾為借款人提供保證擔保，借款人違約的，杭州銀行有權(quán)扣劃公司交存在銀行的保證金。最后，各方前往公證處進行公證，公證處作出一份《具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》。

這種模式的優(yōu)點在于：1、相對車抵貸，通過銀行貸款可以緩解公司的資金壓力；2、公司不僅可以向借款人收取擔保費，還可以從銀行處收取一定的費用；3、公司除了收取擔保費，還以保證金、GPS費用、保險費等名義向借款人一次性收取可觀的費用；4、公司和銀行分擔風險。杭州銀行在做的公證書，不論標的額大小，一份是200元，該公證書賦予了強制執(zhí)行效力，只要借款人違約了，杭州銀行就可以直接申請執(zhí)行。在這種情況下，銀行的訴訟成本為零，執(zhí)行成本較低，因此，銀行會先申請執(zhí)行，執(zhí)行不到位的才會劃扣公司的保證金賬戶。在這種情況下，公司的訴訟概率就會下降，只要保證大部分的車輛在監(jiān)控范圍內(nèi)，等要執(zhí)行的時候能夠拖回來就好。我們承辦過的80余起該公司的案件中，將近一半是能夠找到車輛并申請執(zhí)行的，剩下的一半，則是我們支付了代償款后再向借款人起訴追償。

法律風險分析

（1）政策風險

據(jù)了解，我市的杭州銀行、浦發(fā)銀行等多家銀行，基本不再接受新的合作公司的準入，但對于原來的合作公司仍然在開展合作。原因在于，2017年12月1日《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》下發(fā)后，銀行對線上平臺的助貸業(yè)務(wù)基本叫停，線下助貸業(yè)務(wù)也受到一定的影響。

（2）車輛處置風險

問：如果銀行沒有申請執(zhí)行，而是直接劃扣了公司的保證金賬戶，那么公司能否直接找到借款人并強制拖車？

答：不能。因為銀行才是車輛的抵押權(quán)人，抵押權(quán)人有權(quán)采取適當措施控制、保全抵押物，但銀行已通過劃扣公司保證金賬戶的形式實現(xiàn)了債權(quán)，所以銀行對車輛的抵押權(quán)已經(jīng)消滅了。而公司是基于連帶保證義務(wù)，代償了款項，這時候公司和借款人之間是基于追償權(quán)發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司對借款人的車輛不享有抵押權(quán)。如果公司強行拖車，就侵犯了車主的所有權(quán)，如果是暴力拖車的話，還涉嫌尋釁滋事、搶劫等刑事犯罪。

我們碰到過一個案子便是如此：公司委托拖車公司，到河南三門峽去拖車，拖回來后把車輛送到法院強制執(zhí)行了。本來車主和公司之間是有執(zhí)行案子的，把車輛拖回來執(zhí)行掉也沒問題，但是這個車主在這之前，把車輛質(zhì)押給了第三人，公司當天去拖車的時候，車輛就是第三人在開的。后來第三人起訴到法院，認為自己對車輛享有質(zhì)押權(quán)，高于公司的普通債權(quán)，現(xiàn)在公司強行拖車并且把車輛賣掉了，侵犯了他的權(quán)利，要求公司賠償。法院后來判決公司應(yīng)當賠償?shù)谌说膿p失。

因此，實踐中有部分企業(yè)在強制拖車之前，會確保滿足以下條件：

?抵押有效且手續(xù)完備

根據(jù)我國《物權(quán)法》規(guī)定，以車輛抵押的，應(yīng)當辦理抵押物登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。抵押有效為構(gòu)成處置擔保物的前提。除此之外，進行抵押登記也能有效防止借款人抵押后又自行處置車輛給汽金公司帶來的風險。

?貸款逾期且未被清償

拖車的理由應(yīng)是充分的。對抵押物采取措施的前提應(yīng)為借款人出現(xiàn)違約行為（通常是在債務(wù)人逾期未還款的情況下），危及到債權(quán)實現(xiàn)，為了保全債權(quán)而采取的自力救濟行為。

?在合同中明確進行約定

在合同中應(yīng)讓抵押人明確知曉，抵押權(quán)人對抵押物狀況享有實時監(jiān)管及采取強制措施的權(quán)利。

?確保車輛未被法院查封、扣押

否則有可能構(gòu)成妨礙民事訴訟的行為，甚至有可能構(gòu)成刑事犯罪（非法處置查封、扣押財產(chǎn)罪）。

線上助貸

三種模式解讀

金融消費助貸模式主要分三種，一是助貸平臺對銀行資金采取壞賬兜底，二是雙方按比例共同承擔壞賬風險，三是助貸平臺只負責獲客，銀行則負責風控與放貸，獨自承擔壞賬風險。

模式1：平臺壞賬兜底

此模式之下，助貸平臺需先向銀行繳納一筆保證金，銀行在此基礎(chǔ)上提供10-20倍杠桿資金用于放貸，若助貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)逾期或壞賬，銀行就先從保證金計提相應(yīng)壞賬損失，若壞賬逾期額超過保證金，平臺必須迅速補足資金缺口。

模式2：風險共擔

即助貸平臺只需繳納少量保證金，銀行愿意提供10-25倍杠桿資金用于互聯(lián)網(wǎng)消費放貸，若出現(xiàn)逾期或壞賬，平臺與銀行按照約定的比例共同承擔各自的資金損失。但是要開展風險共擔的助貸業(yè)務(wù)，銀行對平臺的準入要求會非常高。比如銀行會調(diào)取某平臺從誕生以來的所有信貸運營數(shù)據(jù)進行分析研究，先確信過去10余年不同經(jīng)濟發(fā)展時期平臺業(yè)務(wù)收入能覆蓋所有成本支出，再討論如何劃分各自的風險承擔比重。

模式3：銀行獨擔風險

即助貸機構(gòu)直接獲取借款人資源，提供給銀行做資金對接，并由銀行全權(quán)承擔貸款風險，而助貸機構(gòu)收取5%-6%的獲客營銷收入。目前，這類業(yè)務(wù)模式的代表機構(gòu)，主要是微粒貸等（微粒貸是做純信貸）。

法規(guī)政策對線上助貸的影響

影響一：

2017年12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領(lǐng)導小組辦公室 和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風險專項整治工作領(lǐng)導小組辦公室聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》（以下簡稱“《通知》”），《通知》出臺前，汽車金融消費助貸平臺通過上述三種模式，助貸業(yè)務(wù)都開展得不錯。某消費金融平臺通過內(nèi)測：銀行助貸資金利率在7%-8%之間，只要選擇優(yōu)質(zhì)借款人將壞賬率控制在3%以內(nèi)，平臺消費金融業(yè)務(wù)基本能在36%產(chǎn)品利率上限規(guī)定下實現(xiàn)盈利。但是在《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》出臺后的一周內(nèi)，與他們開展助貸資金合作的三家銀行陸續(xù)發(fā)來緊急通知，要求逐步暫停助貸業(yè)務(wù)。即銀行資金不得再借給新借款人，存量業(yè)務(wù)到期后不再續(xù)借。在這種情況下，隨著銀行資金抽離，平臺不得不找其他高成本資金替代，整個業(yè)務(wù)將遭遇虧損壓力。

《通知》的影響主要如下：

（1）壞賬兜底型助貸模式受沖擊最大，汽車金融消費助貸平臺無法通過此種模式操作。《通知》要求銀行業(yè)與第三方機構(gòu)合作開展貸款業(yè)務(wù)的，不得將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包，但在兜底模式下，銀行等于將授信審查、風險控制等核心業(yè)務(wù)外包給消費金融平臺，所以現(xiàn)在銀行收回核心業(yè)務(wù)后，也就沒平臺什么事了，平臺頂多只有獲取客戶信息的功能。

（2）兜底擔保需有相關(guān)資質(zhì)的第三方機構(gòu)提供，如融資性擔保公司。《通知》要求銀行業(yè)金融機構(gòu)不得接受無擔保資質(zhì)的第三方機構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)，但在實際操作環(huán)節(jié)，多數(shù)消費金融平臺并沒有擔保資質(zhì)。為了延續(xù)兜底模式讓銀行“放心”，個別消費金融平臺不惜引入第三方融資性擔保機構(gòu)，但他們?yōu)榇烁冻龅拇鷥r就是更高的助貸合作成本。在當前強監(jiān)管壓力下，不少融資性擔保機構(gòu)的收費標準水漲船高，除了擔保收費高達擔保額的5%-6%，消費金融平臺還需要額外繳納一筆風險儲備金，作為擔保機構(gòu)的前期兌付金。

（3）風險共擔的助貸合作模式不在《通知》整治之列，部分平臺仍然延續(xù)這種助貸模式。但是銀行對此的準入門檻相當高，除了關(guān)注平臺壞賬率、逾期率等運營數(shù)據(jù)，以及不同經(jīng)濟發(fā)展時期平臺業(yè)務(wù)收入能否覆蓋所有成本支出（包括獲客、壞賬、逾期、運營等綜合成本），銀行還會考察平臺資本金是否足以覆蓋最差狀況下的壞賬損失，只要有一個數(shù)據(jù)不達標，銀行就可能叫停風險共擔的助貸合作模式。

影響二：

2018年4月，上海金融監(jiān)管部門下發(fā)《關(guān)于規(guī)范在滬銀行業(yè)金融機構(gòu)與第三方機構(gòu)合作貸款業(yè)務(wù)的通知》，提到：“各銀行業(yè)金融機構(gòu)不得以任何形式為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)提供放貸資金，不得與無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)共同出資放貸，各銀行業(yè)金融機構(gòu)要加強對借款人的貸后管理，禁止信貸資金被借款人關(guān)聯(lián)企業(yè)挪用于放貸”，強調(diào)：“ 加強合作機構(gòu)準入退出管理”、“各銀行業(yè)金融機構(gòu)不得為P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)以及搬合業(yè)務(wù)提供放貸資金”……

該監(jiān)管政策一出，表明了網(wǎng)貸平臺不能從線下募集資金，也不能從銀行業(yè)金融機構(gòu)引入資金，只能依照法定途徑募資；同時各銀行業(yè)金融機構(gòu)也不得為撮合業(yè)務(wù)提供放貸資金，通過助貸機構(gòu)“撮合”的途徑變相為網(wǎng)貸提供資金的模式被否定。以前助貸機構(gòu)可以拿到銀行資金，直接放貸，現(xiàn)在就是將客戶推薦給銀行，由銀行放款。助貸機構(gòu)不得以任何形式向客戶收取息費，只能從銀行業(yè)金融機構(gòu)處獲得服務(wù)費，降低了客戶費用。這樣，就達到了“助貸回歸本源”的目的，助貸平臺只是渠道。

從以上的分析來看，目前開展的汽車金融助貸業(yè)務(wù)，一般會選擇引進融資性擔保公司的方式，而部分平臺正在嘗試業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，即回歸助貸的本源，只做渠道，將獲取到的客戶資源對接給銀行，由銀行信審和放款。