法院：擔(dān)保公司有權(quán)采取適當(dāng)措施控制、保全抵押物

福建法治報-海峽法治在線7月25日訊 所周知，民間借貸存在較多風(fēng)險，所以很多債權(quán)人會要求債務(wù)人將抵押物抵押給擔(dān)保公司才愿意放款。但是，如果出現(xiàn)債務(wù)人逾期未還款的情況，那么已經(jīng)替?zhèn)鶆?wù)人將錢還給債權(quán)人的擔(dān)保公司是否有權(quán)強行控制抵押物呢?

近日，廈門市湖里區(qū)法院受理了一起抵押擔(dān)保糾紛，法院認(rèn)為債務(wù)人被催收并未還款的，擔(dān)保公司有權(quán)采取適當(dāng)措施控制、保全抵押物。

以車抵押擔(dān)保公司，向第三方借款

2015年7月30日，江偉因資金周轉(zhuǎn)需要，向姚江山借款59000元，并將自己于2015年3月22日在廈門以102900元購買的汽車作為抵押物，抵押給浙江某擔(dān)保公司廈門分公司。三方簽訂了一份《保證借款合同》，約定：借款期限自2015年7月30日起至2015年10月30日止，由擔(dān)保公司為江偉履行合同義務(wù)提供擔(dān)保，擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后享有向江偉追償?shù)臋?quán)利。同日，江偉出具了《收條》一份，確認(rèn)收到姚江山的借款59000元。

此外，江偉與擔(dān)保公司還簽訂了《反擔(dān)保合同》一份，約定為確保擔(dān)保公司追償權(quán)的實現(xiàn)，由江偉提供的車輛作為反擔(dān)保并辦理了抵押登記手續(xù)，擔(dān)保公司享有對抵押物狀況進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)利。江偉還在《微貸網(wǎng)貸款告知書》簽字，該告知書載明上述車輛將安裝GPS定位裝置，并且在借款期間安排人員進(jìn)行貸后回訪。如遇到借款人長期不接通電話或人為拆除損壞GPS設(shè)備等公司認(rèn)為存在潛在風(fēng)險行為，擔(dān)保公司有權(quán)暫扣該車輛，將以違約處理。

擔(dān)保公司催款未果，自行將車開走

“你那個款項期限快到了，要趕緊過來還款了。”在借款期限期間，擔(dān)保公司多次向江偉催收借款，但江偉因沒錢無法償還，一拖再拖。

2015年10月底，江偉因回老家，遂將汽車借給朋友使用。2015年11月4日，在借款期限過去4天后，擔(dān)保公司委托杭州某科技公司自行將江偉借給朋友的訟爭車輛開走并控制。

發(fā)現(xiàn)車子不翼而飛后，江偉的朋友第一時間告知了江偉?！鞍?什么情況?光天化日之下竟敢偷車?”江偉遂迅速趕回廈門，并馬上報警。經(jīng)轄區(qū)派出所民警調(diào)查，得知車輛是被擔(dān)保公司開走，擔(dān)保公司對此也不否認(rèn)。

江偉認(rèn)為自己雖與擔(dān)保公司有借貸關(guān)系，但擔(dān)保公司未經(jīng)自己同意擅自開走涉案車輛，已經(jīng)侵犯了自己的合法財產(chǎn)權(quán)益。2015年11月16日，江偉將該擔(dān)保公司起訴至法院，請求法院判令擔(dān)保公司返還車輛。

強行拖車依法有據(jù)，法院駁回訴請

2015年12月21日，廈門市湖里區(qū)法院公開開庭審理此案。

法庭上，浙江某擔(dān)保公司廈門分公司辯稱，江偉的訴訟請求毫無事實和法律依據(jù)?！案鶕?jù)我們之間簽訂的《反擔(dān)保合同》的約定，以及《微貸網(wǎng)貸款告知書》內(nèi)容，我公司有權(quán)對抵押物(涉案車輛)的狀況進(jìn)行監(jiān)管。”擔(dān)保公司還出具了一份雙方簽訂的《借款承諾書》，里面約定如若逾期未還款，涉及拖車等上門催收，江偉自愿承擔(dān)2000元上門催收費用。并表示江偉將涉案車輛的備用鑰匙交付給擔(dān)保公司保管，就是以便擔(dān)保公司在其違約時可以使用?！八哉f，強行拖車是合同的約定和江偉的書面授權(quán)的。”

“而且，涉案車輛的市場價值不足以清償我公司的損失。”抵押公司稱，2015年7月30日即簽訂合同當(dāng)日，涉案車輛評估的市場價值是59000元，距今5個多月，其市場價值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)日的價值。江偉也在起訴狀中自認(rèn)其車價值50000元。“而我公司替江偉償還逾期未償還案外人姚江山的本金及違約金合計達(dá)70800元，加上利息以及罰金暫計至2015年12月21日共合計74168.9元，涉案車輛的價值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以清償上述債務(wù)。”

最后，法院認(rèn)為擔(dān)保公司自行將車開走并控制依法有據(jù)，駁回江偉的訴訟請求。

法官說法

車輛辦理抵押登記后，債務(wù)人仍然實際占有使用、隨時可以轉(zhuǎn)移，給債權(quán)人實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)設(shè)置了巨大障礙。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定，以車輛抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。

該案中，江偉與擔(dān)保公司于2015年7月30日簽訂了《反擔(dān)保合同》并辦理了抵押登記手續(xù)，雙方簽訂的《反擔(dān)保合同》已發(fā)生法律效力，擔(dān)保公司根據(jù)合同約定通過在車上安裝GPS、準(zhǔn)備備用鑰匙等方式對擔(dān)保汽車予以監(jiān)控，在債務(wù)人逾期未還款后即采取措施強行委托他人將汽車控制以實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)并無不當(dāng)。 (文中人物均為化名)

(報記者 王淯瀅 通訊員 陳萬穎)