資本公積作為公司所有者權(quán)益的組成部分，股東根據(jù)出資比例或所持股份共同享有，應(yīng)無(wú)異議。但基于特別約定，由某一股東獨(dú)享國(guó)有資本公積的價(jià)值權(quán)，則該國(guó)有獨(dú)享資本公積權(quán)屬如何界定？

本所此前代理的某一上市公司客戶對(duì)某一國(guó)有企業(yè)股東權(quán)益追償案件中，因包含并購(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、國(guó)有資本等多重因素，案情復(fù)雜，存在諸多爭(zhēng)議點(diǎn)，其中雙方對(duì)國(guó)有獨(dú)享資本公積的理解問(wèn)題具有較大分歧——即，約定該國(guó)有企業(yè)獨(dú)享的國(guó)有資本公積，是否應(yīng)當(dāng)作為公司財(cái)產(chǎn)對(duì)委托人（公司股東暨債權(quán)人）承擔(dān)責(zé)任？這一問(wèn)題是本案的關(guān)鍵之一。本所代理律師通過(guò)充分論證國(guó)有獨(dú)享資本公積屬于公司財(cái)產(chǎn)這一觀點(diǎn)并被仲裁庭采納，最終成功幫助客戶追回價(jià)值2000多萬(wàn)元的股東權(quán)益。

下文將精簡(jiǎn)闡述本案中關(guān)于國(guó)有獨(dú)享資本公積屬于公司財(cái)產(chǎn)的論證要點(diǎn)，以期為實(shí)踐提供一條可參考的思考路徑。

01

論證路徑之法律依據(jù)

1、公司法層面

《公司法》第3條第1款規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”

第34條規(guī)定：“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。”

2、企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)層面

《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第79條規(guī)定：“所有者權(quán)益，是指所有者在企業(yè)資產(chǎn)中享有的經(jīng)濟(jì)利益，其金額為資產(chǎn)減去負(fù)債后的余額。所有者權(quán)益包括實(shí)收資本（或者股本）、資本公積、盈余公積和未分配利潤(rùn)等。”

《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》第16條第2款規(guī)定：“企業(yè)籌集的實(shí)收資本，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間可以由投資者依照法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定轉(zhuǎn)讓或者減少，投資者不得抽逃或者變相抽回出資。”

第17條規(guī)定：“對(duì)投資者實(shí)際繳付的出資超出注冊(cè)資本的差額（包括股票溢價(jià)），企業(yè)應(yīng)當(dāng)作為資本公積管理。

經(jīng)投資者審議決定后，資本公積用于轉(zhuǎn)增資本。國(guó)家另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

第20條規(guī)定：“企業(yè)取得的各類財(cái)政資金，區(qū)分以下情況處理：

（一）屬于國(guó)家直接投資、資本注入的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定增加國(guó)家資本或者國(guó)有資本公積。

（二）屬于投資補(bǔ)助的，增加資本公積或者實(shí)收資本。國(guó)家撥款時(shí)對(duì)權(quán)屬有規(guī)定的，按規(guī)定執(zhí)行；沒(méi)有規(guī)定的，由全體投資者共同享有。

（三）屬于貸款貼息、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的，作為企業(yè)收益處理。

（四）屬于政府轉(zhuǎn)貸、償還性資助的，作為企業(yè)負(fù)債管理。

（五）屬于彌補(bǔ)虧損、救助損失或者其他用途的，作為企業(yè)收益處理。”

《企業(yè)公司制改建有關(guān)國(guó)有資本管理與財(cái)務(wù)處理的暫行規(guī)定》第8條第2款：“自評(píng)估基準(zhǔn)日到公司制企業(yè)設(shè)立登記日的有效期內(nèi)，原企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)而增加的凈資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)有資本持有單位，或經(jīng)國(guó)有資本持有單位同意，作為公司制企業(yè)國(guó)家獨(dú)享資本公積管理，留待以后擴(kuò)股時(shí)轉(zhuǎn)增國(guó)有股份；對(duì)原企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損而減少的凈資產(chǎn)，由國(guó)有資本持有單位補(bǔ)足，或者由公司制企業(yè)用以后年度國(guó)有股份應(yīng)分得的股利補(bǔ)足。企業(yè)超過(guò)有效期未能注冊(cè)登記，或者在有效期內(nèi)被評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值發(fā)生重大變化的，應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行評(píng)估。”

02

論證路徑之司法判例

以“國(guó)有獨(dú)享資本公積”、“獨(dú)享資本公積”作為關(guān)鍵詞在alpha平臺(tái)上依次檢索，分別檢索到18份、26份裁判文書。通過(guò)篩選、比對(duì)，得到6份有效裁判文書，據(jù)此進(jìn)行整理歸納如下：

序號(hào)

檢索判例/文書

裁判觀點(diǎn)

①

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院“王永盛與通遼市國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)有限公司、王艷春、通遼市琮霖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司執(zhí)行復(fù)議裁定書”【（2018）內(nèi)執(zhí)復(fù)9號(hào)】

王永盛提出執(zhí)行復(fù)議：“該會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》中明確該金額被列入資本公積金項(xiàng)目中，如通遼國(guó)資公司主張超過(guò)其注冊(cè)資本所占份額的部分作為負(fù)債，應(yīng)明確為對(duì)其的負(fù)債，計(jì)入“其他應(yīng)付款”。該部分計(jì)為資本公積，不應(yīng)返還，股東向公司交納的出資，無(wú)論是計(jì)入注冊(cè)資本還是計(jì)入資本公積金，都形成公司資產(chǎn)，股東不得請(qǐng)求返還。通遼中院認(rèn)定《公司章程》約定資本公積金由通遼市政府單獨(dú)享有，在股權(quán)評(píng)估值中減去錯(cuò)誤。”

——內(nèi)蒙古高院采納了這一觀點(diǎn)，撤銷了通遼中級(jí)人民法院（2017）內(nèi)05執(zhí)異25號(hào)異議裁定第二項(xiàng)。

②

云南省高級(jí)人民法院“齊麗華股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞薄荆?014）云高民申字第868號(hào)】

云紡財(cái)務(wù)處于2012年3月28日發(fā)出“關(guān)于云南紡織（集團(tuán)）股份有限公司2011年度每股凈資產(chǎn)的通知”，該通知明確2011年度凈資產(chǎn)在扣除國(guó)有獨(dú)享資本公積金等項(xiàng)目后經(jīng)計(jì)算得出每股凈資產(chǎn)為2.0847元／股，按2.08元／股計(jì)算。齊麗華在向云紡轉(zhuǎn)讓其股份時(shí)對(duì)該價(jià)格系認(rèn)可的，亦明確表示其對(duì)2012年7月16日轉(zhuǎn)讓31460股股份并已收取相應(yīng)股金65436.8元的事實(shí)并無(wú)異議，現(xiàn)其對(duì)2012年7月16日領(lǐng)款單真實(shí)性所提異議不能成立。……且齊麗華沒(méi)有證據(jù)證明其退股行為是在云紡或云紡持股會(huì)的強(qiáng)行要求下，從齊麗華申請(qǐng)退股到收取對(duì)應(yīng)股金的行為可以認(rèn)定系其真實(shí)意思表示，因此，本案也不存在云紡隱瞞重大信息導(dǎo)致?lián)p害其切身利益的情形。由此，生效判決認(rèn)定齊麗華主張其與云紡的交易行為無(wú)效屬違反誠(chéng)實(shí)信用原則并據(jù)此駁回其訴訟請(qǐng)求，上述處理并無(wú)不當(dāng)。

③

長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院“武崇權(quán)與新華公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書”【（2015）長(zhǎng)民四終字第476號(hào)】

關(guān)于新華印刷公司提出國(guó)有獨(dú)享資本公積金和盈余公積金計(jì)算股票回購(gòu)價(jià)格時(shí)應(yīng)予扣除的問(wèn)題。長(zhǎng)春新華印刷有限公司員工持股會(huì)章程約定“回購(gòu)及轉(zhuǎn)讓價(jià)格以當(dāng)期企業(yè)資產(chǎn)凈值為準(zhǔn)”，新華印刷公司未能提供相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)證明其所主張的國(guó)有獨(dú)享資本公積金和盈余公積金在計(jì)算股票回購(gòu)價(jià)格時(shí)應(yīng)從“當(dāng)期企業(yè)資產(chǎn)凈值”中扣除。新華印刷公司的該項(xiàng)主張，不應(yīng)得到支持。

④

吉林省高級(jí)人民法院“武崇權(quán)與長(zhǎng)春新華印刷集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審審查民事裁定書”【（2016）吉民申190號(hào)】

⑤

長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院“趙忠銘與長(zhǎng)春新華印刷集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書”【（2015）長(zhǎng)民四終字第475號(hào)】

依新華公司員工持股會(huì)章程，會(huì)員所持股份由公司回購(gòu)價(jià)格以公司當(dāng)期資產(chǎn)凈值為準(zhǔn)，趙忠銘退股行為發(fā)生于2013年，應(yīng)以2013年的資產(chǎn)凈值計(jì)算回購(gòu)價(jià)格。依新華公司員工持股會(huì)章程，未有在回購(gòu)股權(quán)價(jià)格中應(yīng)扣除相關(guān)款項(xiàng)的規(guī)定，且新華公司員工持股會(huì)章程確定的是回購(gòu)股份價(jià)格的計(jì)算方式，而不是回購(gòu)款價(jià)格的構(gòu)成；即新華公司未能提供證據(jù)證明回購(gòu)股份價(jià)格中應(yīng)當(dāng)扣除其主張的國(guó)有獨(dú)享資本公積等款項(xiàng)，故新華公司申請(qǐng)?jiān)賹彽闹鲝垼驹翰挥柚С帧?/p>

⑥

吉林省高級(jí)人民法院“趙忠銘與長(zhǎng)春新華印刷集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案再審審查民事裁定書”【（2016）吉民申71號(hào)】

—

—

—

綜上，根據(jù)檢索結(jié)果：

1、公開(kāi)的裁判文書中，尚未檢索到直接論述國(guó)有獨(dú)享資本公積是否作為公司財(cái)產(chǎn)的判例，故缺少直接性的案例進(jìn)行參考，本案論證具有一定難度；

2、與國(guó)有獨(dú)享資本公積相關(guān)判例數(shù)量較少，參考范圍非常有限；

3、從上述整理的有效判例中，通過(guò)文義解釋和邏輯追溯，可以認(rèn)為國(guó)有獨(dú)享資本公積原則上屬于公司財(cái)產(chǎn)，在估值企業(yè)資產(chǎn)時(shí)不應(yīng)扣除，但章程或以其他形式明確扣除、其他法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。

03

論證路徑之法理闡釋

基于法律依據(jù)和現(xiàn)有判例，結(jié)合本案實(shí)際情況，從以下幾方面進(jìn)行法理解釋：

1、根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第79條、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》第17條、第20條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，歸納出資本公積的概念，即指由投資者或者其他人（或單位）投入，但不構(gòu)成實(shí)收資本的那部分資本或者資產(chǎn)。由此可知，資本公積與實(shí)收資本一樣，均屬于公司所有者權(quán)益的構(gòu)成，即屬于公司財(cái)產(chǎn)。

2、本案中“國(guó)有獨(dú)享資本公積”亦屬于資本公積。根據(jù)公司財(cái)產(chǎn)制度，股東投入公司的財(cái)產(chǎn)，不管作為注冊(cè)資本還是作為資本公積，也不管是全體股東共享的資本公積還是某個(gè)股東獨(dú)享的資本公積，都屬于公司財(cái)產(chǎn)，此為其一。

其二，當(dāng)公司清算清償時(shí)，所有債務(wù)都償還完畢后仍有剩余的，股東可以分配資本公積。

其三，雖約定國(guó)有獨(dú)享資本公積價(jià)值權(quán)屬于該國(guó)有企業(yè)、其他股東不予享受，但這僅為股東內(nèi)部約定，不能改變國(guó)有獨(dú)享資本公積作為公司財(cái)產(chǎn)之性質(zhì)。

3、根據(jù)《公司法》規(guī)定及立法原意，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。故對(duì)外而言，國(guó)有獨(dú)享資本公積價(jià)值權(quán)屬于公司財(cái)產(chǎn)，也即構(gòu)成公司對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，不能對(duì)抗債權(quán)人即委托人。

經(jīng)上述三方面充分論證，仲裁庭最終采納了代理律師的以上觀點(diǎn)，并裁決支持了我方的全部仲裁請(qǐng)求，實(shí)現(xiàn)了委托人的理想預(yù)期，為委托人挽回了巨額損失。

擅長(zhǎng)在疑難復(fù)雜的商業(yè)案件中切中突破口，深入研判，精準(zhǔn)化解問(wèn)題，最大程度維護(hù)客戶合法權(quán)益、提升企業(yè)商業(yè)價(jià)值，這正是本所的優(yōu)勢(shì)所在。本所將繼續(xù)專注與深耕商業(yè)爭(zhēng)議解決領(lǐng)域，致力于為客戶提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。

———— END ————