出品｜派財經

文｜王得政 編｜派公子

3月17日，銀保監會等五部委聯合發布《關于進一步規范大學生互聯網消費貸款監督管理工作的通知》。《通知》明確，小額貸款公司不得向大學生發放互聯網消費貸款，未經監管部門批準設立的機構一律不得為大學生提供信貸服務。

雖然《通知》也表示為了滿足大學生合理消費信貸需求，各銀行業金融機構在風險可控的前提下，可開發針對性、差異化的互聯網消費信貸產品。

但在一些消金從業者理解看來，市場空間很窄，撤退是最好的選擇。

通知發布后，大學生還可以從互聯網消費平臺貸到錢嗎？

派財經找來4名來自不同學校的學生志愿者，獲得對方同意后，針對現在市場上運作的18款互聯網消費貸款產品進行借款測試。

令人意外的是，被測試的幾家持牌金融機構，這樣的正規軍清一色地拒絕了借款申請，18家平臺最終能成功借到款者寥寥。

與此相對的是，不少從業者和學界人士認為，大學生消費金融需求是剛需。但是，大學生客群在消金領域沒有“剛需”的體面，隨著新規出臺，愿意滿足需求的持牌金融機構又少之又少。

在這樣的背景下，存在的隱憂是，如果正規軍都決然撤退，地下校園貸會不會卷土重來呢？

01：借款測試

本次測試4名大學生志愿者分別是，來自北京某學校大專二年級的A；東北某大學二年級的B；成都某大學二年級的C以及湖南某大學在讀研究生D。

從測試結果來看，大致可分為三類：

第一類：直接拒絕

測試中，今日頭條、百度、攜程、拉卡拉、分期樂等絕大多數借款產品在授信階段，就直接拒絕了學生的借款申請。學生A告訴派財經，大多數借款平臺拒絕理由是“借款人不符合申請資質”。其中，度小滿金融的“有錢花”理由最為明確，其拒絕貸款的界面顯示，“受國家監管要求，度小滿不向學生提供借款服務”。

第二類：中途阻斷

學生在這些借款產品上，已經拿到了授信額度，進一步操作時卻突然中斷，無法進行下去。譬如，小米金融旗下的小米隨星借。

在經歷實名認證、填寫銀行卡號等操作后，大二的志愿者A獲得8500元的借款額度。可是，當他進一步借款時，卻卡在“人臉識別”環節。盡管，他反復三次從頭開始嘗試該項操作，但界面皆顯示其“身份識別失敗”。另一位測試的同學也在小米貸款遭遇同樣情況。

第三類：放款成功

在測試的18款消費金融產品中，4名學生之前大都開通了螞蟻花唄、京東白條，可以用之前的額度進行消費。另外，360借條、美團生活費、美圖借錢都成功借到現金，其中，360借條4次借款，只有一次因為技術問題中止，其他三次都成功，美團生活費、美圖借錢各有一次成功。

據放款界面信息顯示，360借條的出資方為金城銀行、百信銀行等，屬于持牌正規軍。美團生活費的資金方來自于五礦國際信托有限公司，美圖借錢資金方來自于武漢眾邦銀行。

從操作與提示角度，360借條和美團生活費都為學生設置了關卡。

從利率上來看，以500元借12期為例，360借條到期需要償還602.6元，年化利率為20.52%；美團生活費到期需569.2元，年化利率為13.84%。

從本次測試結果來看，平臺對大學生借款審批趨嚴，持牌正規軍甚至達到“一刀切”的地步。

02：燙手山芋

“過去，全國大學生貸款存量，一般都集中在幾個頭部的互聯網小貸”，廣東省小額貸款公司協會常務副秘書長徐北透露。

這次文件對一些地區大型互聯網小貸公司的影響，還是比較大，徐北表示，“尤其是大學生貸款占其業務比例超過六成的平臺，它們近期將其面臨整改轉型等問題”。

“這些平臺最直接改變就是——壓存量，停增量，轉型業務方向”，徐北告訴派財經。

需要注意的是，派財經梳理測試結果發現，對學生群體的“封殺”，持牌金融機構比小貸公司做得更徹底、更決絕。

在測試的18款借款產品中，有招聯消金、微眾銀行等5家持牌金融機構。這些產品的測試結果一致，它們對測試學生借款申請拒絕的“迅速且溫柔”。

北銀消費金融在拒絕B（化名）申請的短信中寫道，“經綜合評分，我公司暫不能接受您的申請，期望以后能為您提供服務”。

多位持牌消費金融從業者明確告訴派財經，他們根本不做學生群體。甚至，有一位持牌消金內部人士透露，“只要有途徑識別出該用戶為大學生，正常來說都會拒絕。”

這其中，最主要壓力來自于社會輿論。

蘇寧金融研究院研究員黃大智直言，對學生信貸的審慎，主要源于校園貸的社會負面效應太大了。

一位持牌消金機構的內部員工也承認，他們不做學生客群的考量中，輿論風險占很大的比重。

黃大智表示，“如果真的出事了，輿論風險和監管風險公司都無法控制，影響太大了。因此，很多金融機構寧可不做，風控卡在23歲，屏蔽大多數學生用戶。”

其實，“卡年齡”是屏蔽學生客群的常見方式。

“卡年齡是可以，但這也意味著，平臺要放棄很多客戶”，消金領域從業者周至（化名）表示，比如，一些場景分期的用戶就年輕化，其中25歲以下的用戶占比，接近客群的一半。

在這樣的背景下，一般會多條件組合，周至表示，比如，地址在大學附近加學生年齡，就會被平臺拒絕；填寫單位是學校加學生年齡也會被平臺拒絕等。

可是，僅通過年齡、定位這些維度，還是不能準確判斷借款人的學生身份。比如，一些在校研究生、博士生，甚至年齡大的學生都不會被篩選出來。

因此，“查學信網”是判斷用戶學生身份最實用的方式。

“之前，有些小貸機構是用爬蟲扒學信網的數據”，周至透露，“現在正規機構，都需要用戶授權學信網數據，這很麻煩，一般借款平臺不會去查用戶學信網，如果這個用戶不是學生，他覺得這家借款平臺有毛病。”

周至表示，他們也很無奈，“我們其實也很難做，給大學生群體放貸，監管風險、輿論風險大；不給他們放貸，又很難篩選出學生，直接卡年齡又意味著要放棄一部分用戶。”

顯然，大學生群體已成為一些金融機構眼中“燙手山竽”。

一家之前涉足大學生群體較深的機構說，他們通過風控手段，已經做到98%的成功率阻斷在校生借款，目前還在努力。

03：暗藏隱憂

曾幾何時，大學生群體還是金融機構眼中“初生太陽”，優質的信貸客群。

黃大智表示，大部分大學生都過了18歲，已經成年。而在大學這個亞社會里，他們有各種日常開銷，這也促使他們產生一些合理的消費需求。

“我們大學生得罪誰了嗎？花唄借唄給我們限制額度就行了唄，比如500，一千……”

在這次校園貸新規出來后，微博上這個熱帖也代表了相當一部分大學生的心聲。

但當輿論集中在大學生過度借貸、裸條這些更能吸引眼球、帶來流量的惡性事件時，這樣的聲音就有些微弱了，但它又是真實存在，不可忽視的。

志愿者B對派財經說：“我們處于一個對于世界很好奇什么新鮮事都想嘗試的階段，花費肯定要比以前多一些，有超前消費是可以理解的。”

徐北直言：“在同齡人中，大學生群體不但人數最多，消費能力最強、違約成本最高、還款能力最好，特別是女大學生”。

多位從業者認為，大學生群體的信貸是剛需，應該被滿足。而且，大學生信貸行為很常見。派財經調查發現中，“花唄”是目前使用最為廣泛，最受歡迎的產品。很多精明的學生把花唄當作類似于信用卡的省錢工具，按時還錢就沒有利息，還能提高資金流動性。

“我們寢室有4個人，有2個人在使用花唄”，志愿者A透露，而且學校里很多人都在用它。

監管也意識到大學生合理的消費金融需求應當得到滿足。在這次新規中，監管明確要“開正門”：為滿足大學生合理消費信貸需求，各銀行業金融機構在風險可控的前提下，可開發針對性、差異化的互聯網消費信貸產品，遵循小額、短期、風險可控的原則。

但是，為什么原先的優質群體，現在開著“正門”也不香了？

除了前述的輿情壓力、風控難點外，嚴控風險下的成本高也是重要原因。比如，新規中提到“嚴格落實大學生第二還款來源，通過電話等合理方式確認第二還款來源身份的真實性，獲取具備還款能力的第二還款來源（父母、監護人或其他管理人等）表示同意其貸款行為并愿意代為還款的書面擔保材料，嚴格把控大學生信貸資質。”

“大學生一般都是小額借款，這一套流程走下來，費時又費力，還不討好。”一位從業者說。

招聯金融首席研究員董希淼建議對《通知》對第二還款來源的落實流程應適當簡化。他表示規范和健全校園金融市場，需要進一步轉變思想觀念，以科學的態度對待、以合適的方式滿足大學生金融服務需求。金融管理部門一方面采取多種措施加大整治力度，堅決遏制違規借貸行為無序蔓延，將“偏門”堵嚴、堵實；另一方面要采取合理有效措施，推動金融機構為大學生提供服務，將“正門”開大、開好。

如果“正門”走不通，大學生合理的剛需無處安放，就會給撈“偏門”者可乘之機。

前車之鑒。

2017年6月，銀監會等三部門曾印發《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》，暫停網絡借貸平臺開展校園信貸業務，短時間看，“校園貸”亂象得到有效整治，總體規模有所下降。

但到了2019年，央視315爆出“714高炮”，期限只有7天或14天，年化利率達到百分之幾百，甚至超過1000%，許多在校大學生也是深受其害，這些轉入地下高利貸平反而更加肆無忌憚了。

派財經這次調查中也發現了苗頭——不正規的校園貸，仍在地下悄悄生長著。

“我在廁所、洗衣房都看見過放貸小廣告”，一位大一學生表示，“學校也在班級群提示我們了。”志愿者D告訴派財經，她最近在學校的一些角落發現了派克筆寫的借貸小廣告。

派財經在微博搜索界面輸入“學生貸”，仍可以找到幾十個帶有“學生借條”、“學生貸”的用戶。

顯然，滿足大學生群體需求的金融，需要具備社會責任感，黃大智認為，大學生群體有一定的脆弱性，向他們提供信貸的產品要有普惠性。

但是，當有資格碰這個“燙手山竽”的正規軍都在打退堂鼓，那么，大學生群體的合理信貸需求誰來滿足？（完）