平安普惠的表面放貸利率為23.5%，IRR計算的利率則可能超過30%。平安普惠可以強調自身合法合規，但從社會責任層面上看，這次確實失分了。

中國小貸巨頭平安普惠近日陷入輿情危機。2019年10月30日，江蘇省徐州市中級人民法院一紙民事裁定書認定，平安普惠融資擔保有限公司、深圳平安普惠小額貸款有限公司通過設立關聯公司的方式大量放貸，以達到獲取不法利益的目的，其行為可能涉嫌經濟犯罪。徐州市中級人民法院決定駁回平安普惠擔保公司的起訴，將案件材料移送公安機關處理。

該案緣起平安普惠融資擔保有限公司與被上訴人李如劍、于秀麗在江蘇省徐州市鼓樓區人民法院的一樁民事判決，平安普惠融資擔保因不服從一審法院的判決，故向徐州市中級人民法院提起上訴。

具體案情顯示，2015年6月3日，借款人李如劍與信安公司（貸款人，深圳平安普惠小額貸款有限公司的前身）簽訂了生意貸借款合同一份，貸款金額為50萬元，貸款期限為2015年6月3日至2016年6月3日，合計12個月。貸款按月計息，月利率為0.65%；月管理費0.8%，每月還本3%，月擔保費0.2%。此外，前期服務費1.5萬元，在放款前一次性支付。

2015年6月5日，在富登公司（平安普惠擔保公司的前身）按照保證合同約定扣除前期服務費1.5萬元后，信安公司通過銀行轉賬向李如劍放款48.5萬元。

法院裁決書顯示，李如劍向信安公司還款明細如下：2015年7月5日還款23250元，2015年8月5日還款23152.5元，2015年9月5日還款23055元，2015年10月5日還款22957.5元，2015年11月5日還款22860元，2015年12月5日還款22762.5元，2016年1月5日還款22665元，2016年2月25日還款22918.9元，2016年3月9日還款22539.88元，2016年4月6日還款22389.87元，2016年5月18日還款22499.64元，2016年7月9日還款3648.62元。

考慮到平安普惠和平安小貸為同一實際控制人下的關聯公司，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將按實際出借的金額計算本金及利息。因此，李如劍支付的1.5萬元前期服務費實為“砍頭息”，應當計算為實際利息。據此計算的話，李如劍每月支付的利息和管理費、擔保費為8250元，砍頭息15000元，按實際借款本金485000元計算，折合實際年化利率23.5%；同時，借款人每月償還15000元本金，如果按IRR計算的話，借款人承擔的實際年化利率可能會超過30%。

23.5%的年化費率雖然沒有超過國家法律關于民間借貸的上限，但平安普惠和平安小貸作為平安集團旗下的持牌機構，其實際利率顯然偏高了。應當追問的是，持牌巨頭在合法合理賺取放貸利潤的同時，是否承擔了相應的社會責任。

值得注意的是，媒體曝光徐州市中級人民法院的裁定書后，平安普惠11月8日在微信公眾號“平安普惠社區”發布了一則措辭強硬的否認聲明，稱法院判決中關于平安普惠“通過設立關聯公司的方式大量放貸，以達到獲取不法利益的目的”觀點與實際業務完全不符，平安普惠未收到任何公安機關的刑事調查通知，未進入任何刑事調查程序。平安擔保公司、平安小貸公司的業務基本模式為小貸公司提供借款，融資擔保公司提供保證擔保，不存在獲取不法利益的情況。

聲明還強調，平安普惠融資擔保公司和平安普惠小貸公司均依法成立，其收費基礎建立在與客戶之間分別簽訂的借款、擔保等相關服務合同上，不存在多頭收費、客戶承擔整體資金成本在監管要求的范圍以內，理應受法律法規保護。