1月11日，保監(jiān)會(huì)一連發(fā)了4張罰單，其中1張開給浙商財(cái)險(xiǎn)，罰款金額高達(dá)202萬元，并責(zé)令停止保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)1年。這也是保監(jiān)會(huì)近年來開出的最大罰單。

另外3張開給了3位總精算師，時(shí)任交銀康聯(lián)總精謝穗湘，時(shí)任長城人壽總精趙建新，時(shí)任農(nóng)銀人壽總精王晴，分別處罰1萬元。

浙商財(cái)險(xiǎn)因僑興案被罰121萬，一年不得開展保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)

先來看看“背鍋”的浙商財(cái)險(xiǎn)。

保監(jiān)會(huì)開出的巨額罰單，自然要“師出有名”。

浙商財(cái)險(xiǎn)被指“五宗罪”：

1. 未按規(guī)定辦理再保險(xiǎn)。（罰金49萬元）

2. 未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率。（罰金69萬元）

3. 未按規(guī)定提取準(zhǔn)備金。（罰金58萬元）

4. 聘任不具有任職資格的人員。（罰金25萬元）

5. 內(nèi)控管理未形成有效風(fēng)險(xiǎn)控制。（罰金1萬元）

浙商財(cái)險(xiǎn)9位負(fù)責(zé)人被處罰：

浙商財(cái)險(xiǎn)公司：罰金121萬元

時(shí)任董事長高秉學(xué)：罰金20萬元

時(shí)任總經(jīng)理金武：罰金12萬元

時(shí)任戰(zhàn)略發(fā)展部總經(jīng)理施雪忠：罰金20萬元

時(shí)任市場部總經(jīng)理助理龔昀：罰金6萬元

時(shí)任副總經(jīng)理余斌：罰金6萬元

時(shí)任財(cái)務(wù)部總經(jīng)理羅小玲：罰金6萬元

時(shí)任客服運(yùn)營中心總經(jīng)理夏愛明：罰金3萬元

時(shí)任精算責(zé)任人羅百文：罰金3萬元

時(shí)任有關(guān)負(fù)責(zé)人孫大慶：罰金5萬元

剛剛拿到保監(jiān)會(huì)“解禁”批文的浙商財(cái)險(xiǎn)，怎么又被罰了？

《國際金融報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，這張罰單所指的“五宗罪”是追溯的“僑興債”違約事件。

事件回顧

2014年12月10日，僑興集團(tuán)旗下僑興電訊和僑興電信在廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心備案的“惠州僑興電訊工業(yè)有限公司2014年私募債券”第一期至第七期以及“惠州僑興電信工業(yè)有限公司2014年私募債券”第一期至第七期陸續(xù)發(fā)行，到期償付本息總計(jì)11.46億元。

為了符合招財(cái)寶設(shè)定的平臺(tái)門檻，僑興將浙商財(cái)險(xiǎn)引入作為這筆債券的擔(dān)保方。雙方合同約定：浙商財(cái)險(xiǎn)收取僑興給予的保費(fèi)，并承諾如果僑興無法正常還款，浙商將啟動(dòng)理賠，而賠償金額就是本金加利息的11.46億元。

由于資金周轉(zhuǎn)困難無法按時(shí)還款，“僑興債”違約事件爆發(fā)，巨額賠付保單由此產(chǎn)生。

2016年12月27日，浙商財(cái)險(xiǎn)發(fā)布公告稱，將對(duì)僑興電信、僑興電訊2014私募債第一、二期保證保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人開展預(yù)賠工作。第二天，首批賠付款3.66億元到賬；2017年1月24日，11.46億元僑興債全部到期，浙商財(cái)險(xiǎn)再次公告稱，在此前已預(yù)賠付3.66億元基礎(chǔ)上，將對(duì)剩余已到期本息合計(jì)7.8億元僑興債進(jìn)行分期預(yù)賠。

“僑興債”的這筆賠付直接反映在了浙商財(cái)險(xiǎn)2016年年度報(bào)告中。

數(shù)據(jù)顯示，2016年浙商財(cái)險(xiǎn)凈利潤由盈轉(zhuǎn)虧，凈利潤下滑至-6.49億元。其中，僅保證保險(xiǎn)一個(gè)險(xiǎn)種承保虧損額度就達(dá)到3.68億元。根據(jù)中保協(xié)網(wǎng)站上披露的70家非上市財(cái)險(xiǎn)公司2016年年報(bào)，浙商財(cái)險(xiǎn)毫無懸念成為“虧損王”。

除此之外，核心償付能力充足率96.16％，綜合償付能力充足率144.88％，出現(xiàn)大幅下降。對(duì)此，浙商財(cái)險(xiǎn)解釋說，償付能力充足率變化原因是：業(yè)務(wù)虧損，賠付增加，2016年首次計(jì)提控制風(fēng)險(xiǎn)最低資本。

此后，該公司償付能力持續(xù)“告急”。

在這張巨額罰單中，保監(jiān)會(huì)指出：

● 2014年，浙商財(cái)險(xiǎn)承保兩筆保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保額均為5.73億元。根據(jù)浙商財(cái)險(xiǎn)2014年度資產(chǎn)負(fù)債表，單一風(fēng)險(xiǎn)單位即每筆私募債占比超過《保險(xiǎn)法》規(guī)定實(shí)有資本金加公積金總和的10％；2014年，浙商財(cái)險(xiǎn)承保兩年期的有關(guān)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，在僅有一年期貨幣債券履約保證保險(xiǎn)產(chǎn)品的情況下，采取連續(xù)出具兩張一年期保單的方式承保，違反了我會(huì)《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法》等有關(guān)產(chǎn)品管理的規(guī)定。

● 2016年12月26日、28日，在賠案損失沒有任何變化的情況下，浙商財(cái)險(xiǎn)對(duì)5筆賠案的估損金額進(jìn)行了人為調(diào)整，其目的是為了降低年底入賬的估損金額；2016年12月30日，浙商財(cái)險(xiǎn)在準(zhǔn)備金評(píng)估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中刪除了上述5筆賠案估損數(shù)據(jù)，其目的是為了在2016年底的準(zhǔn)備金評(píng)估中完全不反映上述賠案的影響。人為調(diào)整估損和刪除估損數(shù)據(jù)兩項(xiàng)行為合計(jì)導(dǎo)致公司2016年末未決賠款準(zhǔn)備金少提3.66億元。

● 2017年3月，浙商財(cái)險(xiǎn)承保的有關(guān)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有4筆賠案報(bào)案，公司在2017年3月6日進(jìn)行了接報(bào)案處理，但延遲至4月10日才進(jìn)行立案處理，導(dǎo)致未能及時(shí)提取未決賠款準(zhǔn)備金，上述4筆賠案立案金額合計(jì)2.95億元。

“無論是時(shí)間還是涉及產(chǎn)品和金額都與‘僑興債’違約事件吻合。”一位保險(xiǎn)業(yè)資深人士在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)說。與此同時(shí)，一位知情人士也向《國際金融報(bào)》記者證實(shí)了上述猜測。

保監(jiān)會(huì)的這張罰單對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)來說無疑是雪上加霜。

2017年10月30日，浙商財(cái)險(xiǎn)完成增資，注冊(cè)資本金變更為30億元，綜合償付能力充足率從第二季度的90.79％猛升至328.34％；12月21日，保監(jiān)會(huì)解除對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)實(shí)施的停止接受非車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)及停止增設(shè)分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施。

“虧損王”浙商財(cái)險(xiǎn)正打算滿血復(fù)活，卻遭受當(dāng)頭一棒！

“浙商財(cái)險(xiǎn)凈利潤虧損可能進(jìn)一步擴(kuò)大。”上述業(yè)內(nèi)人士告訴《國際金融報(bào)》記者。截至第三季度末，浙商財(cái)險(xiǎn)凈利潤虧損已達(dá)3.87億元。

因產(chǎn)品不合規(guī)，三險(xiǎn)企總精算師收監(jiān)管罰單

再來看看另外3張罰單。3位總精算師，時(shí)任交銀康聯(lián)總精謝穗湘，時(shí)任長城人壽總精趙建新，時(shí)任農(nóng)銀人壽總精王晴，分別被處罰1萬元。

其實(shí)，這3張罰單早有“預(yù)告”。

2017年11月，保監(jiān)會(huì)發(fā)布3張監(jiān)管函。因交銀康聯(lián)、長城人壽和農(nóng)銀人壽備案產(chǎn)品變相突破了約束，產(chǎn)品現(xiàn)金價(jià)值計(jì)算不合理，三家公司被禁止6個(gè)月內(nèi)申報(bào)新產(chǎn)品。

具體地，交銀康聯(lián)人壽報(bào)送備案的“交銀康聯(lián)交銀優(yōu)福添禧年金保險(xiǎn)（B）”產(chǎn)品在計(jì)算現(xiàn)金價(jià)值時(shí)直接使用客戶所交保費(fèi)按不同退保年度設(shè)置不同的預(yù)定單利利率計(jì)算，變相突破了定價(jià)利率、預(yù)定費(fèi)用率和發(fā)生率的約束，產(chǎn)品現(xiàn)金價(jià)值計(jì)算不合理，違反了一般的精算原理。

長城人壽報(bào)送備案的“長城鑫城3號(hào)年金保險(xiǎn)”產(chǎn)品在計(jì)算現(xiàn)金價(jià)值時(shí)，一是在使用定價(jià)利率計(jì)算保單年度末保單價(jià)值準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)上，在第5保單年度末及以后引入大于1的調(diào)整參數(shù)調(diào)節(jié)現(xiàn)金價(jià)值，變相突破了定價(jià)利率和預(yù)定費(fèi)用率約束。二是拉平了不同年齡客戶的現(xiàn)金價(jià)值，變相突破了發(fā)生率的約束。產(chǎn)品現(xiàn)金價(jià)值計(jì)算不合理，違反了一般的精算原理。

農(nóng)銀人壽向保監(jiān)會(huì)報(bào)送備案的“農(nóng)銀金太陽年金保險(xiǎn)（C款）”產(chǎn)品在計(jì)算第5保單年度末及以后現(xiàn)金價(jià)值時(shí)使用低于定價(jià)利率的貼現(xiàn)利率，變相突破了定價(jià)利率的約束，產(chǎn)品現(xiàn)金價(jià)值計(jì)算不合理，違反了一般的精算原理。

關(guān)鍵詞閱讀：