摘 要：本文通過對(duì)財(cái)富分配、生活方式和價(jià)格水平、貨幣邊際效用遞減、評(píng)價(jià)生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及指標(biāo)構(gòu)造缺陷等方面的分析，揭示了基尼系數(shù)作為公平性指標(biāo)的局限性。本文認(rèn)為，公平是公眾認(rèn)為合理的、愿意接受的規(guī)范和準(zhǔn)則，其結(jié)果是公眾的滿意和社會(huì)的和諧。根據(jù)這一觀點(diǎn)，我們可以用收入滿足度來反映公眾的滿意程度，從而建立能反映社會(huì)公平與和諧程度的指標(biāo)――收入滿足度差距指標(biāo)，并用德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞：公平；公平性指標(biāo)；基尼系數(shù)；收入滿足度；收入滿足度差距

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，人們一直把基尼系數(shù)作為收入分配公平性的指標(biāo)來運(yùn)用。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，可分配的財(cái)富已不僅僅是貨幣，也不僅僅是物質(zhì)財(cái)富。在財(cái)富內(nèi)容多樣化的條件下，如果仍然用基尼系數(shù)作為分配公平性指標(biāo)，則不免有失偏頗。公平是公眾認(rèn)為合理的、愿意接受的規(guī)范與準(zhǔn)則，公平的結(jié)果是公眾滿意和社會(huì)的和諧。因此，能否作為公平性指標(biāo)，其實(shí)質(zhì)就是指標(biāo)能否測(cè)定公眾滿意的程度和社會(huì)和諧的程度。本文試圖建立能反映公眾滿意程度與社會(huì)和諧程度的公平性指標(biāo)。

一、基尼系數(shù)作為公平性指標(biāo)的缺陷分析

(一)基尼系數(shù)不能全面反映國(guó)民收入分配和社會(huì)整體福利分配的差距

基尼系數(shù)是按照居民貨幣收入多少累計(jì)計(jì)算的百分比，計(jì)算的結(jié)果是貨幣收入差距，反映貨幣收入差距的程度。國(guó)民收入分配和社會(huì)整體福利分配是整個(gè)社會(huì)財(cái)富的分配，除了貨幣收入分配以外，社會(huì)財(cái)富分配還有許多非貨幣收入的分配。例如，福利分配、公共產(chǎn)品分配、資本分配、政策分配等，這些非貨幣收入因素直接影響著人們擁有的實(shí)際財(cái)富數(shù)量。可見，基尼系數(shù)反映的貨幣收入差距僅僅是國(guó)民收入分配和社會(huì)整體福利分配差距的一部分，而不是全部。

(二)基尼系數(shù)不能準(zhǔn)確反映居民實(shí)際生活水平的差距

基尼系數(shù)可以反映貨幣收入差距，但貨幣收入差距不能體現(xiàn)居民實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活水平差距。當(dāng)國(guó)民收入分配和社會(huì)整體福利分配(財(cái)富分配)一定時(shí)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活水平差距還與生活方式和物價(jià)水平有關(guān)。如果一個(gè)國(guó)家各地區(qū)以及各地區(qū)城鄉(xiāng)之間的生活方式和物價(jià)水平完全一致，那么，基尼系數(shù)所反映的收入差距與實(shí)際生活水平的差距就相一致。但地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的生活方式和物價(jià)水平通常是有差異的。不同的生活方式和物價(jià)水平極大地影響了人們的實(shí)際生活水平。不考慮生活方式和物價(jià)水平等因素的基尼系數(shù)，要反映真實(shí)的生活水平差異是困難的。

(三)基尼系數(shù)的有效性會(huì)隨貨幣邊際效用的遞減而下降

隨著貨幣收入量的絕對(duì)增長(zhǎng)，貨幣邊際效用遞減，基尼系數(shù)的有效性下降。貨幣收入差距在一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)生活的差別，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，財(cái)富形式僅為貨幣時(shí)，貨幣收入的差距幾乎就決定了人們的經(jīng)濟(jì)生活差距。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，貨幣收入絕對(duì)量的增加，貨幣的邊際效用遞減，貨幣收入的增量對(duì)經(jīng)濟(jì)生活水平的決定作用減弱，反映貨幣收入差距的基尼系數(shù)的有效性也會(huì)隨著貨幣收入量的增加而下降。

(四)基尼系數(shù)不能反映居民生活質(zhì)量的差距

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的提高，人們的物質(zhì)生活也更加富裕。物質(zhì)生活富裕是為了幸福和快樂，但物質(zhì)生活富裕并不等于幸福和快樂。人們對(duì)生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)并不是完全取決于經(jīng)濟(jì)因素，還包括其它非經(jīng)濟(jì)因素，如精神上的滿足、心理上的需要、個(gè)性化的發(fā)展等。人們追求幸福與快樂，這才是生活質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，而幸福與快樂并不一定與貨幣收入量相聯(lián)系。所以，生活質(zhì)量差距，或者說幸福與快樂差距，不是由單一的貨幣收入差距所決定的。

(五)基尼系數(shù)構(gòu)造本身的缺陷

基尼系數(shù)構(gòu)造的局限性主要是基尼系數(shù)所對(duì)應(yīng)的洛倫茲曲線的非惟一性，即不同的洛倫茲曲線可能有著相同的基尼系數(shù)(見圖1)。

圖1中有兩條不同的洛倫茲曲線a和b，對(duì)應(yīng)著相同的基尼系數(shù)。如果利用基尼系數(shù)比較兩種分配結(jié)構(gòu)的差異程度，得出的結(jié)論是兩種分配結(jié)構(gòu)的收入差異程度相同。但仔細(xì)分析，可以發(fā)現(xiàn)，線a與線b對(duì)應(yīng)的分配結(jié)構(gòu)是不同的，線a對(duì)應(yīng)的低收入群體相對(duì)貧困程度要大于線b對(duì)應(yīng)的低收入群體。如果僅依據(jù)基尼系數(shù)所反映的結(jié)果，兩種收入分配結(jié)構(gòu)相同，因而就不能發(fā)現(xiàn)其中的差異，政策制定者也就無法依據(jù)基尼系數(shù)作出最合理的決策。

綜合上述因素，一國(guó)財(cái)富分配差距、生活方式和價(jià)格水平的差距、貨幣邊際效用遞減和評(píng)價(jià)生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的不同，以及基尼系數(shù)的構(gòu)造本身的缺陷，都可能降低貨幣收入差距的有效性。

二、構(gòu)建反映社會(huì)公平與和諧程度的指標(biāo)――收入滿足度差距

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人們追求貨幣，并用于換取物質(zhì)財(cái)富。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的時(shí)期，物質(zhì)財(cái)富的增加有效地提高了人們的生活質(zhì)量，富裕讓人感到幸福和快樂，因此，財(cái)富是提高幸福程度的手段。物質(zhì)財(cái)富成為人類一切活動(dòng)的目的，追求財(cái)富增長(zhǎng)最大化，從而使追求貨幣收入最大化成為經(jīng)濟(jì)人的行為準(zhǔn)則。當(dāng)貨幣收入是一切活動(dòng)的目的時(shí)，規(guī)范和衡量社會(huì)財(cái)富分配的尺度與標(biāo)準(zhǔn)自然是貨幣數(shù)量，社會(huì)公平與否也主要表現(xiàn)為貨幣分配公平與否，貨幣收入差距的指標(biāo)――基尼系數(shù)，也就成為分配公平與否的重要指標(biāo)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)和個(gè)人的財(cái)富都在增加，當(dāng)積累到一定程度時(shí)，財(cái)富初期帶來的幸福效應(yīng)下降，財(cái)富與幸福之間沒有必然的正相關(guān)關(guān)系。在基本的物質(zhì)生活滿足后，人們往往會(huì)引發(fā)其他方面的需求。如文化教育、社會(huì)保障、自然環(huán)境、誠(chéng)信、公平、廉潔等物質(zhì)與非物質(zhì)的需求，這些需求與對(duì)財(cái)富的需求一起共同構(gòu)成影響生活滿意或幸福的因素。當(dāng)人們對(duì)滿意與幸福評(píng)價(jià)的因素由財(cái)富的唯一性轉(zhuǎn)化為多元性時(shí)，再用貨幣收入數(shù)量作為規(guī)范和衡量分配的計(jì)量單位，用貨幣收入差距作為分配公平性指標(biāo)就太狹窄了，因而必須構(gòu)建新的公平性指標(biāo)。

(一)從薩繆爾森幸福公式到收入滿足度

由于對(duì)生活滿意或幸福的評(píng)價(jià)因素包含了物質(zhì)與非物質(zhì)因素，評(píng)價(jià)指標(biāo)一定是一個(gè)包含多種因素的復(fù)合指標(biāo)。在這個(gè)復(fù)合指標(biāo)中，既有客觀的物質(zhì)因素，也有主觀的心理因素。能否建立帶有主觀性因素的指標(biāo)呢?2002年，經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C給了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡尼曼，其核心思想是：人的經(jīng)濟(jì)行為不僅受人的理性因素影響，而且受心理因素影響。這種觀點(diǎn)得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)同。這標(biāo)志著當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)主流由理性人研究轉(zhuǎn)為行為人研究的變化趨勢(shì)，以及社會(huì)價(jià)值觀念由以物為本的財(cái)富觀轉(zhuǎn)為以人為.本的幸福觀的變化趨勢(shì)。這就為主觀性指標(biāo)的存在和建立奠定了理論基礎(chǔ)。

著名的薩繆爾森幸福公式：幸福=效用／欲望。在這個(gè)公式中，幸福與效用成正比.與欲望成反比。當(dāng)欲望既定時(shí)，效用越大，越幸福；當(dāng)效用既定時(shí)，欲望越大，越不幸福。雖然公式涉及的所有變量都是用于主觀判斷的概念，既不能量化又不能計(jì)量，但它揭示了與幸福相關(guān)的因素以及這些因素相互之間的關(guān)系，

為進(jìn)一步研究提供了思路。

依據(jù)薩繆爾森的幸福公式，筆者建立了收入滿足度的測(cè)算公式：收入滿足度=實(shí)際收入，希望收入。用收入滿足度測(cè)定國(guó)民幸福實(shí)現(xiàn)程度，其詳細(xì)建立過程可參見筆者2004年11月發(fā)表在《管理世界》上的論文《上海居民收入滿足度測(cè)試與分析》。

顯然，收人滿足度指標(biāo)使薩繆爾森的幸福公式(幸福=效用/欲望)數(shù)量化，采用可以計(jì)量的實(shí)際收入替代了不可計(jì)量的效用，并用可以計(jì)量的希望收入替代了不可計(jì)量的欲望，使幸福程度可以用精確的數(shù)量來計(jì)算和比較。

(二)收入滿足度差距指標(biāo)的建立

收入滿足度可以反映居民生活滿意或幸福實(shí)現(xiàn)的程度，但是，該指標(biāo)是一個(gè)均值。均值反映的是社會(huì)整體的滿意或幸福水平，既不能反映個(gè)體居民的實(shí)現(xiàn)水平，又不能反映個(gè)體居民的水平在整個(gè)社會(huì)中的分布和結(jié)構(gòu)。為此，筆者將建立收入滿足度差距指標(biāo)來反映個(gè)體居民生活滿意或幸福水平在整個(gè)社會(huì)中的分布和結(jié)構(gòu)，而收人滿足度與收入滿足度差距的關(guān)系猶如人均國(guó)民生產(chǎn)總值與基尼系數(shù)的關(guān)系。人均國(guó)民生產(chǎn)總值高或低，代表的是社會(huì)總體的收入水平高或低，但它既不能反映個(gè)人實(shí)際收入水平的高低，又不能反映個(gè)人收入水平在整個(gè)社會(huì)中的分布和結(jié)構(gòu)。所以。要反映個(gè)體收入在整個(gè)社會(huì)中的分布與結(jié)構(gòu)，就需要用基尼數(shù)來表達(dá)。同理，收入滿足度高或低，可以認(rèn)為是整個(gè)社會(huì)平均的生活滿意或幸福實(shí)現(xiàn)程度的高或低，但要反映個(gè)體居民的實(shí)現(xiàn)水平和個(gè)體在整個(gè)社會(huì)中的分布和結(jié)構(gòu)，就需要有類似表現(xiàn)貨幣收入差距――基尼系數(shù)這樣的指標(biāo)，筆者把這個(gè)指標(biāo)定義為收入滿足度差距指標(biāo)，并用它來反映個(gè)體居民生活滿意程度和幸福水平在整個(gè)社會(huì)中的分布和結(jié)構(gòu)。

一般說，收人滿足度差距小，說明全社會(huì)居民個(gè)體的生活滿意和幸福實(shí)現(xiàn)程度差距小，都比較接近收入滿足度的均值，社會(huì)各階層、各利益團(tuán)體、各社會(huì)成員對(duì)自身生活狀態(tài)的評(píng)價(jià)比較一致。這表明在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，社會(huì)成員之間沒有重大的矛盾與沖突，社會(huì)比較和諧。相反，收入滿足度差距大，說明社會(huì)成員個(gè)體對(duì)自身生活狀態(tài)的評(píng)價(jià)相差很大，完全偏離了收入滿足度的均值。這表明社會(huì)各階層、各利益團(tuán)體、各社會(huì)成員之間有較大的分歧，他們之間的關(guān)系比較緊張，社會(huì)不和諧。

下面運(yùn)用計(jì)算貨幣收入差距建立基尼系數(shù)的方法來計(jì)算收入滿足度差距。將洛倫茨曲線(見圖2)坐標(biāo)系中的橫軸OP設(shè)定為按收入滿足度從低到高分組的人口累計(jì)百分比，縱軸OI表示收入滿足度的累計(jì)百分比，ObY曲線即為收入滿足度差距曲線。收入滿足度差距曲線ObY將OYP所包圍的面積分成A與B兩塊，A表示不平等面積，A＋B表示完全不平等面積。與基尼系數(shù)的計(jì)算方法一樣，收入滿足度差距的計(jì)算公式為：

收入滿足度差距＝A/A＋B

收入滿足度差距是大于0，且小于1的數(shù)值。數(shù)值越接近于0，則收入滿足度差距越小，代表大多數(shù)居民個(gè)體收入滿足度與社會(huì)總體的收入滿足度均值相接近，社會(huì)比較公平與和諧；收入滿足度差距數(shù)值越接近于1，代表大多數(shù)居民個(gè)體收入滿足度與社會(huì)總體的收入滿足度均值偏離越大，社會(huì)比較混亂與動(dòng)蕩。

(三)兩個(gè)指標(biāo)組合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義

有了收入滿足度差距指標(biāo)，結(jié)合收入滿足度，可以解讀多種社會(huì)狀態(tài)：高的收入滿足度，高的收入滿足度差距；高的收入滿足度，低的收入滿足度差距；低的收入滿足度，高的收入滿足度差距；低的收入滿足度，低的收入滿足度差距。對(duì)于具體的社會(huì)狀態(tài)。就可以作出具體的分析。

第一種組合，高的收入滿足度，高的收入滿足度差距。社會(huì)整體的生活滿意和幸福實(shí)現(xiàn)程度高，但社會(huì)成員之間有很大的差距，對(duì)生活滿意和幸福程度的感受極不一致。這表明盡管社會(huì)總體精神物質(zhì)高度文明，但社會(huì)各階層、各利益集團(tuán)、各社會(huì)成員之間有較大的分歧和矛盾，社會(huì)各種關(guān)系不夠和諧。

第二種組合，高的收入滿足度，低的收入滿足度差距。社會(huì)整體的生活滿意和幸福實(shí)現(xiàn)程度高，社會(huì)成員之間的實(shí)現(xiàn)程度基本相同，對(duì)生活滿意和幸福程度的感受具有高度的一致性，大家都覺得自己很滿意、很幸福。這表明社會(huì)精神物質(zhì)高度文明，社會(huì)各階層、各利益集團(tuán)、各社會(huì)成員之間又沒有突出的矛盾和問題，社會(huì)各種關(guān)系高度的和諧。高的收入滿足度，低的收入滿足度差距，將是和諧社會(huì)追求的最理想的組合指標(biāo)。

第三種組合，低的收入滿足度，高的收入滿足度差距。社會(huì)整體的生活滿意和幸福程度低，社會(huì)成員之間有很大的的差距，對(duì)生活滿意和幸福程度的感受極不一致，這表明不但社會(huì)整體的精神物質(zhì)文明程度低，而且社會(huì)各階層、各利益集團(tuán)、各社會(huì)成員之間又有突出的矛盾和問題，社會(huì)成員之間的關(guān)系極其緊張，社會(huì)非常不和諧。低的收入滿足度，高的收人滿足度差距，應(yīng)是最不理想的組合指標(biāo)。

第四種組合，低的收入滿足度，低的收入滿足度差距。社會(huì)整體的生活滿意和幸福程度低，大家感受比較一致，都覺得不滿意、不幸福，這表明社會(huì)存在一些比較集中且是公認(rèn)的社會(huì)問題，社會(huì)不夠和諧。

再結(jié)合基尼系數(shù)，收入滿足度差距還可以對(duì)貨幣收入差距作進(jìn)一步的分析。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)以0.4為警戒線，在0.4以下為安全區(qū)域，超過0.4意味著社會(huì)面臨動(dòng)蕩的威脅。但由于基尼系數(shù)存在缺陷，加入收入滿足度差距指標(biāo)后，就可以全面地評(píng)價(jià)基尼系數(shù)：基尼系數(shù)超過0.4，如果收入滿足度差距小，意味著綜合各種經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素后，人們?cè)趯?shí)際生活中感受到的真正生活水平差距沒有貨幣收入差距大，因此，不一定會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩；反之，基尼系數(shù)小，但是收入滿足度差距很大。就是說，人們?cè)趯?shí)際生活中感受到的真正差距比貨幣收入差距要大得多，即使基尼系數(shù)很小，同樣會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩。

三、基尼系數(shù)與收入滿足度差距相關(guān)性檢驗(yàn)

由于國(guó)內(nèi)沒有相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們選擇使用德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究院(GSOrP)關(guān)于居民生活狀況調(diào)查的數(shù)據(jù)庫(kù)資料。作為實(shí)證分析的依據(jù)。由此，我們獲得了連續(xù)19年的收入滿足度數(shù)據(jù)。

(一)相關(guān)性系數(shù)的計(jì)算和分析

運(yùn)用GSOEP數(shù)據(jù)，我們計(jì)算了1984～2002年德國(guó)抽樣人群的家庭收入的基尼系數(shù)、收入滿足度和收入滿足度差距，如表1所示。然后，再計(jì)算同期的收入滿足度、收入滿足度差距和基尼系數(shù)的相關(guān)系數(shù)，如表2所示。1984年至2002年德國(guó)抽樣人群家庭收入的基尼系數(shù)、收入滿足度差距和收入滿足度的線性幾何關(guān)系，如圖3所示。

從表2可以看到，基尼系數(shù)與收入滿足度的相關(guān)系數(shù)為0.19，在0.01的顯著性水平下，兩者不存在相關(guān)性。收入滿足度差距和基尼系數(shù)的相關(guān)系數(shù)為-0.34，在0.01的顯著性水平下，兩者不存在相關(guān)性。收入滿足度與收入滿足度差距的相關(guān)系數(shù)為-0.61，在0.01的顯著性水平下，兩者存在明顯的負(fù)相關(guān)，即收入滿足度差距縮小，則收入滿足度提高；收入滿足度差距擴(kuò)

大，則收入滿足度下降。這些結(jié)果證實(shí)了我們?cè)诶碚撋系耐茖?dǎo)：基尼系數(shù)只反映貨幣收入數(shù)量差距，貨幣收入數(shù)量不是決定人們生活滿意和幸福的程度以及生活滿意和幸福程度差距的唯一因素，貨幣收入差距與人們生活滿意和幸福程度以及生活滿意和幸福程度差距不具有絕對(duì)正相關(guān)關(guān)系，收人滿足度差距與生活滿意和幸福程度明顯負(fù)相關(guān)。

結(jié)合表1，可作進(jìn)一步分析，并可得到以下結(jié)論：

1基尼系數(shù)與收入滿足度，即生活滿意和幸福實(shí)現(xiàn)程度不相關(guān)。當(dāng)貨幣收入差距擴(kuò)大，即基尼系數(shù)從1984年的0.30上升至1988年的0.31，從1992年的0.32上升至2002年的0.41時(shí)，收人滿足度卻逐漸提高，即從1984年的0.64上升至1988年的0.65，再?gòu)?992年的0.61上升至2002年的0.65。基尼系數(shù)上升時(shí)，收入滿足度不降反升，這說明居民對(duì)生活的滿意程度沒有因?yàn)樨泿攀杖氩罹鄶U(kuò)大而下降，反而有所提高，即居民主觀認(rèn)定生活滿意和幸福實(shí)現(xiàn)程度沒有因?yàn)樨泿攀杖氩罹鄶U(kuò)大而下降。

2基尼系數(shù)與收入滿足度差距不相關(guān)。當(dāng)貨幣收入差距擴(kuò)大，即基尼系數(shù)從1984年的0.30上升至1988年的0.31，再?gòu)?992年的0.32上升至2002年的0.41時(shí)，同期收入滿足度差距卻在縮小，收入滿足度差距分別從1984年的0.23下降到1988年0.20，再?gòu)?992年的0.21下降到2002年的0.19。收人滿足度差距的數(shù)值始終小于基尼系數(shù)數(shù)值，這表明德國(guó)居民生活滿足度差距要比貨幣收入差距小。這也說明，基尼系數(shù)與收入滿足度差距不相關(guān)，當(dāng)基尼系數(shù)上升時(shí)，收入滿足度差距不升反降，即貨幣收入差距擴(kuò)大，收入滿足度差距縮小，居民滿足度差距沒有因?yàn)樨泿攀杖氩罹嗟臄U(kuò)大而擴(kuò)大，反而縮小。

3.收入滿足度與收入滿足度差距數(shù)值關(guān)系負(fù)相關(guān)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義具有高度的一致性。當(dāng)收入滿足度差距逐漸縮小。即從1984年的0.23下降到1988年0.20，再?gòu)?992年的0.21下降到2002年的0.19時(shí)，收入滿足度卻逐漸提高，即從1984年的0.64上升至1988年的0.65，再?gòu)?992年的0.61上升至2002年的0.65；當(dāng)收入滿足度差距擴(kuò)大，從1990年的0.18上升至1991年0.22時(shí)，收入滿足度卻下降，即從1990年的0.66下降到1991年的0.62。收入滿足度反映生活滿意程度和居民幸福實(shí)現(xiàn)程度，收入滿足度差距反映社會(huì)和諧程度。當(dāng)收入滿足度差距縮小，社會(huì)比較和諧時(shí)，則收入滿足度高，居民的生活滿意和幸福實(shí)現(xiàn)程度就高；當(dāng)收入滿足度差距擴(kuò)大，社會(huì)不太和諧時(shí)，則收入滿足度低，居民的生活滿意和幸福實(shí)現(xiàn)程度低。

(二)德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況與數(shù)據(jù)含義相吻合

德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況也印證了數(shù)據(jù)的正確性。在過去的幾十年中，德國(guó)居民的貨幣收入在不斷增加的同時(shí)，居民貨幣收入差距也在擴(kuò)大，基尼系數(shù)從1984年的0.30上升到2002年的0.41。但是，在貨幣收入差距擴(kuò)大的同時(shí)，政府完成了使大多數(shù)社會(huì)成員的生活方式相接近的社會(huì)福利制度，政府用于社會(huì)福利的支出約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的三分之一。社會(huì)福利水平高，福利差距小，物價(jià)穩(wěn)定，社會(huì)安定，這些因素弱化了居民的貨幣收入差距，居民實(shí)際生活水平的差距或感覺的生活水平差距要比貨幣收入差距小。所以，德國(guó)居民收入滿足程度依然較高，生活滿意和幸福實(shí)現(xiàn)程度也較高。

從圖3可以直觀地看到，19年來德國(guó)的基尼系數(shù)、收入滿足度和收入滿足度差距數(shù)據(jù)的具體特征可以分成四個(gè)不同階段。

第一階段：1984～1989年，在基尼系數(shù)較穩(wěn)定的情況下，收入滿足度差距逐步下降，同期的收入滿足度逐步上升。20世紀(jì)80年代聯(lián)邦德國(guó)已經(jīng)是高度發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力居歐洲首位，屬世界第三大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。人們生活富裕、社會(huì)安定、福利保障水平較高，這時(shí)期雖然可支配收入的分配格局沒有很大變化，但人們的生活幸福程度得到了提高。

第二階段：1990～1991年，基尼系數(shù)與收入滿足度差距走勢(shì)一致，呈現(xiàn)出貨幣收入差距和收入滿足度差距同時(shí)突然擴(kuò)大，尤其是1990年到1991年，基尼系數(shù)從0.31上升到0.35，收人滿足度差距從0.18上升到0.22，表現(xiàn)出高度的相關(guān)性，同時(shí)收入滿足度有較大幅度的下降。與19個(gè)計(jì)算樣本總結(jié)論相反，這是突發(fā)事件的結(jié)果。1990年10月3日，聯(lián)邦德國(guó)與民主德國(guó)合并，德國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。1991年，GSOEP加入了原民主德國(guó)居民的樣本，聯(lián)邦德國(guó)與民主德國(guó)巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異，居民生活水平的差異，以及合并后種種社會(huì)矛盾造成問卷數(shù)據(jù)上的變化，這些都是兩國(guó)合并后社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的反映。

第三階段：1992～1996年，基尼系數(shù)與收入滿足度差距和收入滿足度基本上恢復(fù)到第一階段的態(tài)勢(shì)。在德國(guó)統(tǒng)一后，隨著東部經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的實(shí)施，1992年后原民主德國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)開始走出谷底，逐步回升。經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾解決后，社會(huì)和諧程度提高，居民生活滿意和幸福程度提高。

第四階段：1997～2002年，基尼系數(shù)與收入滿足度差距呈顯著的負(fù)相關(guān)態(tài)勢(shì)?；嵯禂?shù)從1997年的0.31持續(xù)上升至2002年的0.41，是19年來的最高水平；收入滿足度差距卻持續(xù)下降，一直到2002年的0.19，是19年來的較低水平；收入滿足度也持續(xù)上升至2002年的0.65，達(dá)到19年來的次高水平。這一時(shí)期，德國(guó)的失業(yè)率較高，失業(yè)者增加是貨幣收入差距擴(kuò)大的原因之一，但在德國(guó)強(qiáng)大的社會(huì)保障制度下，失業(yè)沒有造成社會(huì)的動(dòng)蕩，也沒有影響居民的幸福感，社會(huì)和諧指標(biāo)和生活滿意、幸福實(shí)現(xiàn)程度指標(biāo)都較好。

四、結(jié)語

基尼系數(shù)只反映貨幣收入數(shù)量差距，貨幣收入數(shù)量不是決定財(cái)富多少的唯一因素，貨幣數(shù)量差距也不是決定財(cái)富分配差距的唯一因素。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)富形式的多樣化，貨幣收入差距與財(cái)富分配差距的相關(guān)性下降。因此，基尼系數(shù)不能成為分配公平性的指標(biāo)，或者說，不能作為分配公平性唯一的指標(biāo)。

分配公平的結(jié)果是公眾滿意，公眾滿意的結(jié)果是社會(huì)和諧。讓公眾滿意的分配因素有物質(zhì)性的，也有非物質(zhì)性的。用包含多種因素的收入滿足度指標(biāo)反映公眾的滿意程度，用收入滿足度差距表現(xiàn)公眾滿意的結(jié)果――社會(huì)和諧。當(dāng)人們的價(jià)值理念由以物為本向以人為本轉(zhuǎn)變時(shí)，追求生活滿意和幸福就成為人類所有活動(dòng)的最終目標(biāo)，提高收入滿足度就是一切工作的核心。提高收入滿足度的方案有很多，不同的方案對(duì)不同的社會(huì)階層將會(huì)產(chǎn)生不同的影響，收入滿足度差距就是選擇和評(píng)價(jià)方案的指標(biāo)。

綜合基尼系數(shù)、收入滿足度和收入滿足度差距指標(biāo)，可以正確地評(píng)價(jià)和調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。促進(jìn)社會(huì)的和諧與安定。