田果成 博士 2023年9月2日

在背鍋貸這種新型高智商詐騙案中，誰是被害人是這類案件中的最大難題。背鍋貸的詐騙行為人的目的就是不想還錢，其手段是既騙背鍋人，又騙出借人。行為人騙背鍋人去向出借人借錢，并騙背鍋人用抵押物向出借人提供擔(dān)保，然后再從背鍋人那里把錢轉(zhuǎn)走。為了達(dá)到這個(gè)目的，行為人瞞著背鍋人把背鍋人包裝成合格的借款人，用于欺騙出借人，讓出借人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為借款人有合理的借款理由，并有償還能力。

這類復(fù)雜繞彎的法律問題已經(jīng)引起了著名刑法專家張明楷教授的重視，張教授在他新著的《張明楷：刑事司法7大類52個(gè)疑難復(fù)雜問題》第19個(gè)問題中已經(jīng)給出了自己的觀點(diǎn)和意見。詳見：

歸納張明楷教授的觀點(diǎn)：

1、行為人既騙了“白戶”（就是背鍋人）、貸款中介公司（向銀行提供了擔(dān)保，也是背鍋人），也騙了銀行（出借人）。

2、應(yīng)該關(guān)注最終受損失的是誰，而不是行為本身造成了誰的財(cái)產(chǎn)損失。

3、該行為本身實(shí)質(zhì)是騙了銀行的錢，而不是騙“白戶”的財(cái)產(chǎn)。

4、最關(guān)鍵的觀點(diǎn)：如果以“行使抵押權(quán)來挽回?fù)p失”作為標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致異常情況的發(fā)生，比如抵押物貶值或滅失，因此無法普遍適用。

張明楷教授的觀點(diǎn)：【如果行為人沒有歸還貸款的意愿，即使提供了擔(dān)保，也是隱瞞了自己內(nèi)心不想歸還銀行貸款的真實(shí)想法，屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，當(dāng)然對(duì)擔(dān)保人也構(gòu)成詐騙，可以認(rèn)定有牽連關(guān)系，因此可以定貸款詐騙罪。】

結(jié)論：在張明楷教授列舉的案例中，詐騙行為人不是貸款主體，背鍋人是貸款主體。背鍋人提供了擔(dān)保物的事實(shí)不能排除銀行沒有損失，而否定銀行成為被害人，因此貸款詐騙罪成立。

案例檢索情況：

1、張明楷教授列舉的利用“白戶”實(shí)施的騙取汽車貸款的案件從2016年開始爆發(fā)，相關(guān)的刑事判決書有99份。

2、這類案件的判決結(jié)果沒有以擔(dān)保物為依據(jù)，出借人都是被害人。出借人是非金融機(jī)構(gòu)的，判合同詐騙；出借人是金融機(jī)構(gòu)的，判貸款詐騙。被害人的損失全部由行為人償還，而不是由白戶或擔(dān)保中介公司償還。

聲明：如果張明楷教授認(rèn)為此文有不妥之處，請(qǐng)與本人私信聯(lián)系，本人一定虛心接受。