抵押車被原車主偷偷開走怎么辦

畢竟不是什么好事，還是匿名吧。

我跟前公司老板一起買過抵押車，一輛沃爾沃s80，我記得好像5-7萬，一輛奧迪A85萬多，不過A8的車況太差了，空氣懸掛壞了，電尾門也壞了，修車就花了快三萬。

一下正文

之前的在成都的一家小公司上班，兩個老板錢不多喜歡撈偏門。

后來和老板混熟了之后，在一個周五快下班的時候，老板問我有沒有駕照，我說有他兩就說一會別走了，下班去樂山玩。

周五當晚到了樂山，住酒店吃燒烤，我還挺開心。結果第二天上午吃過飯后，老板說一會買個車，讓我開個車回成都，我還挺奇怪還專門跑樂山買車。

結果開車在樂山轉了好久，才到一個比較村地方，不在市里。買的是沃爾沃S80，結果剛買完，老板就讓我開車跟著他們趕緊回成都。在路上問過之后我才知道，原來這是抵押車，不能過戶。他們找的是當地的小貸公司，買了之后趕緊跑回成都朋友開的修車廠，看有沒有GPS把車上架檢查下。

之后還和他們去買過一輛A8，那輛A8的車況太差了，空氣懸掛壞了，電尾門也壞了。不過修好之后感受了下A8的提升真猛，推背感真爽，后面還去弄了套牌，就害怕被人搶。

說實話抵押車是真便宜，但是不能買商業險只有交強險，萬一出事那么損失更大。要是被車主或者是貸款公司搶回去虧得更大。而且人家手里有證件，可以合理合法的證明車是他的，你只能吃啞巴虧。

————-補充一下

我們買的是社會上的小貸公司的抵押車，沒有任何手續，沒有過戶沒有大本，不是正規的。這種車本身就有風險，有些人就喜歡花這點錢撐面子，或者他本身有路子能做套牌這類的。所以我們沒有在當地買，是跑別的城市去買。

一是怕抵押公司會有GPS，把車乘我們不注意偷回去或者搶回去。

二是怕原車主遇到了，因為買車的時候鑰匙沒給齊，人家手里是有鑰匙的，開著就走了。

這種車不建議大家去弄，大家又不是什么社會人，花這點錢，每天擔驚受怕。

抵押車被他人直接開走，是否違法

一文剖析實踐中經常出現的欠款還不上，要債人直接開走抵押車的法律問題。

前一陣遇到一件事，一大哥用自己的奔馳車做抵押，為朋友擔保貸款，后來朋友還不上跑路了。有一天他發現停在車位上的車沒了，只留下一張白條，說因為什么事車被誰收走了。收車的是代償保險公司委托的第三方，他去報警，警方說是民事糾紛不管，他去法院，也沒能立上案……

這種事情實踐中還真不少。

魏律師的觀點是：收車時，未經過車主同意，直接將車開走，不僅違法，還涉嫌犯罪。

你可以想象一下，某一天你出門時，忽然發現車沒了，你會怎么辦？

你可能最終會選擇報警，因為你的車被盜搶了。

這時不同機關的處理方式就不同了，有的直接立案了，有的傳喚一下收車的人，看到了借款協議、抵押協議，然后讓你去法院起訴，有的甚至直接讓你去法院起訴。

如果誰都不管，那么未來一段時間里，你可能一直走在維權的路上。

為什么會出現這種情況？

除了不擔當不作為，我想更多原因來自于，辦案機關對于法律規定的理解不同。

“欠債=以車抵債”、“抵押=收車”、“抵押協議=直接開走”，這是他人直接開走抵押車的前提，也是警方不立案的理由，但這些等式真的成立嗎？

原《物權法》第170條，現《民法典》第386條規定，擔保物權的目的是“優先受償”。

原《物權法》第179條，現《民法典》第394條規定，抵押權是“不轉移財產占有”的擔保物權。

原《物權法》第186條，現《民法典》第401條規定，抵押時，約定抵押財產歸抵押權人所有的條款直接無效。

原《物權法》第195條，現《民法典》第410條規定，不還債或出現實現抵押權情形時，抵押權人可以與抵押人協議折價、拍賣、變賣抵押財產。

原《物權法》第196條，現《民法典》第411條規定，發生應當實現抵押權的情形時，抵押財產才能確定。

以上規定我們可以看出，抵押權是現在約定的，將來才能實現的優先受償權，要么是以將來協議的方式，要么需要訴訟程序才能實現。

所以，在大哥不知情的情況下，直接將奔馳車開走，開車的人一定是違法的，即便手中有協議，這協議要么其中條款無效，要么時間是偽造倒簽的，不能作為直接將車開走的依據。

何況開走車的人還是代償保險公司委托的第三方，這其中的抵押權接力了兩次，每一次都充滿了爭議。

如果有一天當強盜或小偷拿出了一份抵押協議，而被開走車的你我無路可走，那將是多么滑稽的一件事呢。

@長春魏律師