公司法定代表人以個人名義與出借人訂立民間借貸合同，借款用于公司生產(chǎn)經(jīng)營。后出借人請求公司與個人共同承擔(dān)清償責(zé)任，公司以借款簽字系法定代表人的個人行為，公司不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任進行抗辯，法院對原告訴求是否予以支持呢？

01

案情簡介

金某系A(chǔ)公司法定代表人。2021年9月20日，金某以其個人名義，從劉某處借款50萬元，并出具借條。借條載明：“因A公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)，金某向劉某借款50萬元，約定使用兩個月，月利息每月1000元。”該借條有金某的簽名及手印，但并未加蓋A公司的公章。當(dāng)日，劉某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，將50萬元款項直接匯款至金某的銀行賬戶。

收到款項后次日，金某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，將款項中的20萬元匯至A公司的對公賬戶，另30萬元匯入A公司的合作單位B公司的對公賬戶，并備注：A公司貨款。

借款到期后，金某僅支付了兩個月利息，便生病住院。劉某催款無果后向法院提起訴訟，要求A公司和金某共同償還借款本金50萬元及相應(yīng)利息。

庭審中，A公司抗辯，A公司未在借條上署名，也不知曉金某借款一事，所還利息也是金某個人行為。A公司與劉某之間不存在借貸合意，故A公司不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

02

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，金某雖以個人名義向劉某進行借款，但借款事由寫的很明確，系因A公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)而發(fā)生借款。同時，根據(jù)法院實際查明的情況，可以證明案涉借款實際用于了A公司的生產(chǎn)經(jīng)營。A公司是案涉借款的最終受益人，因此，劉某作為出借人，有權(quán)請求A公司與金某共同承擔(dān)還款責(zé)任。最終，法院判決金某與A公司共同償還劉某借款本金50萬元及相應(yīng)利息。

03

法官說法

本案是典型的公司法人以個人名義對外借款，款項被用于公司實際經(jīng)營的案例。在此類案件的審理中，借款的實際用途是案件焦點，也是難點。實踐中，常存在出借人無法舉證證明借款用于公司經(jīng)營、借款用途查明難以查明，而最終未被法院支持的情況。因此，出借方在出借款項之時，應(yīng)更加慎重，將公司及法定代表人共同作為借款的償還主體，這樣更有利于保護自身的合法權(quán)益。

04

法條鏈接

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定， 法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人訂立民間借貸合同，所借款項用于單位生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求單位與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。