平安普惠到底是干什么的？到底是套著“普惠金融”平安小貸，還是套著“保險增信”的平安擔保？是中間商，放貸人，還是增信方？平安系的金融服務，究竟是分業金控的表率，還是混業勾結的殘留？江蘇法院的一紙裁定，至少讓我們能對上述種種問題，略窺一斑。

近日，江蘇省徐州市中級人民法院在民事訴訟中裁定，平安普惠融資擔保有限公司（簡稱平安擔保公司）、深圳平安普惠小額貸款有限公司（簡稱平安小貸公司）通過設立關聯公司的方式大量放貸，以達到獲取不法利益的目的，其行為涉嫌經濟犯罪。

然而，11月8日，平安擔保公司發布聲明，否認上述指控。法院判決中“通過設立關聯公司的方式大量放貸，以達到獲取不法利益的目的”觀點與實際業務完全不符，該司未收到任何公安機關的刑事調查通知，未進入任何刑事調查程序。平安擔保公司、平安小貸公司的業務基本模式為小貸公司提供借款，融資擔保公司提供保證擔保，不存獲取不法利益的情況。

該事件受到廣泛關注，主要是觸及目前3700億規模的互聯網貸款的核心業務模式——“助貸”。而“涉嫌經濟犯罪”的事實，則直接拷問歷來以“自導自演”推進金融服務的“平安模式”的根源。

//

平安普惠涉嫌“經濟犯罪”

//

這起震驚金融圈的判決，還要追溯到四年前。

2015年9月21日，平安小貸公司與李福春簽訂個人版《借款合同》，該合同約定借款金額為14萬元，借款期限為24個月，貸款按月結息，月利率為0.70%，同日，出借款雙方又與平安普惠擔保簽訂了《保證合同》，平安普惠擔保作為保證人為該筆借款提供保證。該筆擔保涉及的費用包括：前期服務費4200元、擔保費6720元、管理費20160元。

由于李福春逾期，平安普惠擔保代償了126976.47元，并將李福春告上法院。

然而戲劇化事情發生了。一審裁定，江蘇省沛縣人民法院審理認為，上訴人平安擔保公司與案外人平安小貸公司通過設立關聯公司的方式大量放貸，以達到獲取不法利益的目的，其行為涉嫌經濟犯罪，本案應裁定駁回原告平安普惠擔保的起訴，將案件材料移送公安機關處理。駁回平安普惠擔保的起訴。

平安普惠擔保不服一審裁定，并向江蘇省徐州市中級人民法院提出訴訟，在二審上訴請求中，平安普惠擔保認為，其收取的前期服務費有合同依據，實際上該公司也提供了貸款服務，一審法院引用的相關法律規定顯然不適用本案。但江蘇省徐州市中級人民法院依舊駁回其上訴，維持原裁定。

一出看似正當的“維權”行為，竟然將平安系金融服務多年的“全家桶”玩法給與了法律定性。原告平安不知心中作何感想。

//

平安普惠，你是誰？

//

平安普惠到底是什么？管理建制上，平安普惠是多個業務集群，由平安先期發展，后期合并而成的“大雜燴”。

根據官方網站的介紹，平安普惠金融業務集群（簡稱“平安普惠”）為中國平安聯營企業的下屬業務集群。2015年，平安普惠整合了平安直通貸款業務、陸金所轄下的P2P小額信用貸款，以及平安信用保證保險事業部三個模塊的業務管理團隊。整合后的平安普惠的產品部分由無抵押、有抵押及中小企業（SME）三個條線構成。

由于此可見，不僅在股權結構上關聯深，在管理半徑上，平安小貸和平安擔保同屬一個管理條線。

在資產端，平安普惠有無抵押、有抵押個貸、互聯網貸款；在資金端，有合作銀行(信保業務)和幾家小貸公司。

無抵押業務門檻低、申請容易且放款快，主打產品包括優房貸、薪金貸、車主貸、壽險貸、業主貸、車商貸，借款額度在2-30萬之間；有抵押業務特色是信貸額度高、期限長、適用范圍廣，主打產品是宅e貸，額度50萬以上；SME業務則專門服務小微企業和個體工商戶，解決中短期經營資金周轉。近幾年，平安推出的互聯網產品I貸頗受借款用戶歡迎，其主要特點是無抵押、無材料、無需上門、最快3分鐘、最高5萬塊、全程APP申請。

在資金合作的具體模式中，平安普惠副總裁倪榮慶曾透露，平安普惠會通過讓借款人購買信用保證保險的方式，保證部分小貸公司或者合作銀行放貸資金的安全。

平安普惠除直接在純線上申請的小額貸款外，其開展貸款業務的方式主要有三種：直銷、渠道和電銷。母公司平安集團有龐大的一線銷售部隊，尤其是保險業務員，在拓展保險業務的同時，也交叉營銷平安普惠的貸款業務。

2018年年報發布會上，中國平安集團聯席CEO陳心穎表示，截至2018年末，平安普惠的貸款余額為3700億元，5年內實現貸款余額增加20倍。

平安普惠到底有何過人之處，在5年內實現貸款余額增加20倍？或許從其商業模式當中能夠窺探一二。

//

一個貸款，三層“羊毛”

//

根據相關人士表述，針對信用類無抵押貸款，平安普惠的放款模式有兩種，一是合作銀行聯合放貸，需要通過信用保證保險來接入銀行資金，另一種是宅e貸原有放款模式，主要由平安旗下的小貸公司進行放款，而現有宅e貸輕資產模式則主要通過上述“銀行+信保”的聯合放款模式放款。

其補充說道，由于資金合作模式，用戶在平安普惠貸款時，最多需要分別向三個主體支付相關費用，分別是放款方(銀行、小貸公司)收取的利息、平安產險收取的信用保證保險費用、平安普惠投資咨詢有限公司收取的咨詢服務費。

值得注意的是，這一資金合作模式復刻在“江蘇案”中，“江蘇案”平安小貸公司與李某、平安擔保公司簽訂《保證合同》，平安擔保公司作為保證人為該筆借款提供連帶責任保證。

《保證合同》約定的擔保費用總計3.108萬元，包括：前期服務費4200元。在放款前一次性支付；擔保費6720元，按月支付，每月280元；管理費20160元，按月支付，每月840元，擔保費、管理費在還款日同貸款本息一起支付。

而這樣的資金合作模式并不是個例，是普遍現象。在聚投訴網站上，平安普惠的投訴量達到8438件，而解決量僅為21.01%。這其中大部分投訴案件的內容是：在我不知情的情況下，平安普惠每月強制性收取我高額保險費和服務費。