如果不是因轉(zhuǎn)賬發(fā)現(xiàn)存款被凍結(jié)，張中笛還不知自己被卷入了一起80萬元的金融借款合同糾紛案。

2020年4月16日，張中笛被石家莊長安區(qū)法院認(rèn)定作為擔(dān)保方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，列入失信被執(zhí)行人名單。她說自己對這筆貸款擔(dān)保根本不知情，也不認(rèn)識被擔(dān)保人，更沒到訪銀行簽字做過擔(dān)保，而擔(dān)保手續(xù)中對方是如何獲取自己的身份證復(fù)印件、銀行流水，更是謎。

放貸的中國民生銀行股份有限公司石家莊分行（下稱“民生銀行石家莊分行”）認(rèn)為，張中笛與銀行簽訂的《最高額擔(dān)保合同》，擔(dān)保手續(xù)齊全，證明其自愿為借款人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該案一審、二審中，法院以傳喚被告人張中笛未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，判決其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事后，司法鑒定部門對《最高額擔(dān)保合同》中擔(dān)保人簽字筆跡和指紋進行鑒定，結(jié)論是簽名筆跡和指紋與張中笛不符。

張中笛所涉“假擔(dān)保”并非個案。民生銀行石家莊分行另外兩起金融借款合同糾紛案中，同樣存在“假擔(dān)保”現(xiàn)象。三名擔(dān)保人被法院判決列為失信人，后經(jīng)司法鑒定筆跡和指紋，移出黑名單。

8月13日，民生銀行石家莊分行相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴新京報記者，針對擔(dān)保人被冒名簽字是如何通過銀行審查監(jiān)管等問題，目前還在調(diào)查中。

陳甲欽保留著被限制高消費的證據(jù)。新京報記者 李英強 攝

存款凍結(jié)后發(fā)現(xiàn)卷入貸款擔(dān)保案

34歲的張中笛是石家莊靈壽縣人，為解除法院判令限制高消費，奔波一年多無果。

2020年4月17日，她在靈壽縣一家銀行辦理銀行卡轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，發(fā)現(xiàn)原本幾十萬的定期存款成零。她說當(dāng)時就蒙了，緩過神兒來找銀行柜員查詢，才知名下賬戶是被石家莊長安區(qū)法院凍結(jié)了，具體原因向法院了解。

張中笛通過電話向石家莊長安區(qū)法院說明身份，并詢問為啥凍結(jié)其銀行賬戶。法官查詢后告知，在民生銀行石家莊分行一起借貸糾紛案中，她是貸款擔(dān)保人，銀行將她告了，要想解凍需當(dāng)面說明情況。

事后，張中笛見到長安區(qū)法院執(zhí)行局法官，法官稱如果她不是貸款擔(dān)保人，需要銀行出具解除失信名單申請書。民生銀行石家莊分行接待人員告訴她，首先要作筆跡鑒定，如果擔(dān)保人簽字不是她，就給她撤銷凍結(jié)。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，石家莊長安區(qū)法院作出“民生銀行石家莊分行與李春發(fā)金融借款合同糾紛一審民事判決書”顯示，2014年8月，靈壽縣春發(fā)菌業(yè)專業(yè)合作社法定代表人李春發(fā)，因經(jīng)營周轉(zhuǎn)向民生銀行石家莊分行借款80萬元。

法院認(rèn)定，李春發(fā)、張中笛以及靈壽縣春發(fā)菌業(yè)專業(yè)合作社與銀行簽訂了《共同還款協(xié)議》和《最高額擔(dān)保合同》，自愿為李春發(fā)借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證和清償責(zé)任。民生銀行石家莊分行放款后，李春發(fā)等人未依照合同約定履行償還義務(wù)，李春發(fā)、靈壽縣春發(fā)菌業(yè)專業(yè)合作社，借款擔(dān)保人張中笛被告上法庭。一審判決書顯示，因被告人傳喚未到庭視為放棄訴訟權(quán)利，判決李春發(fā)償還借款本息，靈壽縣春發(fā)菌業(yè)合作社、張中笛共同承擔(dān)還款連帶責(zé)任。

一審判決后，民生銀行石家莊分行不服上訴至石家莊市中級法院，請求追加李春發(fā)妻子承擔(dān)連帶償還責(zé)任，二審法院予以支持。2020年4月，銀行向法院申請執(zhí)行，張中笛被列為失信被執(zhí)行人，并被限制高消費。

8月9日，張中笛網(wǎng)購機票信息顯示被列失信人名單。新京報記者 李英強 攝

司法鑒定擔(dān)保人簽字和指紋為假

截至2021年8月8日，張中笛賬戶雖已被解凍，但她仍被列為失信人限制高消費。她說，出行受限、孩子上學(xué)也受到影響，原本今年將在靈壽縣上小學(xué)的孩子，轉(zhuǎn)到石家莊一所私立寄宿制學(xué)校就讀，但學(xué)校查詢家長信息后告知，因“限高”拒收。

因身份信息被冒用貸款擔(dān)保，張中笛說曾到靈壽縣公安局報案，但民警說因案中關(guān)鍵人李春發(fā)已跑路，建議她走民事訴訟解決問題。

張中笛經(jīng)過與銀行、法院多輪溝通得知，要解除貸款擔(dān)保必須證明簽字不是其本人所為。

民生銀行石家莊分行與張中笛溝通達成一致意見，由銀行承擔(dān)鑒定費，選定法院司法鑒定機構(gòu)名單庫中的天津中慧物證司法鑒定所，對《最高額擔(dān)保合同》中擔(dān)保人簽字筆跡和指紋進行了鑒定。

張中笛說司法鑒定意見書顯示，合同中簽字筆跡和指紋與她不符。她第一時間向石家莊長安區(qū)法院告知了鑒定結(jié)論，“法官當(dāng)場給銀行去電話說這個案子明顯是錯案，案子還執(zhí)行不執(zhí)行，不執(zhí)行就趕緊給別人解凍。銀行回復(fù)說正準(zhǔn)備材料，讓再等等。”

但遲遲不見銀行解決問題，因案件已歷經(jīng)一審、二審，張中笛便向河北省高級人民法院遞交了再審申請書。

2020年12月，河北省高級人民法院作出的“張中笛與民生銀行石家莊分行金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”顯示，張中笛向法院出具了司法鑒定意見書，證明合同中簽字與指紋不是張本人所為，請求法院判令解除其擔(dān)保。法院審查認(rèn)為，張中笛所稱司法鑒定意見書系單方申請委托，不符合新證據(jù)構(gòu)成要件，不能作為新證據(jù)使用，故裁定駁回再審申請。

雖然法院駁回了張中笛再審申請，但啟動再審程序似乎為其解除擔(dān)保帶來了催化。

2021年8月12日，民生銀行石家莊分行告知張中笛，已向法院遞交解除失信名單申請書，讓其等待結(jié)果。

新京報記者調(diào)查，張中笛被假冒簽名貸款擔(dān)保事件，民生銀行石家莊分行并非個案。在石家莊做茶葉生意的陳甲欽，也因突然被限制高消費，得知自己卷入一筆300萬元貸款糾紛中，他和另一人蔡華，也是因作為河北榮錦貿(mào)易有限公司的貸款擔(dān)保人，被法院判定承擔(dān)還款連帶責(zé)任。

陳甲欽和蔡華不服一審判決而上訴，二審期間，法院委托司法鑒定機構(gòu)對兩份《最高額擔(dān)保合同》中的“蔡華”、“陳甲欽”簽名及指紋的真實性進行鑒定，其鑒定意見是合同上簽名字跡和指紋不是陳甲欽、蔡華所留。法院判決兩人不承擔(dān)借款連帶責(zé)任，并解除失信被執(zhí)行人。

陳甲欽簽字筆跡比對，左側(cè)為合同中假簽名。 新京報記者 李英強 攝

法院認(rèn)定銀行放貸疏于審查

國家原銀監(jiān)會2010年2月發(fā)布《個人貸款管理暫行辦法》明確規(guī)定，銀行應(yīng)建立并嚴(yán)格執(zhí)行貸款面談制度。銀行受理借款申請后，應(yīng)該對借款人、擔(dān)保人的申請內(nèi)容、擔(dān)保意愿準(zhǔn)確性、真實性調(diào)查核實，調(diào)查以實地調(diào)查為主、間接調(diào)查為輔，并應(yīng)采取有效措施確定借款和擔(dān)保人身份真實。

石家莊一家商業(yè)銀行主管信貸的副行長向新京報記者介紹，貸款審查一般分為貸前、貸中、貸后三個主要環(huán)節(jié)。貸前，客戶經(jīng)理要入戶調(diào)查，核實資料并寫出調(diào)查評價意見；貸中，明確貸款審批權(quán)限，實行審貸分離。貸后，客戶經(jīng)理實地回訪和電話跟蹤，審查貸款真實用途。

上述《個人貸款管理暫行辦法》還規(guī)定，銀行與借款人、擔(dān)保人需簽訂書面借款和擔(dān)保合同的，應(yīng)當(dāng)面簽訂。擔(dān)保人以保證方式擔(dān)保貸款，銀行應(yīng)由不少于兩名信貸人員完成。

但在實際操作中，民生銀行石家莊分行放貸審核并未依照規(guī)定，從而造成貸款擔(dān)保被冒名簽字。

涉事的民生銀行石家莊分行。新京報記者 李英強 攝

陳甲欽被冒名擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)，當(dāng)年具體經(jīng)辦人是民生銀行石家莊分行中華南大街支行客戶經(jīng)理花蕾，目前已調(diào)入該分行槐南路支行任職。

8月15日，新京報記者致電花蕾了解上述貸款業(yè)務(wù)辦理中是否對擔(dān)保人進行了面簽合同，她回應(yīng)一切以司法判決為準(zhǔn)，關(guān)于具體問題可向民生銀行石家莊分行了解。

民生銀行石家莊分行辦公室工作人員李培肖告訴新京報記者，目前，該行正在調(diào)查上述貸款擔(dān)保人被冒名簽字原因，暫時還沒有結(jié)果。

石家莊橋西區(qū)法院對陳甲欽再審民事判決書顯示，法院再審認(rèn)為，銀行與擔(dān)保人簽訂擔(dān)保合同時，應(yīng)當(dāng)對擔(dān)保人擔(dān)保行為真實性進行審查，但銀行疏于審查，致使擔(dān)保合同上兩人的簽字及指紋均非該二人所簽、所摁。銀行應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)生的法律后果。

8月16日，陳甲欽等人告訴新京報記者，因民生銀行石家莊分行侵權(quán)造成的損失，他們已向銀行提出賠償。

（應(yīng)受訪者要求，文中“張中笛”為化名）

新京報記者 李英強

編輯 甘浩

校對 翟永軍