想解釋清楚夫妻二人是否構成挪用資金罪，就先要搞清楚這600萬的性質，要分幾個層面來進行解釋。

一、假設這600萬是夫妻二人向公司的借款。

如果夫妻二人以借款的名義從公司借走600萬，如果有借款合同、會計也以借款記賬、有支出憑證等，那么這就600萬就是借款，則公司就是債權人，這夫妻二人有向公司承擔還款的義務。

就算夫妻二人到期不還，也應該屬于民事爭議，由公司、或公司其他股東（如有）、或公司債權人向該二人追索，這種情況是不能構成挪用資金罪等刑事犯罪的。

二、假設這600萬是夫妻二人作為公司股東的分紅款。

既然說夫妻二人成立了公司，我們就直接認定夫妻二人是公司的股東。

如果夫妻二人經營有方，公司掙了錢，二人作為股東就享有股東分紅的權利，如果這600萬是股東分紅款，那么夫妻二人用這筆款項做什么，是二人的自由，這種情況也是不能構成挪用資金罪的。

三、假設這600萬是夫妻二人經營公司的工資及提成收入。

有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔有限責任的。股東不一定是公司的員工，公司的員工也不一定都是股東。當股東同時又作為公司員工的，比如擔任總經理、高管的，就有取得勞動報酬的權利，勞動報酬包括工資、提成、資金等。

如果這600萬是作為夫妻二人經營公司的勞動報酬，且公司薪酬體系的設計并沒有明顯不合理的情況的（多勞多得），這也是合法的，這種情況也是不能構成挪用資金罪的。

四、假設這600萬沒有任何名目，只是單純的挪用了。

如果夫妻沒有根據財務制度向公司借款，也沒有依據股東權利從公司分紅，這筆款項也不能被認定為是夫妻二人的工資或是業務提成等，就只是二人從公司賬上劃走了這600萬，只是單純的挪用了且長期不歸還的，那么這種情況，也不見得一定會被認定為挪用資金罪。

夫妻二人既然成立了公司，就意味著其夫妻財產應當與公司財產進行隔離，公戶與私戶不能混同。混同了就意味著法人人格混同，夫妻二人不再承擔股東的有限責任，而應當以其個人及家庭資產對公司債務承擔無限連帶責任。

所以在這種情況下，如果公司有負債未清償，那么夫妻二人是不能只承擔股東的有限責任的，應當以夫妻二人家庭財產及個人財產對公司債務承擔無限連帶責任。

所以如果公司真的有債務發生，那么夫妻轉走的錢，不管是用來買了房子還是買了其他資產，都可以用來清償公司的債務。

在夫妻店的情況下，夫妻是公司的實際控制人，通過持有公司100%股權而對公司資產擁有所有權以及處分權。所以就算夫妻二人挪用了那600萬，也會以夫妻資產對公司債務承擔連帶清償責任的，所以并沒有實際侵犯公司的財產權利，也就不符合刑法規定的挪用資金罪的構成要件，所以我個人認為也不會構成挪用資金罪。