一、案情簡(jiǎn)介

(一)2012年新華信托公司、北京時(shí)光公司、興安盟時(shí)光公司簽訂《合作協(xié)議》，約定新華信托公司采用股權(quán)信托方式受讓北京時(shí)光公司所持興安盟時(shí)光公司100%股權(quán);合同到期后，新華信托可采取向北京時(shí)光公司轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)、轉(zhuǎn)讓持有股權(quán)、處分興安盟時(shí)光公司財(cái)產(chǎn)或清算三種方式之一實(shí)現(xiàn)信托資金的退出。

(二)新華信托公司履行了上述合同的義務(wù)。2017年10月21日，興安盟時(shí)光公司的股東由北京時(shí)光公司變更為新華信托公司。

(三) 2018年9月，信托期限屆滿，新華信托公司要求北京時(shí)光公司按照合同約定的信托資金退出方式，支付價(jià)款，完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓。北京時(shí)光公司未按照約定回購(gòu)該股權(quán)、返還融資款項(xiàng)及收益。

(四) 后興安盟時(shí)光公司因2017年、2018年連續(xù)兩年未參加企業(yè)法人年度檢驗(yàn)，于2019年12月24日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

(五)新華信托公司提起訴訟，請(qǐng)求判令北京時(shí)光公司按照合同約定的信托資金退出方式，給付投融資款及收益12173萬(wàn)元。重慶市高院一審支持了新華信托公司的訴訟請(qǐng)求。北京時(shí)光公司不服一審判決，上訴稱興安盟時(shí)光公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓等行為。最高法院二審、再審均認(rèn)為，現(xiàn)行法律并未規(guī)定被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更，興安盟時(shí)光公司的股權(quán)變更登記并無(wú)任何法律障礙，駁回其上訴，維持原判。

二、裁判要點(diǎn)

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于興安盟公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否構(gòu)成完成股權(quán)變更的法律障礙。

對(duì)此，最高法院認(rèn)為，《合作協(xié)議》約定的三種信托資金退出的方式，信托公司享有其中任何一種方式退出的選擇權(quán)。因此，信托公司主張以將興安盟時(shí)光公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京時(shí)光公司的方式實(shí)現(xiàn)本案信托資金的退出，并據(jù)此要求北京時(shí)光公司支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，符合《合作協(xié)議》的約定，有合同依據(jù)。而興安盟時(shí)光公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照雖被吊銷，但現(xiàn)行法律并未規(guī)定被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更，因此，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的事實(shí)不構(gòu)成興安盟時(shí)光公司股權(quán)變動(dòng)的法律障礙。

三、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

第一、根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，禁止從事一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商機(jī)關(guān)根據(jù)行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人做出的一種行政處罰措施，企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后主體資格仍在，只有經(jīng)過(guò)注銷之后，公司法律人格才歸于消滅。

第二、公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后雖然不能從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，并非前述意義上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行法律也并未規(guī)定被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更。根據(jù)法無(wú)禁止即允許之法理，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后仍可進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，亦有權(quán)以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。

四、相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》

第一百八十條公司因下列原因解散：(一)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn);(二)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散;(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷;(五)人民法院依照本法第一百八十二條的規(guī)定予以解散。

第一百八十三條公司因本法第一百八十條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。

第一百八十六條 清算期間，公司存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司財(cái)產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東。

五、法院判決

以下為該案在法院審理階段，判決書(shū)中“本院認(rèn)為”就該問(wèn)題的論述：

上述約定表明，《合作協(xié)議》約定的三種信托資金退出的方式，信托公司享有其中任何一種方式退出的選擇權(quán)。因此，信托公司主張以將興安盟時(shí)光公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京時(shí)光公司的方式實(shí)現(xiàn)本案信托資金的退出，并據(jù)此要求北京時(shí)光公司支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，符合《合作協(xié)議》的約定，有合同依據(jù)。而興安盟時(shí)光公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照雖被吊銷，但現(xiàn)行法律并未規(guī)定被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更，原審判決認(rèn)定該事實(shí)不構(gòu)成興安盟時(shí)光公司股權(quán)變動(dòng)的法律障礙，并無(wú)不當(dāng)。