根據(jù)規(guī)定，原告要求法院對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，原告要向法院提出與被告等同價(jià)值的擔(dān)保物。但是南陽市臥龍區(qū)人民法院在審理判決一起被告為鄭州桐柏路一公司的案件時(shí)，法院法官違規(guī)為原告提供了擔(dān)保物。

臥龍區(qū)人民法院把市值5萬元的寶來轎車，“作價(jià)”300萬元當(dāng)?shù)盅何铮话咽兄导s60萬元的房子，當(dāng)成280萬元的抵押物。

天價(jià)的擔(dān)保

前日上午，在鄭州市桐柏路萬?；▓@28號(hào)樓的河南勝達(dá)建筑公司的法人李卓向本報(bào)投訴：2010年12月2日，勝達(dá)公司在南陽莫名其妙卷入一場合同糾紛官司。原告程某、宗某將勝達(dá)公司作為第二被告，訴至南陽市臥龍區(qū)人民法院，索賠鋼筋款共計(jì)400多萬元，兩原告還向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全和相關(guān)擔(dān)保。

南陽市臥龍區(qū)法院受理后，于2010年12月9日下發(fā)了《民事裁定書》：“凍結(jié)勝達(dá)公司280萬元的存款或價(jià)值相等的財(cái)產(chǎn)”。與此對(duì)應(yīng)，對(duì)原告程某提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)——擔(dān)保人孟水昌名下位于南陽市臥龍區(qū)人民北路388號(hào)6幢2單元402室的房產(chǎn)予以查封。

法院還對(duì)宗某提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)也下了一個(gè)裁定書：“凍結(jié)勝達(dá)公司銀行存款300萬元，或價(jià)值相等的財(cái)產(chǎn)”。同時(shí)，擔(dān)保人宗某名下的豫R85200號(hào)轎車一輛予以查封。

昨日10時(shí)20分，在南陽市車管所，記者了解到，這輛被法院“查封”的白色大眾寶來轎車，于去年8月，已經(jīng)辦理了二手車過戶手續(xù)，原車主宗某以5萬元的價(jià)格，將此車賣給了別人，原車號(hào)也成了空號(hào)，抵押物竟不知去向。民警稱，他們沒有接到法院對(duì)此車抵押的通知和手續(xù)。

領(lǐng)導(dǎo)的安排

昨日上午11時(shí)10分許，記者趕到了南陽市臥龍區(qū)人民法院。

該案的審判長劉慶文接待了記者，從劉慶文提供的該案卷宗中，沒有找到兩個(gè)擔(dān)保物的評(píng)估價(jià)值報(bào)告和相關(guān)資料。

問及市值5萬元的二手轎車、市價(jià)值約60余萬元的普通房產(chǎn)，價(jià)值加起來不到80萬元，法院為何將這兩個(gè)擔(dān)保物“作價(jià)”為580萬元，并據(jù)此查封了勝達(dá)公司6個(gè)賬戶時(shí)，劉慶文坦言，他們并未對(duì)原告提供擔(dān)保的房子和車子予以查封，的確沒有去車管所和房管局辦理過相關(guān)抵押手續(xù)，之所以這樣，“因?yàn)槲覀冾I(lǐng)導(dǎo)簽過字，讓這樣做的”。劉最后稱，他們?cè)谠摪笇徖磉^程中，“審理有誤”。

記者問及該法院的司法文書出現(xiàn)的“宗某與程某兩不同被告，兩人身份證號(hào)卻是相同的”是怎么回事時(shí)，法院227號(hào)室的法庭工作人員稱此系“筆誤”?！安辉撛谂袥Q書中出現(xiàn)此類錯(cuò)誤。”這位女工作人員稱。

對(duì)法院如此解釋，李卓表示不能信服，稱勝達(dá)公司已向省高級(jí)人民法院提出申訴。

律師的說法

針對(duì)本案暴露出的問題，天基律師事務(wù)所李風(fēng)華律師認(rèn)為，如果申請(qǐng)人只提供了少量財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，而對(duì)被申請(qǐng)人大量的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，這對(duì)被申請(qǐng)人而言顯然極不公平，易產(chǎn)生腐敗。