辛丑條約的簽訂，給中國的財政造成空前的削弱。大清帝國給11國賠款，多少真金白銀都流向國外。我們都知道當時的帝國主義列強對中國這塊大肥肉早就垂延欲滴，此時的賠款更是滿足了帝國主義列強的需求。我們先來看看，當時的大清帝國給11國列強賠了多少銀子。

10億兩白銀各國是怎么分的？

眾所周知，辛丑條約賠款總計本息和為9.82億兩，加上各省地方賠償教會、教士、教民損失的2000萬兩，共計海關銀10億兩。(編輯注：當時中國的官銀分為關平銀和庫平銀兩種：關平銀又稱海關銀，一兩約合37.7993克，庫平銀一兩等于37.301克)這10億兩白銀在11個國家之間分配的詳細情況如下：

各國大使為中國官員詳細謀劃怎么才能湊齊賠款

如何能保證中國政府有能力按時足量償還這巨額賠款呢？其實早在辛丑條約簽訂之前的談判階段，各國大使就已經開始為中方的官員詳細謀劃籌措賠款的方法。1901年各國公使與清方代表關于賠款來源的談判紀要所描述的情形：“三月初一日申刻，徐壽朋，那桐，周馥同至德館晤法使畢君，德使穆君，英使薩君，日本使小村君。

畢曰：‘今日請三位來，專為要知中國有若干款項可以作抵？’

徐曰：‘我想海關進口貨稅增訂，商人仍可將多出之數加入貨價之內，于洋商無所虧損，而中國辦理賠款大有裨益?！?/p>

畢曰：‘洋貨進口加稅及常關稅，歸稅司代征作抵，我等皆以為然。但所差尚多。聞中國鹽課以大宗入款，如能變通辦法，更可多得，然否？’

徐曰：‘不然。只可挪出四百萬作抵?！?/p>

畢曰：‘聞漕糧改辦法，每年可余銀七百萬兩?！?/p>

薩曰：‘京城進出貨，每年收稅銀若干？’

徐曰：‘崇文門向來只收進城貨稅，其出城之貨例不征稅，每年約收銀七十萬兩左右，為數無多。各口常關既擬改歸稅司征收，留此崇文門一處，亦為中國略存體面，似可不必算入抵款之內?！?/p>

畢曰：‘總理衙門所設之同文館及出使各國人員，所需經費實無他款可籌，皆取給于海關稅項，似可改由他處籌付。洋稅增至值百抽十，每年約可多收若干？’

徐曰：‘當可至千萬以外。’

畢曰：‘人丁稅可辦否？如每人每年征銀五分，即可得銀二千萬兩?！?/p>

徐曰：‘從前本有丁稅，后來并入地糧，是以田畝賦課名為地丁之事。若再按丁抽稅，是重征矣?！?/p>

薩曰：‘地畝亦可加稅。’

徐曰：‘恐貧民更多苦累，地方難期安慶矣。’

薩曰：‘然則辦房捐如何？’

徐曰：‘房捐從前亦有省分辦過，總未辦成。因一經收捐，其店家則歇業罷市，其居民則訴屈呼冤，地方官無如之何。故此事甚不易辦也?！?/p>

薩曰：‘聞土藥較洋藥多至三倍，如每擔征銀六十兩，可得一千余萬?！?/p>

徐曰：‘土藥出產處多散在內地，并無扼要稽征之處，若稅厘太重，偷漏更多，恐無實濟?！?/p>

薩曰：‘印花稅似可行?！煸唬骸耸乱嘣I度，似只可于通商口岸先行試辦?！?/p>

畢曰：‘是否托肯行緩期之國代為借債？’

徐曰：‘愿灘還，不愿借債，銀若由一國借出，款數既巨，必不肯多寬年限，故不若分欠各國之為妙也。’”各國公使如此步步為營，層層盤問，一定要最大限度的榨出這筆賠款才肯罷休。

《辛丑條約》談判期間，美國曾主張壓縮、控制中國的賠款總額

近日，輿論場關于美國“庚款興學”一事，再起爭議。持肯定立場者認為，美國此舉對中國教育事業幫助甚大。持否定立場者，則認為此舉不過是“用中國的錢培養反對中國的勢力”，并嘲諷前一立場的持有者“拿著國恥，謝恩典也是少見”、“ 如此優雅的跪舔，也是醉了”。那么，“庚款興學”，到底是怎么回事呢？

所謂“庚款”，乃是指《辛丑條約》所規定的中國對列強賠款，共計4.5億兩關平銀。所謂“庚款興學”，乃是指美國將部分賠款退還，用于中國的教育事業。美國近代素有“退還賠款”的傳統。1883年曾部分退還日本之“馬關賠款”;1885年又曾部分退還中國之“廣東洋行賠款”。具體到“庚款”的退還，美國政府的立場可以追溯至《辛丑條約》談判期間。在列強紛紛獅子大開口時，美國是唯一主張壓縮、控制賠款總額的國家。

1900年12月29日，美國國務卿海約翰(John Hay)曾指示其駐華公使康格(E.H.Conger)，應使賠款保持在中國的償付能力范圍之內。1901年1月29日，海約翰再度指示康格，賠款總數應限制在1.5億美元(約合2.02億兩關平銀)之內，其中，美國的損失和支出約為2500萬美元。在此后的談判中，美國政府又主張將賠款總額限制在4000萬鎊(約合2.6666億兩關平銀)之內。

5月7日，列強提出總數6750萬鎊(約合4.5億兩關平銀)的賠款要求，美國持反對立場，并動員中國有實力的地方督撫出來力爭削減。海約翰也指示其談判代表柔克義(W.W.Rockhill)，認為這一總額太高了，為敦促其他國家削減，美國政府愿意將賠款要求折半。清廷幾乎未作任何抵制接受了4.5億兩關平銀這個賠款總額后，柔克義仍呼吁列強減少賠款，其理由是：雖然中國政府承認了4.5億兩的賠款，但當初我們提出這一要求，只是一個假設性數字。海約翰支持柔克義的立場，指示如有可能，應將賠款問題移交海牙國際法庭來裁決。

但清廷已“爽快”接受了4.5億關平銀的賠款要求，美國政府的上述倡議遂告破產。至于美國為何獨樹一幟主張壓縮、控制《辛丑條約》的賠款總額，海約翰在給柔克義的指示中是這樣解釋的：“更多的優惠和行政改革，要比大量的金錢賠償更合乎需要。”其時，美國已確立對華“門戶開放”政策，維持一個穩定、完整、且具備改革能力的中國，被認為最符合美國的長遠利益。

自1909-1946，美國總計退還庚款3493萬美元，用于中國文教事業

削減、壓縮賠款總額的倡議失敗后，美國政府轉而開始考慮退還超額的庚款。1904年12月6日，應海約翰的要求，柔克義起草了一份擬提交國會的備忘錄。該備忘錄指出：經調查，美國公民在義和團時期所遭受的損失以及美國軍隊的開支，沒有最初估計的那么多。鑒于中國目前財政困難，且美國有退還多余賠款的政策傳統，建議國會批準退還部分庚款。1905年1月，海約翰將這一想法秘密告知了中國駐美公使梁誠，希望梁能夠在保密的前提下，與清廷商議具體、合理的退還方式，以便早日促成此事。

1905年7月，海約翰病逝，美國駐華公使柔克義致電總統羅斯福(Theodore Roosevelt)，提請其促成此事，作為“對海約翰的紀念”。羅斯福回電承諾解決，但同時表示，因中國正在抵制美貨，要讓國會同意退還庚款，存在很大困難。稍后，連州教案五名美國傳教士被殺，美國國內輿論盛傳中國將發生第二次義和團運動，欲讓國會同意退還庚款更成為不可能。直至1906年3月清廷頒布“保護外國人命財產”的上諭，事情才再現轉機。1907年6月15日，國務卿羅脫(Elihu Root)正式致函清政府，宣布美國擬退還“超出中國應向美國國家和公民賠償之外的那一部分賠款”。