一份“約定”將90萬元投資款變身借款，導致債權人遲遲無法收回。北京冠領律師事務所受債權人委托代理了北京大興的一起特殊的民間借貸糾紛。經過冠領律師的據理力爭，此案在一審、二審均獲勝訴，委托人得以順利收回全部款項及相應利息。

北京大興區的盧先生偶然結識了王女士。王女士自稱在私募公司工作，有“渠道”能投資賺錢，并且收益很高。2021年6月，兩人約定，盧先生支付90萬元，由王女士幫忙購買創業板股票投資。次月，盧先生分幾次將上述款項轉入王女士的賬戶。

兩個月后，盧先生一直未獲盈利，便多次詢問王女士投資情況。王女士總是回答：“因公司保密要求，無法披露相關信息。”盧先生深感不妙，一經調查發現，王女士并非私募公司的員工。感覺受到欺騙的盧先生立即要求王女士停止投資，退還錢款，王女士卻一直找理由搪塞，不予退款。

2022年7月，在多次催促下，王女士向盧先生手寫了一份“約定”，載明：王女士半年內向盧先生付清90萬元，銀行利息定期1年。可半年期限屆滿后，王女士仍未還款。在盧先生發微信催要時，王女士回復稱：“我自己有的話，早就給你了，這不是小數目，我一直都認，你理解一下。”

一筆款項從2021年拖延到2023年未能收回，盧先生不愿再等，遂委托了北京冠領律師事務所代理維權。律所委派了鞏海娟律師承辦此案。

冠領律師了解案情后，查看了盧先生與王女士的所有微信聊天記錄和那份手寫“約定”。律師經分析認為，王女士寫下“約定”，已將雙方的委托理財關系轉變為民間借貸關系。律師將有利于解決此案的聊天記錄梳理出來，并收集了盧先生的銀行流水單等證據，隨后代其提起訴訟，要求王女士還款并支付利息。

庭審中，王女士否認案涉款項為借款，拒絕返還。

?冠領律師反駁道：

根據銀行流水單可知，盧先生確已向王女士轉賬90萬元。王女士寫下“約定”同意償還，此時投資款已通過協議轉變為借款，且王女士在聊天記錄中也認可還款事宜。因此，王女士應該歸還欠款及相應利息。

法院根據查明的事實，認可了冠領律師的觀點，判決王女士限期向盧先生償還借款90萬元，并支付相應利息。

王女士不接受這個結果，提起了上訴。她認為此筆款項是投資，雙方并非債權債務關系，并且案涉“約定”是受盧先生脅迫所寫，應當撤銷。

?冠領律師據理反駁：

雙方并未形成真正意義上的委托理財關系，也沒簽訂任何委托理財協議或合同，王女士寫下“約定”自認欠下90萬元，可以證明雙方為民間借貸關系。王女士所稱受脅迫寫下“約定”系歪曲事實，未提供任何證據證明，不應獲得支持。

二審法院經審理認為，案涉“約定”應視為雙方真實意思表示，因雙方均未提交新證據，故最終判決駁回上訴，維持原判。

在日常生活中，投資款與借款“傻傻分不清”的情況并不少見，并非只有欠條和借條才能證明雙方存在借貸關系。如若你也有這方面困擾，建議向專業律師尋求幫助，及時維權。

本文部分圖片來源網絡 如有版權問題請及時聯系本單位