2020年11月17日，王琳通過榕樹貸款APP入口進行借款，她先在APP里提交了包括學歷、家庭住址、公司名稱等基本信息，然后需要提交實名認證、緊急聯系人、補充信息等各類個人信息。提交完信息后，她被推薦向名為“信用飛”的產品借款方借錢8000元，分9期還款。

據悉，“信用飛”是由上海曉途網絡科技公司運營。

王琳稱，放款當月，她打算提前還掉這8000元借款。而令她意外的是，還款時發生了960元和9163.47元兩筆扣款，收款方分別為：深圳市中智信融資擔保有限公司與上海岱海金融信息服務有限公司。

也就是說，她被扣了960元的融資擔保費用和9163.47元的本息。如此，她算了筆賬，這筆借款的綜合成本高達35.39%。這已經超過最高人民法院關于民間借貸利率的保護上限。

經查詢，上海岱海金融信息服務有限公司與上海曉途網絡科技公司的實際控制人均為邱冠宇。

當記者以借款人身份向榕樹貸款客服進行咨詢時，客服人員表示：“我們是貸款推薦平臺，我們是不放款的，費用是由信用飛收取的。可以向他們咨詢一下。”

記者撥打“信用飛”客服時，該客服對記者表示，融資擔保費用是默認勾選的，可能用戶沒有注意到。

對于這筆融資擔保費用，王琳表示，她借款時并沒有注意到。

無獨有偶，記者在黑貓投訴平臺上關于榕樹貸款的投訴發現，有多位用戶也反映“信用飛”借款前沒提前告知要收融資擔保費。

黑貓投訴平臺顯示，截至2021年1月8日，涉及“榕樹貸款”的投訴量累計有1110個。例如“榕樹貸款套路雙重服務費，借款8000還款11800”、“榕樹貸款，高利貸，斷頭息”、“借20000到賬18909元已還款27000多還惡意催收發信息威脅”等等。

資深互聯網小貸研究專家嵇少峰對記者表示，貸款平臺是直接導流到借款方，借款人可以投訴借款方金融機構，誰放款，投訴找機構的監管部門。貸款機構是誰，平臺方如果說的很清楚，居間服務平臺沒有義務審查信貸平臺是否規范，目前法律對居間貸款平臺規范沒有很清晰的定義，導致借款人得不到完全保護，市場出現了一些亂象。

1月8日，廣東省小額貸款公司協會常務副秘書長徐北也對記者表示，建議讓借款人看看具體放款機構是哪家，然后到當地投訴。

此外，嵇少峰認為，“榕樹貸款”理論上宣傳是不合宜的，其并非貸款平臺，而是一個貸款的居間平臺，不應該出現“貸款”的字樣。

另一方面，記者發現，2020年11月之前也有用戶反映廣州數融旗下另一款產品“榕易有錢”也曾遭到投訴。據黑貓投訴一位用戶稱，2019年12月，其通過“榕易有錢”借款12000元，累計還款16320元，借款期限一年，綜合借款成本高達36%。

對于“榕易有錢”這款產品，上述客服對記者表示，目前該產品已經停止運營，用戶無法在該平臺上借錢。

招股書提示“榕樹貸款”風險

公開資料顯示，百融云創成立于2014年3月，公司官網介紹為一家金融科技應用平臺公司，主要賦能金融機構數字化創新和轉型，助力普惠金融。2014年，百融云創獲得中國人民銀行頒發的企業征信備案證書；2016年，通過公安部國家信息安全等級保護三級認證。公司為數千家金融機構提供專業的服務。

在官網介紹里，記者并未有發現關于公司從事貸款相關的介紹信息。

2020年12月8日，港交所信息顯示，百融云創已經向港交所提交上市申請文件，披露了招股說明書，擬于港交所上市。聯席保薦人包括摩根士丹利、中金公司與民銀資本。招股書信息顯示，國新基金持有百融云創12%的股權，張韶峰持股26.73%，為公司控股股東，高瓴持股12.39%，公司非執行董事柏林森持股1.59%。

根據招股說明書披露，截至2020年9月30日，百融云創在中國累計為逾4200名金融服務供應商客戶提供服務，包括絕大部分國有銀行、逾650家區域銀行、絕大部分消費金融公司、逾90家主要保險公司及其他多家金融服務供應商。

此外，據記者查詢，招股說明書也披露了關于榕樹貸款可能涉及風險的相關的信息。

百融云創招股說明書中披露，就精準營銷服務及保險分銷服務而言，我們是個人數據處理者，直接受個人信息保護法（草案）約束。我們目前做法的若干方面并不符合個人信息保護法（草案）的規定。例如，在處理敏感數據或將數據提供予第三方時，我們并無進行風險評估。榕樹及黎明目前的隱私政策可能缺乏個人信息保護法（草案）下明確規定的充分或詳細信息，且黎明并無征詢數據主體單獨同意或定期進行個人信息保護法（草案）規定的合規審核。

此外，招股說明書稱，倘我們、金融服務供應商客戶或供應商未能遵守個人信息保護法（草案）的最終版本，我們或會面臨法律訴訟、監管行動或處罰，從而可能會損害我們的聲譽，并對我們的業務及經營業績造成重大不利影響。此外，個人信息保護法（草案）或會增加我們的合規成本，進而可能會對我們的業務及經營業績造成負面影響。

2021年1月8日，王琳對記者表示，其在貸款過程中是通過榕樹貸款APP進行的個人信息填寫，只授權給了榕樹貸款，但是榕樹貸款導流給了第三方，自己并未授權給第三方平臺獲取其個人信息。

招股說明書也提及，由于用戶通過榕樹接觸金融產品，彼等可能會認為我們至少須對該等產品的質量承擔部分責任。盡管我們已制定于金融服務供應商的產品于我們的交易市場上市前對其及其產品進行篩選的標準，以及在一定程度上于我們向用戶作出推薦時根據過往用戶體驗對金融產品進行排名，但我們對金融服務供應商提供的金融產品及服務的質量的控制有限。

針對貸款超市平臺，億歐智庫郝歆雅此前撰文表示，2019年10月中旬，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部幾方聯合印發《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》的通知。通知中表示，未經監管部門批準，或者超越經營范圍，以營利為目的，經常性地向社會不特定對象發放貸款，擾亂金融市場秩序，情節嚴重的，以非法經營罪論處。其中”經常性地向社會不特定對象發放貸款”，是指2年內向不特定多人(包括單位和個人)以借款或其他名義出借資金10次以上。

郝歆雅表示，這條規定的明確，實際對貸款超市產生了較大影響，尤其當部分舉措落地后，相關中介和貸款超市平臺均會受到影響。同時，涉及砍頭息、套路貸、暴力催收的貸款平臺也均在嚴查范圍內。貸款超市終于等到了它的規范時刻。通過近期被查處涉及貸款超市業務的企業，不難發現，調查企業均是因為暴力催收或非法獲取個人信息得到查處，和消費信貸業務的合規性關聯不大，執法機構也并不相同。

針對融資貸款平臺中介的亂象，1月8日，徐北在接受記者采訪時表示，目前沒有手段對平臺做責任鑒定，建議盡快立法，讓平臺對應的資金方約束中介，保護消費者的權益。

針對公司榕樹貸款業務引致的投訴問題及其招股書中披露可能面臨的風險，1月8日，記者擬采訪榕樹貸款相關負責人，截至發稿尚未取得聯系。經濟觀察報將持續關注。