亳州藥都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司位于中華藥都——亳州市，截止到2021年三季度末總資產(chǎn)為580億元、吸收存款余額449億元、貸款投放432億元，是一家具有鮮明地方銀行特色的農(nóng)商銀行。

公開信息披露顯示，藥都農(nóng)商行最后一次發(fā)布招股書還是在2018年10月，至今仍然未能被安排IPO審核，這也意味著目前距離該公司最后一次發(fā)布經(jīng)營及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息已經(jīng)過去了三年半的時間。不容忽視的是，在這三年半的時間里銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，從此前的中高速增長降低到目前的低速增長。

從藥都農(nóng)商行其他公開信息來看，2019年和2020年歸母凈利潤同比大降34.1%和20.94%，2021年前三季度歸母凈利繼續(xù)同比大降27.4%，經(jīng)營情況的變化不可謂不大。但在此背景下，公司并未更新其招股書經(jīng)營信息披露，招股書信息的及時性大打折扣。不僅如此，藥都農(nóng)商行在關(guān)聯(lián)方貸款投放及不良認(rèn)定的方面，還存在著諸多問題。

根據(jù)招股書第101頁披露，藥都農(nóng)商行在上市前的原始股東多達(dá)29家公司，第一大股東的持股比例也未達(dá)10%，而持股比例在5%以上的股東也僅有3家，股權(quán)結(jié)構(gòu)極為分散，這也與藥都農(nóng)商行原為農(nóng)村信用聯(lián)社的前身有關(guān)。對于民營銀行，市場普遍最擔(dān)心的一點(diǎn)就是貸款流向被股東“綁架”，而農(nóng)商銀行、農(nóng)村信用聯(lián)社基于成立時的特定背景，更容易陷入這樣的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)區(qū)；對于藥都農(nóng)商行，這一點(diǎn)同樣令人擔(dān)憂。

根據(jù)招股書第342頁披露的信息，截止到2018年3月末的前十大貸款放款客戶，大多與藥都農(nóng)商行存在關(guān)聯(lián)。

其中第1大貸款客戶“利辛縣城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司”是建安投資控股集團(tuán)有限公司的全資子公司，而建安投資控股集團(tuán)有限公司本就是藥都農(nóng)商行第3大股東、持股比例為5.08%，這家貸款客戶在2018年12月因“公示企業(yè)信息隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的”原因被列入異常經(jīng)營名錄，好在后來又于2019年1月移除。

第3大貸款客戶“亳州建工有限公司”的控股股東是“亳州城建發(fā)展控股集團(tuán)有限公司”，“亳州城建發(fā)展控股集團(tuán)有限公司”的另外一家控股子公司則是“亳州建投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，這是藥都農(nóng)商行的第5大股東、持股比例為4.17%。

第4大貸款客戶“亳州市大生面粉有限公司”現(xiàn)已更名為“亳州市大生實(shí)業(yè)有限公司”，于藥都農(nóng)商行第5大貸款客戶“亳州市大生三農(nóng)科技服務(wù)有限公司”本就是一家，控股股東和法人代表都是自然人張黎；“亳州市大生三農(nóng)科技服務(wù)有限公司”則是藥都農(nóng)商行的股東，持股比例為1.30%、持股數(shù)量為894.6萬股。憑借著894.6萬股的入股本金，就換來了近1.6億元的貸款。

上述信息指向，藥都農(nóng)商行的貸款投放很可能已經(jīng)被在冊股東“綁架”；而且從上述身兼貸款客戶和在冊股東的公司來說，入股藥都農(nóng)商行所付出的股本成本，顯著低于從銀行獲得的貸款，這都令人質(zhì)疑存在通過銀行持股套取銀行貸款的問題。

另據(jù)招股書披露，藥都農(nóng)商行的不良貸款率水平一直保持在較低水平，2015年到2018年分別為0.91%、1.1%、1.24%和1.37%，其中制造業(yè)貸款的不良率尤為低，分別僅為0.06%、0.36%、0.48%和0.81%。

從行業(yè)背景來看，近幾年制造業(yè)整體面臨較大的經(jīng)營困境，也導(dǎo)致制造業(yè)貸款的質(zhì)量下滑，成為眾多銀行眼中的“包袱”。以上海農(nóng)商銀行為例，2017年和2018年的制造業(yè)貸款余額分別為398.89億元和393.93億元，而制造業(yè)不良則分別為11.67億元和7.46億元，2017年制造業(yè)不良率將近3%，2018年顯著下降但也將近2%，均顯著高于藥都農(nóng)商行的水平；再如紫金農(nóng)商銀行，2017年的制造業(yè)貸款余額為63.56億元，而制造業(yè)不良則為2.24億元，不良率甚至超過了3%，更顯著高于藥都農(nóng)商行的水平。這本身就令人懷疑藥都農(nóng)商行制造業(yè)不良數(shù)據(jù)的可信度。

再來看細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)，招股書中披露的藥都農(nóng)商行制造業(yè)主要貸款對象信息，招股書均披露這些客戶“正常還款”，但是查詢到的細(xì)節(jié)信息卻指向部分客戶經(jīng)營未必正常。

以2017年制造業(yè)第2大貸款客戶“亳州市億豐亳達(dá)環(huán)保包裝材料有限公司”為例，藥都農(nóng)商行對該公司2017年末貸款余額為6500萬元，到2018年末則下降到4000萬元。根據(jù)公開信息顯示，在2019年11月和2020年3月兩次被法院強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的金額金額分別為253.45萬元和1477.69萬元，而且該公司已在2020年3月被最高人民法院公示為失信人

不僅如此，中國裁判文書網(wǎng)公示的一宗由亳州市譙城區(qū)人民法院的民事裁定書（【2019】皖1602財(cái)保82號）顯示：

申請人安徽友信融資擔(dān)保有限責(zé)任公司于2019年1月22日向本院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，請求對被申請人亳州市億豐亳達(dá)環(huán)保包裝材料有限公司名下位于華佗大道東側(cè)、槐花路以南、合歡路以北土地一處（土地證號：亳國用2015第0**號）及被申請人亳州市億豐亳達(dá)環(huán)保包裝材料有限公司、三河市廣豐源新型環(huán)保材料有限公司、廊坊億豐偉業(yè)環(huán)保新材料科技集團(tuán)股份有限公司、康海燕、李洪濤、李洪印、楊穎名下銀行賬戶內(nèi)存款進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，保全價值1828萬元。亳州市康乾融資擔(dān)保有限公司為其保全行為進(jìn)行擔(dān)保。

上述信息指向，“亳州市億豐亳達(dá)環(huán)保包裝材料有限公司”自身資信狀況并不好，在此背景下該客戶仍然向藥都農(nóng)商行“正常還款”，其合理性恐怕難以令人信服。

更耐人尋味的是，上述民事裁定書中涉及到的兩家融資擔(dān)保公司，作為申請人的“安徽友信融資擔(dān)保有限責(zé)任公司”的實(shí)際控制方為古井貢集團(tuán)，也即藥都農(nóng)商行的第一大股東，作為保全行為擔(dān)保人的“亳州市康乾融資擔(dān)保有限公司”的實(shí)際控制人為張黎，也即藥都農(nóng)商行股東“亳州市大生三農(nóng)科技服務(wù)有限公司”的法人代表。也即“亳州市億豐亳達(dá)環(huán)保包裝材料有限公司”與藥都農(nóng)商行存在實(shí)際關(guān)聯(lián)關(guān)系。