曾參與民間借貸被銀行除名的廣發(fā)銀行惠東支行原行長(zhǎng)張陽(yáng)峰，因其在6年前疑涉一起虛假訴訟近日再遭舉報(bào)。投訴人稱，自2012年開始，張陽(yáng)峰經(jīng)常通過中間人對(duì)外出借資金，借以“高息”、“砍頭息”等手段謀取暴利，以身試法。

舉報(bào)內(nèi)容顯示，2014年5月19日，陳傳因無錢給員工發(fā)放工資，便向張陽(yáng)峰借錢應(yīng)急。當(dāng)天，兩人簽訂了一份借款金額為130萬元的《借貸合同》。然而，合同簽訂后張陽(yáng)峰并未給錢，后經(jīng)陳傳多次催促，張陽(yáng)峰不但不匯款，也不歸還其手中借條。

匪夷所思的是，同年12月，張陽(yáng)峰指使他人訴至法院，要求陳傳返還130萬元本息，并通過凍結(jié)其經(jīng)營(yíng)公司銀行貸款賬戶的方式，逼迫其簽訂“調(diào)解協(xié)議”，要求陳傳與公司共同承擔(dān)“債務(wù)”。

中國(guó)商報(bào)法治周刊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2020年3月，陳傳就上述情況便向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案。但如今一年時(shí)間過去，警方并未對(duì)此事予以立案調(diào)查。

2021年3月24日，惠東縣公安局公共關(guān)系部羅主任向中國(guó)商報(bào)法治周刊回應(yīng)稱，對(duì)陳傳控告張陽(yáng)峰涉嫌虛假訴訟一事，目前雖未立案，但公安機(jī)關(guān)已加緊調(diào)查，待調(diào)查結(jié)果出來后將會(huì)第一時(shí)間向新聞媒體回復(fù)。至于調(diào)查期限以及何時(shí)立案， 羅主任對(duì)此并未作出明確回應(yīng)。

以他人名義放貸收取高額砍頭息

陳傳介紹，2000年4月，他與兄弟陳某旺投資成立了廣東省惠州市美譽(yù)鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美譽(yù)公司”），公司法定代表人系陳某旺，陳傳任公司經(jīng)理。經(jīng)過幾年發(fā)展，公司規(guī)模逐漸擴(kuò)大，并在當(dāng)?shù)負(fù)碛幸徽麠潓懽謽恰?/p>

在公司成立及經(jīng)營(yíng)過程中，作為公司經(jīng)理的陳傳與公司賬戶開戶行——中國(guó)銀行惠東支行之間常有業(yè)務(wù)往來，也因此結(jié)識(shí)了當(dāng)時(shí)在該銀行工作的張陽(yáng)峰。

2012年，張陽(yáng)峰已升任廣發(fā)銀行惠東支行行長(zhǎng)。本著好友關(guān)系，陳傳便開始與張陽(yáng)峰就資金借貸等問題進(jìn)行溝通。陳傳透露，自此開始，“朋友”張陽(yáng)峰對(duì)其實(shí)施了多次“訛詐”。

“2013年2月7日，我向張陽(yáng)峰借款200萬元，借期僅3個(gè)月，但銀行流水顯示，實(shí)際到賬191萬元，被張陽(yáng)峰扣了9萬元砍頭息。”陳傳說，該筆借款是張陽(yáng)峰以惠州市瑞祥豐貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞祥豐公司”）法定代表人王文派的名義出借，“借錢時(shí)張陽(yáng)峰要求按照月利率4.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，出借資金時(shí)需預(yù)先扣除1個(gè)月的‘砍頭息’。”

銀行轉(zhuǎn)賬交易顯示，2013年3月14日至5月14日，就該筆191萬元的借款，陳傳及其公司實(shí)際還款金額高達(dá) 219.8萬元，借款年利率超過 60.3%。同年 10 月 18 日，因公司貨款未收回，陳傳再次向張陽(yáng)峰提出借款300萬元進(jìn)行周轉(zhuǎn)，借期 2 個(gè)月。

隨后，在實(shí)際出借資金時(shí)，張陽(yáng)峰預(yù)先扣除了高達(dá)61萬元的“砍頭息”，并指使另一人王文松向美譽(yù)公司轉(zhuǎn)款239萬元。陳傳對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)，張陽(yáng)峰才同意以268.5萬元的數(shù)額重新轉(zhuǎn)款，并要求陳傳將前述 239萬元借款退還至瑞祥豐公司賬戶。

于是，張陽(yáng)峰指使惠州市寶源隆實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寶源隆公司”）向美譽(yù)公司轉(zhuǎn)款268.5萬元，作為300萬元借款資金的出借，并要求借款利息匯入王文松、王文派個(gè)人賬戶，借款本金則匯入瑞祥豐公司賬戶。

中國(guó)商報(bào)法治周刊了解到，因陳傳無力承擔(dān)每月高達(dá)13.5萬元的利息，未能按期償還該筆借款。截至2013年12月3日，陳傳以美譽(yù)公司對(duì)公賬戶向瑞祥豐公司轉(zhuǎn)款219萬元，用以償還部分借款本息。

“由于我當(dāng)時(shí)未能按期足額償還借款本息，張陽(yáng)峰便要求我除了繼續(xù)償還本息外，還需交納100萬元的逾期罰款。”陳傳說，對(duì)此無理要求，自己最初明確表示拒絕，但張陽(yáng)峰利用職務(wù)便利，通過其掌握美譽(yù)公司在其他銀行貸款信息，迫使自己同意其無理要求。

陳傳告訴記者，因美譽(yù)公司在成立之初曾向中國(guó)銀行惠州分行抵押貸款了5000萬元，按照合同約定，美譽(yù)公司需按時(shí)向銀行償還貸款利息。

“張陽(yáng)峰利用我這個(gè)短肋，就說我如果不同意100萬元的逾期還款罰款，他將拿著手中這張300萬元的借條去法院起訴我和美譽(yù)公司，并會(huì)在訴訟程序中申請(qǐng)法院凍結(jié)美譽(yù)公司用以償還中國(guó)銀行惠州分行貸款利息的賬戶。”陳傳認(rèn)為，一旦美譽(yù)公司無法按時(shí)償還銀行貸款利息，公司將會(huì)因逾期還息面臨提前清償全部銀行貸款的巨大法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能會(huì)因無力償還貸款而陷入破產(chǎn)的境地。

在此情況下，2013 年12 月18 日，陳傳向王文派轉(zhuǎn)賬100萬元，又于2014 年1 月29 日，再向王文松個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元。至此，該筆268.5萬元的借款，在借期不足4個(gè)月的情況下，實(shí)際還款金額高達(dá)419萬元。

指使他人偽造證據(jù)向法院起訴

中國(guó)商報(bào)法治周刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即便陳傳在已還清419萬元的情況下，張陽(yáng)峰不僅沒有向陳傳歸還300萬元借條，反而繼續(xù)以提起民事訴訟、凍結(jié)公司賬戶等理由逼迫陳傳就范，接受其無理要求。

2014年5月19日，因需要發(fā)放員工工資，陳傳再次向張陽(yáng)峰提出借款。當(dāng)天，兩人簽訂了一份借款金額為130萬元的《借貸合同》。

“本就是個(gè)人之間的借款，但張陽(yáng)峰為了進(jìn)一步套牢我，要求必須把借款人確定為美譽(yù)公司。合同簽訂后，我多次要求張陽(yáng)峰匯款過來，但他告訴我先把所謂的100萬元逾期還款罰款利息補(bǔ)齊后再放款。隨后我在2014年7月31日、9月5日共兩次向王文松轉(zhuǎn)賬8.5萬元。沒想到即便支付了利息，張陽(yáng)峰也沒有匯款過來。”陳傳表示，眼看借款無望，他便向后者討要借條，但張陽(yáng)峰以各種理由拒絕。

陳傳告訴中國(guó)商報(bào)法治周刊記者，當(dāng)時(shí)簽訂合同時(shí)，除借貸金額外，很多位置均為空白，包括貸款人信息。張陽(yáng)峰讓他把借款主體填寫為美譽(yù)公司加蓋公章后，還要求其作為連帶還款責(zé)任保證人。

令人想不到的是，2014年12月2日，林惠深以《借貸合同》、委托付款書、資金走帳流水等證據(jù)，向惠州市惠東縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱“惠東法院”）提出凍結(jié)美譽(yù)公司用以償還中國(guó)銀行抵押貸款利息的銀行賬戶的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。

“我不認(rèn)識(shí)林惠深，也從未和他見過面。”陳傳表示，林惠深是受張陽(yáng)峰指使，并且向法院提供的借款合同、資金走帳流水等材料均系偽造。

圖為林惠深向法院提供的相關(guān)“證據(jù)”

中國(guó)商報(bào)法治周刊采訪核實(shí)，根據(jù)林惠深向法院提供的《借貸合同》顯示，資金出借人系林惠深，借款人為美譽(yù)公司，本合同項(xiàng)下借款轉(zhuǎn)入美譽(yù)公司指定的王文松賬戶，但資金走帳流水中所載明的付款方卻是另一人林偉國(guó)。

陳傳強(qiáng)調(diào)，自己根本不認(rèn)識(shí)王文松、王文派和林偉國(guó)，也從未收到過該筆借款。他說，從前兩筆借款可以看出，王文松不僅不是美譽(yù)公司工作人員，美譽(yù)公司也從未授權(quán)王文松代為接收所謂的130萬元借款資金。相反，王文松一直以來都是張陽(yáng)峰為了規(guī)避銀行行長(zhǎng)身份而指定幫他收錢的人。

據(jù)（2014）惠東法埠保字第12號(hào)民事裁定書顯示，惠東法院認(rèn)為，林惠深申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，裁定凍結(jié)美譽(yù)公司在中國(guó)銀行惠東黃埠支行、中國(guó)銀行惠東支行、招商銀行惠州分行以及中國(guó)工商銀行惠東黃埠支行開設(shè)的賬戶存款以130萬元為限，凍結(jié)期限6個(gè)月。

“如果美譽(yù)公司償還銀行利息的賬戶被持續(xù)凍結(jié)，則必然會(huì)產(chǎn)生逾期還息的情況，公司就會(huì)面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。”在此情況下，陳傳被迫與林惠深達(dá)成調(diào)解，接受130萬元借款本金、10萬借款利息以及 40000 元訴訟費(fèi)用，由美譽(yù)公司和陳傳承擔(dān)連帶清償責(zé)任的調(diào)解方案，并形成《民事調(diào)解書》（文書號(hào)：[2015]惠東法埠民初字第 2 號(hào)）。隨后，陳傳先后向王文松、林惠深等人累計(jì)轉(zhuǎn)賬34萬元，此后再未匯款。

2015年1月20日，林惠深向惠東法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，將陳傳位于惠東縣黃埠鎮(zhèn)的房產(chǎn)查封拍賣。同時(shí)，美譽(yù)公司用以償還中國(guó)銀行抵押貸款利息的銀行賬戶于2015 年 2 月 3 日被再次凍結(jié)。

報(bào)案后當(dāng)?shù)毓参从枇?/p>

此次賬戶被凍結(jié)，則直接導(dǎo)致美譽(yù)公司對(duì)銀行抵押貸款還息的逾期。

圖為惠州仲裁委員會(huì)作出的仲裁通知書

2015年4月22日，中國(guó)銀行惠州支行向惠州仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求美譽(yù)公司立即償還全部5000萬元抵押貸款本金及利息，因無法提前償還銀行抵押貸款，美譽(yù)公司也因此破產(chǎn)倒閉。

對(duì)此，陳傳表示：“我當(dāng)時(shí)也沒有意識(shí)到張陽(yáng)峰會(huì)真的要求法院凍結(jié)美譽(yù)公司賬戶，凍結(jié)公司賬戶、公司還息逾期，是導(dǎo)致公司破產(chǎn)倒閉的直接原因。這些也都是張陽(yáng)峰制造虛假訴訟所引發(fā)的連鎖反應(yīng)。”

中國(guó)商報(bào)法治周刊了解到，從2020年3月開始，陳傳就上述情況向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案，但一直未得到警方的立案通知，甚至連受案回執(zhí)都沒有看到。

“我從2020年3月就向惠東縣公安局報(bào)案，當(dāng)時(shí)除向公安局提交刑事控告材料之外，也把案件有關(guān)的個(gè)人銀行流水、借貸合同、林惠深委托林偉國(guó)付款的委托書、林偉國(guó)的銀行流水等證據(jù)一并提交。隨后我多次通過電話方式或者當(dāng)面溝通的方式與接案民警聯(lián)系，但辦案民警不是以案件太多為由推遲，便是以工作忙的理由搪塞我。”陳傳告訴記者，如今一年多時(shí)間過去，惠東縣公安局既未對(duì)此事立案調(diào)查，也未作出不予立案通知。

對(duì)此情況，2021年1月7日，中國(guó)商報(bào)法治周刊記者致電惠東縣公安局采訪核實(shí)。該局公共關(guān)系部一名女性工作人員表示，希望受害者能將相關(guān)材料再次郵寄給該局。1月22日，該名女性工作人員向中國(guó)商報(bào)法治周刊回復(fù)稱，陳傳的控告材料已送至該局掃黑辦，若一旦查實(shí)，將盡快立案處理。

“經(jīng)向辦案部門了解，目前雖對(duì)陳傳的報(bào)案未予立案，但辦案民警已加快調(diào)查張陽(yáng)峰涉嫌虛假訴訟一事，待調(diào)查結(jié)果出來，將會(huì)第一時(shí)間通知媒體。”2021年3月24日，惠東縣公安局公共關(guān)系部羅主任說，早在2020年2月，惠東縣人民檢察院將涉及張陽(yáng)峰虛假訴訟一事的線索移交至惠東縣公安局，當(dāng)時(shí)公安局對(duì)此事也作了回復(fù)，由于涉及多起借貸關(guān)系，這才導(dǎo)致該案尚未立案查實(shí)。

此外，值得注意的是，針對(duì)該筆130萬元的訴訟案件，惠東法院作出裁定以及調(diào)解書的均是同一法官?gòu)埬酬?yáng)。

“按照相關(guān)規(guī)定，法院在調(diào)解大額民間借貸類案件時(shí)，是需要判斷案件是否涉及虛假訴訟等情況的，法院也應(yīng)當(dāng)核實(shí)出借人和借款人之間關(guān)系、出借人身份、借款能力、債權(quán)憑證的真實(shí)性以及資金流轉(zhuǎn)憑證的真實(shí)性和合理性等事實(shí)。通過本案調(diào)解書的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，惠東法院在作出上述調(diào)解書的時(shí)候，是沒有按照法律規(guī)定以及最高人民法院相關(guān)通知的精神對(duì)前述情況依法開展調(diào)查工作。”陳傳代理律師這樣告訴記者。

2021年1月13日，惠東法院就疑似虛假訴訟一事向中國(guó)商報(bào)法治周刊記者回應(yīng)稱，主審法官認(rèn)為原被告的調(diào)解過程符合法律程序，如張陽(yáng)峰涉嫌虛假訴訟，陳傳可以向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案，一經(jīng)查實(shí)，警方也會(huì)立案并按照法定程序處理。

因借款糾紛被銀行開除

中國(guó)商報(bào)法治周刊采訪發(fā)現(xiàn)，張陽(yáng)峰曾因上述事件受到廣發(fā)銀行的除名處理，

據(jù)廣東省惠州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“惠州中院”）作出的(2020)粵13民終1100號(hào)民事判決書顯示，上訴人張陽(yáng)峰因與被上訴人廣發(fā)銀行股份有限公司惠州分行（以下簡(jiǎn)稱“廣發(fā)銀行惠州分行”）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服惠州市惠城區(qū)人民法院（2019）粵1302民初11653號(hào)民事判決，向該院提起上訴。請(qǐng)求撤銷2019）粵1302民初11653號(hào)《民事判決書》以及撤銷廣發(fā)銀行惠州分行作出的《關(guān)于給予張陽(yáng)峰行政開除處分的決定》（廣發(fā)惠發(fā)[2018]63號(hào)）和《關(guān)于對(duì)張陽(yáng)峰同志申訴的復(fù)議意見》（廣發(fā)惠發(fā)[2018]128號(hào)）等。

對(duì)此，廣發(fā)銀行惠州分行答辯稱，張陽(yáng)峰在擔(dān)任惠東支行行長(zhǎng)期間，涉及民間借貸糾紛，已造成重大影響。2015年3月9日作出《廣發(fā)銀行惠州分行關(guān)于張陽(yáng)峰等同志職務(wù)任免的通知》，對(duì)其工作崗位做了相應(yīng)調(diào)整，張陽(yáng)峰沒有提出異議或申訴，且上述事實(shí)和責(zé)任清楚明確，張陽(yáng)峰仲裁審理等過程都予以認(rèn)可，并無異議。2018年2月22日，廣發(fā)銀行惠州分行作出《關(guān)于給予張陽(yáng)峰行政開除處分的決定》，該決定載明：“經(jīng)查實(shí)，張陽(yáng)峰峰在擔(dān)任廣發(fā)銀行惠東支行行長(zhǎng)期間，涉及美譽(yù)公司與林惠深的借款糾紛，給分行造成嚴(yán)重不良社會(huì)影響；張陽(yáng)峰違規(guī)違紀(jì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、影響惡劣。經(jīng)分行研究決定，給予其行政開除處分（并解除勞動(dòng)合同）。”

2020年4月13日，惠州中院作出駁回張陽(yáng)峰上訴，維持原判。后張陽(yáng)峰申請(qǐng)?jiān)賹彛?jīng)審查，廣東省高級(jí)人民法院裁定駁回其再審申請(qǐng)。

2021年3月23日，張陽(yáng)峰在接受中國(guó)商報(bào)法治周刊采訪時(shí)表示，他和美譽(yù)公司、陳傳之間不存在虛假訴訟行為。

至于130萬元借款是否已經(jīng)匯入美譽(yù)公司，中國(guó)商報(bào)法治周刊聯(lián)系采訪了林惠深。其在電話中表示，和陳傳、美譽(yù)公司之間的債務(wù)關(guān)系一切以法院判決為準(zhǔn)，當(dāng)初他提交的證據(jù)也都被法院采納了，如今不應(yīng)有爭(zhēng)議。

至于其他問題，林惠深強(qiáng)調(diào)，記者需以單位座機(jī)聯(lián)系他才會(huì)回復(fù)。隨后記者多次通過座機(jī)撥打其電話，均未接聽。

法律人士認(rèn)為虛假訴訟需嚴(yán)懲

北京連大有律師在接受中國(guó)商報(bào)法治周刊采訪時(shí)表示，近幾年來，隨著我國(guó)民事審判方式由法院職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，在降低訴訟門檻和方便群眾訴訟的同時(shí)，民事訴訟也為少數(shù)居心叵測(cè)者所利用，成為他們實(shí)現(xiàn)非法目的的工具。

他說，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到一些居心不良的當(dāng)事人或蓄意制造“證據(jù)”進(jìn)行惡告，或利用對(duì)方的忠厚、善良及警惕性不高而騙取“證據(jù)”進(jìn)行惡意訴訟。其中民間借貸糾紛更是成為虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”。

對(duì)此，2018年10月，最高人民法院、最高人民檢察院公布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。其中規(guī)定：?jiǎn)畏交蛘吲c他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為，將運(yùn)用刑罰手段，重拳打擊虛假、惡意訴訟。

2021年3月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），自2021年3月10日起施行。

《意見》明確，對(duì)于民間借貸糾紛案件；公司分立、合并和企業(yè)破產(chǎn)糾紛案件等虛假訴訟犯罪易發(fā)的民事案件類型，人民法院、人民檢察院在履行職責(zé)過程中應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)關(guān)注。

《意見》強(qiáng)調(diào)，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法定職責(zé)分工負(fù)責(zé)、配合協(xié)作，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)可能存在虛假訴訟犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)相互通報(bào)情況，共同防范和懲治虛假訴訟犯罪。

對(duì)于此事的進(jìn)展情況，中國(guó)商報(bào)法治周刊將繼續(xù)予以關(guān)注！