“營銷員制度在未來幾年會(huì)轉(zhuǎn)向另一種生存方式，匯豐人壽只是提前進(jìn)行轉(zhuǎn)變。改革有助于保險(xiǎn)行業(yè)的整體發(fā)展”

否認(rèn)裁員，沒有勞動(dòng)合同

“我們并非裁員，這些營銷員并不是匯豐人壽的員工。”3月21日，《國際金融報(bào)》記者接到了匯豐人壽媒體負(fù)責(zé)人的電話，對方強(qiáng)調(diào)稱，“宣布關(guān)閉個(gè)人營銷渠道會(huì)對一部分代理營銷員產(chǎn)生影響，但并非‘裁員’，對于匯豐人壽正式員工，我們會(huì)進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)。”

根據(jù)司法解釋：裁員是因用人單位的原因解除勞動(dòng)合同的情形，用人單位在法定的特定期間依法進(jìn)行的集中辭退員工的行為。對此，保險(xiǎn)專業(yè)律師李濱在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)指出：“匯豐人壽否認(rèn)‘裁員’是因?yàn)楣九c大部分營銷員簽訂的是委托合同，而不是勞動(dòng)合同。”

“保險(xiǎn)營銷員與保險(xiǎn)公司不是勞動(dòng)合同關(guān)系，只是代理關(guān)系，因此，從法律上講，營銷員的確不是保險(xiǎn)公司的正式員工。”首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院教授庹國柱在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)說，“目前，中國保險(xiǎn)業(yè)擁有300萬名營銷員，都存在這個(gè)問題。”

李濱告訴記者：“如果是代理關(guān)系，保險(xiǎn)公司可以隨時(shí)解除。但是，如果是勞動(dòng)合同，匯豐人壽這種突然解除合同的做法顯然是不得當(dāng)?shù)摹！备鶕?jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

那么，匯豐人壽宣布關(guān)閉個(gè)人營銷渠道是否只涉及“代理關(guān)系”的營銷員呢？記者采訪了解到，匯豐人壽在冊保險(xiǎn)營銷員163名，分為員工制管理人員和合同制代理營銷人員。

3月21日下午，記者在匯豐銀行大廈大堂采訪時(shí)獲悉，一些合同制代理營銷人員已經(jīng)收到了公司發(fā)出的辭退信；而一些員工制管理人員并沒有收到相關(guān)的辭退信，但是，已經(jīng)被告知“解雇”，并會(huì)給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

另一方面，匯豐人壽在宣布關(guān)閉個(gè)人營銷渠道的同時(shí)，承諾為個(gè)人營銷渠道主職管理及銷售支持的員工提供重新安置工作的機(jī)會(huì)；中德安聯(lián)人壽也表示愿意為匯豐人壽所有的個(gè)人營銷員提供相對應(yīng)的工作崗位。

“我們認(rèn)為中德安聯(lián)已經(jīng)是對營銷員最好的安排。”匯豐人壽上述負(fù)責(zé)人說。

對此，李濱表示不贊同。他說：“作為匯豐人壽，不應(yīng)該強(qiáng)加給營銷員新的工作單位和崗位，保險(xiǎn)營銷員對公司具有深度依附性，在與公司簽訂代理關(guān)系的時(shí)候，只能銷售這家公司的產(chǎn)品。從公司的角度出發(fā)，在接觸合同后，造成了營銷員短暫失業(yè)，應(yīng)該給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”

承諾協(xié)商，補(bǔ)償少之又少

“公司給出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償微乎其微。”昨日下午，一位正在匯豐銀行大廈“抗議”的員工制管理人員告訴記者，“這樣的補(bǔ)償協(xié)議無法令人滿意。”

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

記者在采訪中了解到，匯豐人壽合同制代理營銷員沒有底薪，酬勞僅為賣出保險(xiǎn)的傭金，不同保單抽成比例不同。比如，一份“2萬1年、期繳10年”的保單傭金是4000元，且不是一次性支付，要等客戶每年繳納保費(fèi)，才能每年領(lǐng)取一部分傭金。

“關(guān)閉個(gè)人營銷渠道后，客戶每年繳納保費(fèi)時(shí)，我本該拿到的續(xù)傭就泡湯了。”上述“抗議”人員說。至于一些員工制管理人員，多為業(yè)務(wù)量通過考核的代理人晉升而來。“考核指標(biāo)是6個(gè)月內(nèi)能賣出20萬-30萬元”，一名匯豐人壽的業(yè)務(wù)經(jīng)理告訴記者，“即便如此，我的底薪只有1300元/月，大部分收入仍依靠傭金。”這也就意味著，即使按照法律規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只能得到1300元。

對此，匯豐人壽有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對于已簽保單后續(xù)傭金的發(fā)放，“我們保證會(huì)給”，但前提是，投保客戶必須按合同每年支付保費(fèi)。

庹國柱則認(rèn)為：“對于已簽保單后續(xù)傭金，保險(xiǎn)公司必須給付。至于現(xiàn)有客戶，匯豐人壽應(yīng)該會(huì)有安排，此前，保險(xiǎn)業(yè)出現(xiàn)‘孤兒保單’的問題，現(xiàn)在，這類問題都有了比較好的解決。”根據(jù)《保險(xiǎn)法》：保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司是委托代理關(guān)系，保險(xiǎn)代理人在保險(xiǎn)公司授權(quán)范圍內(nèi)代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)現(xiàn)有客戶的維護(hù)和服務(wù)責(zé)任。

記者從上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)了解到，已經(jīng)有部分被辭退營銷員向同業(yè)公會(huì)求助，但這并非其職能范圍。李濱告訴記者：“同業(yè)公會(huì)也好，勞動(dòng)仲裁部門也好，都無法受理營銷員的問題，只能通過民事訴訟的途徑，尋求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”

行業(yè)慣例，制度亟待改革

匯豐人壽關(guān)閉個(gè)人營銷員渠道，是外資壽險(xiǎn)代理人銷售模式加速式微的表現(xiàn)？對此，庹國柱提出不同意見。在他看來：“這只是單個(gè)保險(xiǎn)公司的選擇，不能說明整個(gè)行業(yè)的問題。確實(shí)有一些外資保險(xiǎn)公司出現(xiàn)了水土不服，產(chǎn)品開發(fā)和經(jīng)營模式不符合市場預(yù)期。”

根據(jù)普華永道近期發(fā)布的第六次《外資保險(xiǎn)公司在中國》調(diào)查報(bào)告顯示，外資壽險(xiǎn)業(yè)正經(jīng)歷著其分配渠道中重要的重組。2012年，超過半數(shù)的受訪者相信通過銀行渠道發(fā)行保險(xiǎn)產(chǎn)品將是大勢所趨。與此同時(shí)，2/3的受訪者認(rèn)為代理銷售渠道失去吸引力。14個(gè)壽險(xiǎn)公司中，有9家表示今年將裁減20%至40%的代理。有3個(gè)受訪者表示他們將最多解雇10個(gè)代理網(wǎng)絡(luò)中的9個(gè)。

對此，庹國柱分析說：“代理人渠道的建立和拓展成本相當(dāng)大，對資金實(shí)力相對薄弱的外資壽險(xiǎn)來說，在這一渠道上的業(yè)績普遍不優(yōu)，無論是代理人數(shù)量，還是代理規(guī)模，都比較小。但是，我們也注意到，一些外資壽險(xiǎn)在代理人模式上獲得了成功，比如，友邦保險(xiǎn)，中意人壽等。”

與此同時(shí)，匯豐人壽關(guān)閉個(gè)人營銷員渠道再次引起了對營銷員制度改革的熱議。李濱說：“營銷員制度改革勢在必行，建立健全相關(guān)的法律、法規(guī)有助于營銷員渠道的可持續(xù)發(fā)展。”庹國柱則認(rèn)為：“營銷員制度在未來幾年會(huì)轉(zhuǎn)向另一種生存方式，匯豐人壽只是提前進(jìn)行轉(zhuǎn)變。改革有助于保險(xiǎn)行業(yè)的整體發(fā)展。”（張穎）