新華社北京1月17日電題：夫妻共同債務(wù)究竟如何認定？——最高人民法院民一庭負責(zé)人解讀夫妻債務(wù)糾紛案件司法解釋

新華社記者羅沙、楊維漢、熊豐

最高人民法院17日發(fā)布司法解釋，對夫妻共同債務(wù)的推定、排除以及舉證證明責(zé)任分配等問題進行細化和完善。

夫妻共同債務(wù)究竟應(yīng)如何認定？為何將“家庭日常生活需要”作為重要認定標準？能否解決近年來社會各界反映強烈的“離婚后被負債”問題？……這份《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》發(fā)布后，最高人民法院民事審判第一庭庭長程新文就相關(guān)焦點問題接受了記者采訪。

記者：這份司法解釋強調(diào)，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認以及以其他共同意思表示形式所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。這樣規(guī)定的目的是什么？

程新文：這一規(guī)定強調(diào)夫妻共同債務(wù)形成時的“共債共簽”原則，意在引導(dǎo)債權(quán)人在形成債務(wù)尤其是大額債務(wù)時，為避免事后引發(fā)不必要的紛爭，加強事前風(fēng)險防范，盡可能要求夫妻共同簽字。

這種制度安排，一方面有利于保障夫妻另一方的知情權(quán)和同意權(quán)，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負債”現(xiàn)象發(fā)生；另一方面，也可以有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失。

記者：司法解釋為何要將“家庭日常生活需要”作為夫妻共同債務(wù)的重要認定標準？“家庭日常生活”的標準是什么？

程新文：通常所說的“家庭日常生活”，學(xué)理上稱之為日常家事。日常家事代理制度，是指夫妻一方因家庭日常生活事務(wù)而與第三人交往時所為的法律行為，視為夫妻共同意思表示并由配偶承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。

我國民法學(xué)界、婚姻法學(xué)界通說認為，婚姻是夫妻生活的共同體，在處理家庭日常事務(wù)的范圍內(nèi)，夫妻互為代理人，這是婚姻的當(dāng)然效力，屬于法定代理。因此，在夫妻未約定財產(chǎn)分別制或者雖約定但債權(quán)人不知道的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)。

國家統(tǒng)計局有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，我國城鎮(zhèn)居民家庭消費種類主要分為食品、衣著、家庭設(shè)備用品等八大類。家庭日常生活的范圍，可以參考上述八大類家庭消費，根據(jù)雙方的職業(yè)、身份、資產(chǎn)、收入、興趣、家庭人數(shù)等夫妻共同生活的狀態(tài)，和當(dāng)?shù)匾话闵鐣盍?xí)慣予以認定。

需要強調(diào)的是，家庭日常生活需要是指通常情況下必要的家庭日常消費，主要包括正常的衣食消費、日用品購買、子女教育、老人贍養(yǎng)等各項費用，是維系一個家庭正常生活所必須的開支。

記者：夫妻共同生活的范圍很廣，超出家庭日常生活范圍之外的夫妻債務(wù)，如何界定是否屬于共同債務(wù)？

程新文：司法解釋規(guī)定，對于上述債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，需要債權(quán)人舉證證明，即如果債權(quán)人能夠證明夫妻一方所負債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，或者基于夫妻雙方共同意思表示的，可以認定為夫妻共同債務(wù)，否則對其主張不予支持。

有的債務(wù)超出家庭日常生活范圍，但是由夫妻雙方共同消費支配或者形成共同財產(chǎn)，或者基于夫妻共同利益管理共同財產(chǎn)而產(chǎn)生，也屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營情形更為復(fù)雜。主要是指由夫妻雙方共同決定生產(chǎn)、經(jīng)營事項，或者雖由一方?jīng)Q定但得到另一方授權(quán)的情形。判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認定。夫妻從事商業(yè)活動，視情適用公司法、合同法、合伙企業(yè)法等法律及其司法解釋的規(guī)定。

夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負的債務(wù)一般包括雙方共同從事工商業(yè)，購買生產(chǎn)資料所負的債務(wù)，以及共同從事投資或者其他金融活動所負的債務(wù)等。

記者：那么，在夫妻債務(wù)糾紛中，債務(wù)究竟是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由哪一方來舉證證明？

程新文：從舉證責(zé)任分配的角度看，夫妻債務(wù)可以分為兩類：一是日常家事范疇內(nèi)的共同債務(wù)，二是超出日常家事范疇的共同債務(wù)。

對于日常家事范疇內(nèi)的債務(wù)，債權(quán)人一般無需舉證，配偶一方如果主張不屬于夫妻共同債務(wù)，則需要舉證證明舉債人所負債務(wù)并非用于家庭日常生活。

對于超出日常家事范疇的債務(wù)，原則上不作為共同債務(wù)，債權(quán)人主張的，需要舉證證明。如果債權(quán)人不能證明夫妻一方超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻共同意思表示，則不能認定為夫妻共同債務(wù)。

實際上，債權(quán)人如為避免舉證困難，完全可以事前防范，在形成大額債務(wù)時要求夫妻雙方簽字，體現(xiàn)夫妻雙方的意思表示。不僅方便舉證，更能避免紛爭。

記者：目前，社會各界對婚姻法司法解釋（二）第二十四條實施以來司法實踐中出現(xiàn)的“離婚后被負債”等問題反映強烈。這次出臺的司法解釋能否解決相關(guān)問題？

程新文：最高人民法院2003年起草婚姻法司法解釋（二）時，司法實踐中反映較多的情況是夫妻以不知情為由規(guī)避債權(quán)人，通過離婚惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給另一方，借以逃避債務(wù)。最高法由此確定了婚姻法司法解釋（二）第二十四條，出臺后有效遏制了夫妻“假離婚、真逃債”的現(xiàn)象，較好地維護了市場交易安全，保護了善意債權(quán)人的合法權(quán)益。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，近年來有關(guān)夫妻債務(wù)的認定也出現(xiàn)了一些新情況新問題。夫妻一方串通第三人“坑”另一方的情形凸顯。對此，最高人民法院已于2017年2月28日發(fā)布司法解釋明確虛假債務(wù)和非法債務(wù)不受保護，并下發(fā)通知強調(diào)審理涉及夫妻債務(wù)案件要堅持法治和德治相結(jié)合原則、保障未舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利等。

夫妻債務(wù)認定是一個非常復(fù)雜的問題。這次發(fā)布的司法解釋，進一步明確了夫妻共同債務(wù)的認定標準，并合理分配舉證責(zé)任，體現(xiàn)了雙向保護的原則，解決了配偶一方超出家庭日常生活需要大額舉債，“被負債一方”在毫不知情的情況下背負沉重債務(wù)問題。人民法院既要依法保護善意債權(quán)人的合法權(quán)益，又要依法保護夫妻特別是未舉債一方的合法權(quán)益。既不能讓夫妻一方承擔(dān)不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)，也不能讓本該承擔(dān)債務(wù)的夫妻一方逃避責(zé)任。

記者：對公眾而言，如何在這類糾紛中保護好自己的合法權(quán)益？

程新文：對于債權(quán)人一方而言，負有審慎注意義務(wù)。如果擔(dān)心舉債一方不能及時或者無力償還所借債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)讓舉債一方的配偶共同簽字，從而為債權(quán)的實現(xiàn)提供保障。

對于未舉債的配偶一方而言，由于和舉債一方存在夫妻關(guān)系，從締結(jié)婚姻關(guān)系那一刻起，夫妻即相互享有家事代理權(quán)，不需要一方的特別授權(quán)。也就是說，在家庭日常生活需要的范圍內(nèi)，配偶一方當(dāng)然可以代表另一方處理日常事務(wù)。但是，對于超出家庭日常生活需要的支出、較大數(shù)額的舉債等，必須夫妻雙方協(xié)商一致。一方不得未經(jīng)另一方同意，擅自進行處分。

記者：如何理解和把握解釋的適用范圍？

程新文：解釋第四條規(guī)定，“本解釋自2018年1月18日起施行。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準。”

解釋系針對社會關(guān)切的夫妻共同債務(wù)認定標準問題作出的細化和完善，這里所指的“最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的”內(nèi)容，主要是指有關(guān)夫妻共同債務(wù)認定標準的其他司法解釋內(nèi)容，與本解釋規(guī)定不一致的，今后不再適用。

對于解釋施行前，經(jīng)審查甄別確屬認定事實不清、適用法律錯誤、結(jié)果明顯不公的案件，人民法院將以對人民群眾高度負責(zé)的態(tài)度，秉持實事求是、有錯必糾的原則，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法予以糾正,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。