平法案例

市場上有一種售賣的車輛叫做“抵押車”，這類車輛以較低的售價(jià)吸引了很多買車人，但貪圖便宜而購買明知有權(quán)利瑕疵的抵押車存在很大風(fēng)險(xiǎn)。近日，平陰法院就審結(jié)了一起因購買抵押車引發(fā)的糾紛。

【基本案情】

2021年10月5日，原告蔣某通過朋友認(rèn)識被告汪某，想購買一輛二手車。2022年3月20日，蔣某向汪某預(yù)付定金6000元，后又分多次向汪某轉(zhuǎn)賬，款項(xiàng)共計(jì)15萬元。同年6月11日，汪某向蔣某交付雷克薩斯小型普通客車一輛及該車行駛證、鑰匙。2022年9月17日，案涉車輛被抵押權(quán)人委托的人員開走。蔣某無法取回車輛，與汪某協(xié)商退款無果，遂將汪某起訴至法院，要求汪某退還車款15萬元及利息。

【法院審理】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，從蔣某提交的微信聊天記錄來看，其雖向汪某聯(lián)系購買二手車，但雙方未簽訂相關(guān)買賣合同，且案涉車輛機(jī)動(dòng)車行駛證中載明的所有人為柳某也非汪某，案涉證據(jù)不足以證實(shí)汪某系買賣合同相對方。另根據(jù)上述微信聊天記錄，可以認(rèn)定蔣某在案涉車輛交易過程中完全知曉該車輛設(shè)有抵押權(quán)，且車上安裝了定位。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百一十二條“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人對標(biāo)的物不享有任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外”。第六百一十三條“買受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)前條規(guī)定的義務(wù)”之規(guī)定，蔣某明知自己所購買的車輛設(shè)有抵押，無法辦理過戶，且交易價(jià)格明顯低于市場價(jià)格,屬于自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為，故作為出賣人的汪某無需在本案中對涉案車輛承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。綜上，蔣某要求汪某返還購車款15萬元及利息的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。

一審判決作出后，蔣不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

【法官提醒】

楊洪剛

YANGHONGGANG

審委會(huì)委員

園區(qū)法庭

四級高級法官

低價(jià)購買有權(quán)利瑕疵的抵押車具有風(fēng)險(xiǎn)。一方面，抵押車的來源是否正規(guī)難以保障，若是抵押車的來源不明或是被盜搶車輛，那么車輛可能就會(huì)出現(xiàn)被扣押、被查封的情形，甚至還可能會(huì)承擔(dān)一定責(zé)任。另一方面，抵押車轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此購買抵押車之后只能享有汽車的使用權(quán)，并不擁有汽車的所有權(quán)，自然也就無法過戶。如果發(fā)生類似本案中車輛被權(quán)利人開走的情況，買賣雙方便會(huì)產(chǎn)生糾紛。

法官在此提醒，若市民購買二手車應(yīng)通過正規(guī)渠道，慎重檢查車輛手續(xù)是否齊全，認(rèn)真看清購車合同條款，購買后及時(shí)辦理過戶手續(xù)，確保汽車交易合法合規(guī)。若明知系抵押車仍購買時(shí)，建議簽訂書面合同，明確約定雙方權(quán)利、義務(wù)，以及車輛被抵押權(quán)人取回時(shí)違約責(zé)任問題，避免車財(cái)兩空。

作者|趙 芳