◎記者 黃坤

近期，上海市公安機(jī)關(guān)成功打掉了上海紅六權(quán)法律咨詢公司——一個(gè)“駐點(diǎn)上海、輻射全國(guó)”的實(shí)施惡意逃廢銀行債務(wù)的犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人20余人。這一地處上海市浦東新區(qū)的犯罪窩點(diǎn)表面上以“法律咨詢”為招牌、以“債務(wù)藍(lán)海”為幌子，欺騙不明真相的群眾參與其中，實(shí)際上從事非法職業(yè)代理投訴、惡意“逃廢債”等黑灰產(chǎn)業(yè)務(wù)。

該案只是冰山一角，“逃廢債”黑灰產(chǎn)當(dāng)前呈現(xiàn)出通過(guò)線上線下裂變和“以點(diǎn)帶面”式蔓延的苗頭。海面之下，有哪些灰色操作讓借款人達(dá)成“欠債不還”？惡意“逃廢債”該如何打擊和治理？上海證券報(bào)記者近日開展調(diào)查，梳理“逃廢債”背后的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條，尋找如何遏制惡意“逃廢債”的答案。

代理“逃廢債”漸成黑灰產(chǎn)業(yè)鏈

近年來(lái)，惡意“逃廢債”黑灰產(chǎn)在代理方式、作案形式、發(fā)展模式上，已逐步向有組織、有規(guī)模的“團(tuán)體”形式發(fā)展，形成了上下游分工明確的產(chǎn)業(yè)鏈。

記者獲悉，近期上海市公安機(jī)關(guān)針對(duì)上海紅六權(quán)法律咨詢公司“逃廢債”案件的破獲，最初源于一次銀行的日常監(jiān)測(cè)研判工作。“一持卡人賬戶存在異常，在分析賬戶交易、行為等多維度數(shù)據(jù)后，判斷該賬戶可能被非法職業(yè)‘代理’。”招行信用卡工作人員說(shuō)。通過(guò)走訪，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)該賬戶的背后是從事“互聯(lián)網(wǎng)+法律”業(yè)務(wù)的上海紅六權(quán)法律咨詢公司，其表面打著債務(wù)優(yōu)化、綜合法律服務(wù)的旗號(hào)，實(shí)則進(jìn)行非法職業(yè)“代理投訴”“信用卡債務(wù)優(yōu)化”“網(wǎng)貸高息減免”等金融黑灰產(chǎn)業(yè)務(wù)，謀取非法利益。

“逃廢債”黑灰產(chǎn)的作案形式已呈現(xiàn)出職業(yè)化、中介化、標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)。“一些金融外包催收公司倒閉后，懂行的外包催收人員加入代客投訴行列，導(dǎo)致‘反催收聯(lián)盟’行業(yè)規(guī)模極速擴(kuò)大，投訴也越來(lái)越專業(yè)。”一家股份制銀行知情人士向記者透露。

實(shí)際上，客戶找這些黑灰產(chǎn)組織來(lái)逃避債務(wù)很容易“賠了夫人又折兵”。“前面我急切想解決欠款問(wèn)題，支付了6500元費(fèi)用，全打了水漂。”一位貸款共計(jì)60萬(wàn)余元的銀行客戶說(shuō)。

手段多樣化 債務(wù)洗白招式多

惡意“逃廢債”具體如何逃債？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這條組織化的黑色利益鏈背后，是企業(yè)或個(gè)人為逃避債務(wù)，利用現(xiàn)行的監(jiān)管政策或法律制度漏洞，通過(guò)各種手段削減銀行債務(wù)。有別于以往“老賴”一味逃債不還，當(dāng)前“逃廢債”有三種新方式：

第一種是通過(guò)債務(wù)重組削減債務(wù)。“重組本身是監(jiān)管和法律鼓勵(lì)的方式，用以優(yōu)化資源配置、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)公司內(nèi)部管理。但在實(shí)際操作中，一些企業(yè)以此逼迫銀行將債務(wù)的償還周期延長(zhǎng)到八至十幾年，利率低至1.2%。”北京信用學(xué)會(huì)金融專業(yè)委員會(huì)聯(lián)席主任卜祥瑞說(shuō)。

第二種是事先轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或進(jìn)行“假破產(chǎn)”。“現(xiàn)在有些貸款的大戶，利用家族信托、對(duì)外投資等方式，將境內(nèi)的金融資產(chǎn)向境外轉(zhuǎn)移，以此逃債。”卜祥瑞說(shuō)。“在實(shí)踐中，有被執(zhí)行人將財(cái)產(chǎn)隱匿或轉(zhuǎn)移至親友及關(guān)聯(lián)人員名下，逃避執(zhí)行；有被執(zhí)行人搞‘假破產(chǎn)，真逃債’，將企業(yè)的有效資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致銀行無(wú)法受償。”華東一位銀行人士表示。

第三種是惡意投訴，阻礙銀行依法收貸。記者注意到，有人為了惡意“逃廢債”，甚至總結(jié)了“信用卡通用版協(xié)商教程”“負(fù)債者怎樣和催收人員溝通”等模板話術(shù)，例如“強(qiáng)調(diào)家破人亡、妻離子散、精神抑郁，編織相關(guān)文字和語(yǔ)音，是投訴及協(xié)商的關(guān)鍵。”

惡意投訴背后，反映出當(dāng)下銀行面對(duì)的信用卡逾期增長(zhǎng)的局面。近期，央行發(fā)布2023年第一季度支付體系運(yùn)行總體情況。數(shù)據(jù)顯示，銀行卡應(yīng)償信貸余額為8.57萬(wàn)億元，環(huán)比下降1.42%，而信用卡逾期半年未償信貸總額990.04億元，環(huán)比增長(zhǎng)14.35%。

“銀行不要把額度當(dāng)誘餌，金融消費(fèi)者不要把額度當(dāng)資產(chǎn)。”信用卡資深研究人士董崢表示，要避免惡意“逃廢債”的產(chǎn)生，金融消費(fèi)者須形成正確的消費(fèi)觀、維權(quán)觀，為自身債務(wù)負(fù)責(zé)；銀行也應(yīng)該從“源頭”承擔(dān)責(zé)任，嚴(yán)格控制授信，提示客戶風(fēng)險(xiǎn)。

深入整治“逃廢債”須“釜底抽薪”

面對(duì)惡意“逃廢債”的新變化和新趨勢(shì)，有關(guān)部門、行業(yè)自律組織等近期均就此表態(tài)，嚴(yán)禁惡意“逃廢債”，嚴(yán)厲打擊非法行為。

近期，國(guó)務(wù)院國(guó)資委印發(fā)《中央企業(yè)債券發(fā)行管理辦法》，《辦法》明確，嚴(yán)禁惡意“逃廢債”行為，對(duì)于確有兌付困難的企業(yè)，央企要提前溝通確定處置方案，通過(guò)債券展期、置換、現(xiàn)金要約收購(gòu)、借助央企信用保障基金支持等方式主動(dòng)化解風(fēng)險(xiǎn)。

6月底，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)在京召開互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)健康發(fā)展工作交流會(huì)，并發(fā)布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)發(fā)展研究報(bào)告》，《報(bào)告》指出，過(guò)度借貸帶來(lái)的透支效應(yīng)和潛在風(fēng)險(xiǎn)值得高度關(guān)注。借款人過(guò)度借貸后，容易導(dǎo)致資金鏈斷裂，埋下金融和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隱患。后續(xù)還可能誘發(fā)惡意“逃廢債”、暴力催收等問(wèn)題。

“風(fēng)控缺失、信息不對(duì)稱，是金融機(jī)構(gòu)追債難的主要原因。”北京市大地律師事務(wù)所律師張瀾鐠分析稱，在實(shí)際案件中，很多銀行前期未盡到審慎注意義務(wù)，后期又嚴(yán)重依賴內(nèi)部流程制度，很少接觸訴訟程序，更缺乏執(zhí)行程序的事后追債能力，導(dǎo)致“老賴”仍風(fēng)生水起。

打擊惡意“逃廢債”，關(guān)鍵要“釜底抽薪”。業(yè)內(nèi)呼吁金融、工信、網(wǎng)信、市場(chǎng)監(jiān)管、公安、信訪以及法院、檢察院等多部門形成監(jiān)管合力進(jìn)行綜合治理。“金融機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格做好貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，建立有效監(jiān)測(cè)處理機(jī)制，防止過(guò)度借貸、蓄意騙貸發(fā)生；金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)要建立有效的信息共享機(jī)制，強(qiáng)化責(zé)任追究機(jī)制，完善失信懲戒機(jī)制，讓惡意‘逃廢債’無(wú)路可逃。”卜祥瑞表示。