本文來自微信公眾號“新言財經(jīng)”（ID:tech621），作者：陳芳，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

“撼山易，撼‘車貸潛規(guī)則’難。”

“8月份我將正式起訴！”近日，陷入車貸糾紛的王成（化名）告訴《新言財經(jīng)》。而王成的這起車貸糾紛案，涉及特斯拉、招商銀行兩大知名企業(yè)。

故事還要從今年5月講起。

王成準備在杭州全款購買一輛特斯拉Model 3，而在購買過程中，經(jīng)特斯拉銷售人員推薦，便與招商銀行業(yè)務(wù)經(jīng)理尤經(jīng)理建了微信群，咨詢分期付款事宜，這也成為王成逐步陷入“年化費率3.5%”貸款“陷阱”的開始。

王成說，他其實并沒有辦理車貸的需求，但看到這比房貸還低的“利率”難免心動，“這么低的利率，貸款后省下來的錢，做點別的投資，它不香嗎？”抱著這個想法，王成辦理了車貸。

“特斯拉銷售和招商銀行經(jīng)理告知分期付款‘年化費率’為3.5%，但在進行貸款政策介紹、貸款事項辦理等全過程，都未明示或者告知‘年化利率’，作為普通消費者，我們只是了解‘年化利率’的概念，無法分清‘費率’和‘利率’的概念和區(qū)別。”王成向《新言財經(jīng)》表示。

也是在同事提醒之后，王成才知道實際貸款的“年化利率”要在3.5%“年化費率”的基礎(chǔ)上乘以1.8左右。

在王成看來，招行的業(yè)務(wù)經(jīng)理把“年化利率”偷換成“年化費率”，是在給消費者挖坑，而他，“踩坑”了。

得知真相的王成并不打算吃這個“啞巴虧”，決定與招商銀行對簿公堂。

對此，《新言財經(jīng)》走訪了北京多家特斯拉汽車銷售門店發(fā)現(xiàn)，“年化費率4.0%”確實為銷售人員的第一回復(fù)。

而這樣先入為主的“超低費率”話術(shù)，似乎也成為汽車銷售行業(yè)中分期付款的典型營銷套路。

“年化費率4.0%”的分期“陷阱”

有多少消費者以為，車貸中的“年化費率”就是“年化利率”？

如果貸款購買一輛特斯拉汽車，消費者估計最關(guān)注兩件事，一是剎車是否失靈，二是車貸的利率是多少。

《新言財經(jīng)》走訪北京多家特斯拉汽車銷售門店過程中，以消費者的身份詢問貸款“利率”時，銷售人員均是統(tǒng)一告知“年化費率4.0%”。倘若消費者不主動追問，那么便不會明確告知“年化利率”。

在《新言財經(jīng)》追問“費率”和“利率”的區(qū)別后，得到的回復(fù)則是大相徑庭。有銷售回復(fù)“費率4.0%折合年利率約6%-7%”，也有銷售回復(fù)“年化費率其實有點類似于年化利率，兩者沒有區(qū)別，年化利率幾乎也是4個點”，甚至有銷售一時間竟也不知道年化利率是多少。而這所謂的“類似”、“幾乎”，卻要讓不明所以的消費者多交近一倍的利息。

《新言財經(jīng)》向與特斯拉合作的招商銀行劉經(jīng)理進一步詢問，其解釋道：費率和利率算法不一樣，但承擔的總手續(xù)費是一樣的。以費率計算，貸款金額×對應(yīng)的費率為總手續(xù)費；以利率計算，會考慮到每期的月供中包含一部分本金，下一期的本金就會變少，算法非常復(fù)雜，需要用到Excel中的IRR公式計算。

劉經(jīng)理向《新言財經(jīng)》介紹了在特斯拉購車時的貸款手續(xù)費率：一年費率4%，折算年化利率7.3%；兩年費率8%，每年4%，折算年化利率7.51%；三年費率12%，每年4%，折算年化利率7.51%；四年費率17.66%，每年4.415%，折算年化利率8.21%；五年費率21.66%，每年4.332%，折算年化利率8.0%。

也就是說，無論消費者選擇分期幾年，“年化利率”都比“年化費率”的數(shù)值高出近一倍。特斯拉小程序顯示，目前與特斯拉合作的金融機構(gòu)包括：招商銀行、平安銀行、中國銀行、微眾銀行等知名機構(gòu)。

“費率算法，比利率給到消費者的感受看起來顯得劃算，消費者的概念相對模糊，這就是企業(yè)和銀行首先選擇明示年化費率，而不是年化利率的動機。”一位熟悉消費維權(quán)的行業(yè)人士告訴《新言財經(jīng)》。

但是，企業(yè)和銀行的這份“僥幸心理”，觸碰了政策的紅線。

今年3月，中國人民銀行發(fā)布2021年第3號公告，要求所有從事貸款業(yè)務(wù)的機構(gòu)的所有貸款產(chǎn)品均應(yīng)明示貸款年化利率。

《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護實施辦法〔2020〕第5號》（下稱《辦法》）也對此提出要求，其第十六條規(guī)定：銀行、支付機構(gòu)應(yīng)當依據(jù)金融產(chǎn)品或者服務(wù)的特性，及時、真實、準確、全面地向金融消費者披露貸款產(chǎn)品的年化利率。

同時，《辦法》第十七條規(guī)定：銀行、支付機構(gòu)對金融產(chǎn)品和服務(wù)進行信息披露時，應(yīng)當使用有利于金融消費者接收、理解的方式。對利率、費用、收益及風險等與金融消費者切身利益相關(guān)的重要信息，應(yīng)當根據(jù)金融產(chǎn)品或者服務(wù)的復(fù)雜程度及風險等級，對其中關(guān)鍵的專業(yè)術(shù)語進行解釋說明，并以適當方式供金融消費者確認其已接收完整信息。

顯然，特斯拉合作的金融機構(gòu)在“費率”上，已然涉嫌違規(guī)。

至今，特斯拉官網(wǎng)上標示的仍為年化費率，而非利率

回到王成的案例中，中聞律師事務(wù)所合伙人李亞律師告訴《新言財經(jīng)》：“特斯拉和銀行隱瞞利率的行為，侵害了消費者的知情權(quán)。”

他進一步指出，購車貸款和汽車銷售的主體不同，承擔責任也不同。“對于汽車銷售公司，只要不存在強制捆綁對外銷售貸款服務(wù)，保障了消費者的自由選擇權(quán)，對于沒有明示貸款利率的行為，從法律上不能直接承擔責任；對于貸款銀行，可能會觸發(fā)金融行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管或處罰，如果存在誘導(dǎo)消費者進行貸款的行為，也可能構(gòu)成《民法典》里關(guān)于欺詐的規(guī)定，從而導(dǎo)致貸款合同可被撤銷。”

車貸潛規(guī)則成“明規(guī)則”？

“特斯拉分期付款，在車企里應(yīng)該是做的最規(guī)范的了。”一位資深律師在受訪時表示。

而這樣一家?guī)е袠I(yè)“表率”光環(huán)的車企，尚且存在“偷換概念”的推銷套路，那么汽車行業(yè)內(nèi)豈不是風氣盛行？

事實證明，確實如此。

除了特斯拉汽車銷售門店外，《新言財經(jīng)》還在北京走訪了蔚來汽車、理想汽車、威馬汽車等多家品牌的門店，發(fā)現(xiàn)“低費率”明示已成為汽車行業(yè)分期付款服務(wù)中的“潛規(guī)則”。

截圖源自蔚來、理想小程序

李亞律師指出，國家相繼出臺的規(guī)范汽車銷售、貸款的等各類法律規(guī)定，導(dǎo)致汽車銷售行業(yè)不能再像之前一樣收取高額貸款利率，因此出現(xiàn)不直接告知“利率”的“潛規(guī)則”以規(guī)避相關(guān)規(guī)定。

“可能比較典型的做法就是告訴消費者，你貸了多少錢、每天只用還多少錢就可以，看上去很優(yōu)惠、折扣活動力度都很大，實際上合計算下來月利率、年利率一點也不低。”前述熟悉消費維權(quán)的行業(yè)人士表示。

蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚進一步解釋道：“這里面有很多貓膩，有的汽車銷售機構(gòu)宣稱不收利息，但是會收一筆價格不菲的汽車分期手續(xù)費、出庫費、服務(wù)費等，還有的4S店會用一個套餐，包含分期付款、融資租賃、上牌費、上保險、金融服務(wù)費等在內(nèi)的一系列服務(wù)套餐。這些費用如果按央行要求的IRR，也就是內(nèi)部收益率來計算，汽車分期的年化利率一點都不低，這里面玩了‘概念偷換’，會蒙騙消費者，讓消費者在復(fù)雜的模式下，難以分辨到底是真低利息，還是高利息，消費者受到利益損失。”

而車企收取“金融服務(wù)費”的情況，也早已是家常便飯。

兩年前，西安奔馳女車主維權(quán)視頻刷爆網(wǎng)絡(luò)。彼時，女車主提出質(zhì)疑，由于貸款買車，西安利之星汽車有限公司4S店還收取了她12575元的金融服務(wù)費，且這筆收費不能刷卡也不能開發(fā)票，只能微信轉(zhuǎn)賬，錢轉(zhuǎn)入到公司某一個人的私人賬戶。

李亞律師指出：《中國銀監(jiān)會關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》第一條第（三）款規(guī)定：“銀行業(yè)金融機構(gòu)不得借發(fā)放貸款或以其他方式提供融資之機，要求客戶接受不合理中間業(yè)務(wù)或其他金融服務(wù)而收取費用。”

據(jù)此規(guī)定，汽車銷售企業(yè)以提供購車貸款之機收取客戶金融服務(wù)費的行為不合法。另外，汽車銷售企業(yè)要求收取金融服務(wù)費如果沒有任何合法收費依據(jù)，則也侵害了消費者的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)，違反了《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定。

最后，上述事件中的奔馳4S店被處以巨額罰款，其中一項原因為向收費者收取了“金融服務(wù)費”。

該事件中女車主最終的“得償所愿”、成功維權(quán)，在當時還引發(fā)了一波汽車金融服務(wù)聲討潮，“坐車頂維權(quán)”一時之間成為2019年的消費現(xiàn)象。

只是時至今日，收取金融服務(wù)費的行為依然屢禁不止，在《新言財經(jīng)》走訪過程中，威馬汽車門店的工作人員指出，如果申請車貸，要交3000元金融服務(wù)費。大量車主在懂車帝等APP上曬成交價時會提到：汽車金融服務(wù)費若干（多為3000元）。

潛規(guī)則大有變身“明規(guī)則”之勢。

“現(xiàn)在總體的政策和監(jiān)管環(huán)境還是比較寬松，消費者或多或少其實也習(xí)慣了這些潛規(guī)則、明規(guī)則，花錢買服務(wù)，很心疼，但沒辦法，消費者本身有這需要。而企業(yè)其實也心知肚明，只要執(zhí)法不查，對消費者不是太過分，大家都好。這是硬需求，一個愿打一個愿挨。”熟悉消費維權(quán)的行業(yè)人士補充說。

陳劍銳對此文亦有貢獻。