【友財(cái)網(wǎng)外匯資訊】-許多推動(dòng)GameStop異常上漲的投資者和少數(shù)其他股票將2008年金融危機(jī)作為動(dòng)機(jī)。但是，通過追擊對沖基金和賣空者，他們發(fā)現(xiàn)他們找錯(cuò)了人。

在GameStop現(xiàn)象中，一群短線交易者瞄準(zhǔn)了“迷因股票”，這些股票的賣空興趣異常高，機(jī)構(gòu)投資者押注股價(jià)將下跌而非上漲。

隨著對這些股票的大舉買入推高股價(jià)，會(huì)導(dǎo)致殘酷的“賣空擠壓”，迫使賣空者迅速平倉。到目前為止，對沖基金已經(jīng)損失了至少120億美元。

許多日內(nèi)交易者對對沖基金和賣空者懷有深深的敵意，這種敵意可以追溯到2008年金融危機(jī)，那場危機(jī)蒸發(fā)了數(shù)萬億美元的家庭財(cái)富。

“2008年的經(jīng)濟(jì)衰退讓我的家庭崩潰了。”一位投資者在Reddit的WallStreetBets論壇上寫道。另一位Reddit投資者告訴雅虎財(cái)經(jīng)（Yahoo Finance）說：“有些人對13年前的救助計(jì)劃感到憤怒，他們玩著自己的游戲，并在游戲中打敗了他們。”

但在2008年，對沖基金和賣空者并不是壞人——他們沒有得到納稅人的任何救助。金融危機(jī)是復(fù)雜的，它是多年形成的。華爾街銀行當(dāng)然發(fā)揮了作用，但被統(tǒng)稱為“華爾街”的機(jī)構(gòu)投資者之間存在著重大差異。

在一份662頁的分析2008年金融危機(jī)的報(bào)告中，金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)(FCIC)指出了一大批造成或促成了這場危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住Ｆ渲邪?家投資銀行，它們當(dāng)時(shí)推動(dòng)了“有毒”抵押貸款支持證券及其衍生品交易的激增：貝爾斯登、花旗集團(tuán)、高盛、雷曼兄弟和美林。AIG為數(shù)十億美元估值過高的證券提供了保險(xiǎn)，卻沒有儲(chǔ)備來彌補(bǔ)損失。Countrywide和Wachovia等抵押貸款發(fā)行機(jī)構(gòu)糟糕的承保標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致數(shù)以百萬計(jì)的貸款借款人注定要違約。

穆迪(Moody’s)和標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standard & Poor’s)等債券評級(jí)機(jī)構(gòu)未能識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，將注定會(huì)崩盤的抵押貸款支持證券評為與美國國債一樣安全的證券。房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)這兩家政府級(jí)的抵押貸款證券化機(jī)構(gòu)，由于過度杠桿化而崩潰。美聯(lián)儲(chǔ)和美國證券交易委員會(huì)(SEC)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有采取任何干預(yù)措施，直到為時(shí)已晚。多年來，聯(lián)邦政府鼓勵(lì)人們擁有住房的政策使得一些購房者借的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們的承受能力。1999年，一項(xiàng)放松銀行監(jiān)管的法律允許銀行承擔(dān)最終威脅到整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)。

對沖基金與此無關(guān)。貝爾斯登(Bear Stearns)投資銀行內(nèi)部有兩只對沖基金，它們大量押注于抵押貸款支持證券，并于2007年破產(chǎn)。但這些基金并不是由主要利用富人資金的獨(dú)立運(yùn)營商運(yùn)營的那種對沖基金。蘭德公司（Rand）2012年的一份報(bào)告發(fā)現(xiàn)，對沖基金在導(dǎo)致崩盤的房地產(chǎn)泡沫中幾乎沒有發(fā)揮作用。

2008年金融體系開始震蕩時(shí)，對沖基金的確對不穩(wěn)定起到了推波助瀾的作用，它們從看似搖搖晃晃的銀行和券商中撤出了資金。

這些基金這樣做是為了在銀行破產(chǎn)時(shí)保護(hù)自己的資金，雷曼兄弟破產(chǎn)了，其他幾家銀行也差點(diǎn)破產(chǎn)。但你不能說對沖基金應(yīng)該把錢存在倒閉的銀行，以幫助這些銀行度過自己的糟糕決策。

蘭德的報(bào)告還發(fā)現(xiàn)，賣空者對金融危機(jī)并無貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)，一些對沖基金利用賣空賺錢，比如約翰·保爾森(John Paulson)，他從2006年開始意識(shí)到抵押貸款支持證券被嚴(yán)重高估。他做空這些證券賺了數(shù)十億美元，正確地預(yù)測到了房地產(chǎn)市場的崩潰。但這并沒有加速崩潰或使其變得更糟，而在此之前一直擔(dān)任華爾街后座議員的保爾森本人，也曾與花旗、美林和雷曼兄弟等金融巨頭展開較量。

納稅人討厭穩(wěn)定華爾街的救助，但這種干預(yù)有助于拯救金融體系，所有幸存的大銀行都帶著利息償還了資金。總體而言，政府在救助中獲利1100億美元，沒有給納稅人帶來凈成本。

沒有一家對沖基金得到直接救助。對沖基金從政府的救助中受益，救助讓它們的許多交易伙伴得以繼續(xù)經(jīng)營，挽救了許多交易。

但大多數(shù)人都從救助中受益，這防止了衰退變成蕭條。

政府最大的“損失”不是銀行，而是通用汽車(General Motors)。政府在2013年選擇退出其持有的通用汽車股份，損失了110億美元。即便如此，救助計(jì)劃保住了汽車行業(yè)的數(shù)十萬個(gè)工作崗位，包括那些如果通用汽車倒閉就會(huì)關(guān)閉的供應(yīng)商。

這并不意味著對沖基金和賣空者是無私的天使，肩負(fù)著改善人類的使命。他們不是。他們的使命是通過任何合法的方式賺錢，通常不考慮后果。

賣空者有助于識(shí)別管理不善和欺詐行為，但他們也讓一些人感到惱火，因?yàn)樗麄兯坪跏窃谒艡C(jī)讓企業(yè)倒閉。對沖基金可能是養(yǎng)老金的一個(gè)重要投資選擇，但它們也傾向于專門從事金融工程，為少數(shù)人創(chuàng)造巨額利潤，但大多數(shù)人沒有受益。一些人對這些華爾街內(nèi)部人士的敵意可能是有道理的，但并非所有的有錢人都是一樣的。